Impugnazione cumulativa: quando è inammissibile?

La Cassazione dichiara inammissibile l’impugnazione cumulativa presentata da più soggetti contro diverse sentenze d’appello. La Corte ribadisce che, fuori dai casi tributari, tale ricorso è ammissibile solo con identità di parti e questioni, requisiti assenti nel caso di specie.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 10 ottobre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Impugnazione Cumulativa: La Cassazione Fissa i Paletti di Ammissibilità

L’impugnazione cumulativa di più sentenze con un unico atto rappresenta una questione procedurale delicata, sulla quale la Corte di Cassazione è tornata a pronunciarsi con una recente ordinanza. La decisione chiarisce in modo netto i limiti di questa pratica, ribadendo un principio generale di inammissibilità e delineando le rare eccezioni. Analizziamo insieme i contorni di questa pronuncia per capire quando è possibile e quando, invece, è vietato presentare un ricorso unico contro decisioni multiple.

I Fatti del Caso: Un Ricorso Unico contro Più Sentenze

La vicenda trae origine da un’iniziativa di alcuni soggetti che hanno deciso di presentare un unico ricorso per cassazione contro ben cinque diverse sentenze emesse dalla Corte d’Appello. Queste sentenze, sebbene coinvolgessero alcuni degli stessi ricorrenti e un ente previdenziale come controparte comune, erano state pronunciate in controversie distinte, tra parti non sempre identiche e con motivi di impugnazione eterogenei.

L’ente previdenziale, nel costituirsi in giudizio, ha immediatamente sollevato un’eccezione preliminare, chiedendo alla Corte di dichiarare inammissibile l’impugnazione proprio a causa della sua natura cumulativa.

Il Principio sulla Inammissibilità dell’Impugnazione Cumulativa

La Corte di Cassazione, nel decidere il caso, ha richiamato il suo consolidato orientamento giurisprudenziale. Secondo i giudici di legittimità, vige nel nostro ordinamento un principio generale di inammissibilità dell’impugnazione cumulativa. Ciò significa che, di regola, non è consentito contestare più sentenze attraverso un singolo atto di ricorso.

Questo principio trova un’importante eccezione solo nel contenzioso tributario, dove specifiche norme consentono tale pratica. Al di fuori di tale ambito, la possibilità di un ricorso cumulativo è estremamente limitata e subordinata a requisiti molto stringenti.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Corte ha accolto l’eccezione sollevata dalla controparte e ha dichiarato l’inammissibilità del ricorso. I giudici hanno sottolineato come, nel caso specifico, non solo non si vertesse in materia tributaria, ma mancassero anche i presupposti fondamentali per derogare al principio generale.

Le Motivazioni: L’Assenza di Identità tra le Cause

La motivazione della Corte si fonda su un punto cruciale: per poter ammettere un’impugnazione cumulativa al di fuori del settore tributario, è indispensabile che vi sia una perfetta identità sia delle parti coinvolte in tutte le sentenze impugnate, sia delle questioni giuridiche affrontate. Nel caso in esame, questi requisiti erano palesemente assenti. Le sentenze appellate erano state pronunciate tra parti diverse e avevano trattato questioni sostanziali e processuali distinte, che a loro volta erano state oggetto di motivi di ricorso specifici e differenziati.

L’eterogeneità delle cause e delle questioni ha quindi reso impossibile un esame congiunto, confermando l’inammissibilità del ricorso. La Corte ha ribadito che unire in un unico atto impugnazioni diverse per oggetto e soggetti crea una confusione processuale che la legge non ammette.

Le Conclusioni: Le Implicazioni Pratiche della Pronuncia

La pronuncia si pone in linea di continuità con la giurisprudenza precedente e offre un chiaro monito agli operatori del diritto. La scelta di presentare un’impugnazione cumulativa è una strada rischiosa e, nella maggior parte dei casi, proceduralmente errata. Salvo la specifica disciplina del processo tributario, è necessario presentare un ricorso distinto per ogni singola sentenza che si intende impugnare. La violazione di questa regola procedurale comporta una sanzione grave come l’inammissibilità, che preclude ogni esame nel merito delle doglianze e determina la condanna al pagamento delle spese processuali, come avvenuto nel caso di specie.

È possibile impugnare più sentenze con un unico ricorso?
Di norma, no. La Corte di Cassazione ha ribadito il principio generale di inammissibilità dell’impugnazione cumulativa, secondo cui ogni sentenza deve essere impugnata con un atto separato.

Quali sono le eccezioni al principio di inammissibilità dell’impugnazione cumulativa?
La principale eccezione riguarda il contenzioso tributario, dove la legge lo consente. Al di fuori di tale ambito, è ammessa solo se vi è una totale identità sia delle parti coinvolte sia delle questioni giuridiche trattate in tutte le sentenze impugnate, una circostanza molto rara.

Cosa succede se un ricorso cumulativo viene dichiarato inammissibile?
Se il ricorso viene dichiarato inammissibile, il giudice non esamina il merito delle questioni sollevate. La parte ricorrente perde la possibilità di far valere le proprie ragioni in quella sede e, in base al principio della soccombenza, viene condannata a pagare le spese legali della controparte.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 32650 Anno 2024

Civile Ord. Sez. L Num. 32650 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 16/12/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 33892/2019 R.G. proposto da :

COGNOME NOMECOGNOME NOME COGNOME COGNOME NOMECOGNOME NOME, elettivamente domiciliati in ROMA INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato COGNOME, rappresentati e difesi dagli avvocati COGNOME NOME e COGNOME NOME COGNOME

-ricorrenti- contro

RAGIONE_SOCIALE in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliato in ROMA INDIRIZZO presso l ‘Avvocatura centrale dell’istituto, rappresentato e difeso dagli avvocati COGNOME COGNOME COGNOME

avverso SENTENZE di CORTE D’APPELLO BARI nn. 853/2019 pubblicata il 16/05/2019, 1123/2019 pubblicata il 06/05/2019, 1230/2019 pubblicata il 25/06/2019, 1233/2019 pubblicata il 25/06/2019, 1567/2019 pubblicata il 09/07/2019.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 30/10/2024 dal Consigliere NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA E RAGIONI DELLA DECISIONE

rilevato che con un unico ricorso NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME e NOME COGNOME hanno chiesto la cassazione delle sentenze: a) n.1233/2019 della Corte d’appello di Bari, pubblicata il 25/06/2019, nella controversia tra l’IRAGIONE_SOCIALE e NOME COGNOME; b) n.1567/2019 della Corte d’appello di Bari, pubblicata il 09/07/2019, nella controversia tra l’I.RAGIONE_SOCIALE. e NOME COGNOME; c) n.1230/2019 della Corte d’appello di Bari, pubblicata il 25/06/2019, nella controversia tra l’I.N.P.S. e NOME COGNOME; d) n.853/2019 della Corte d’appello di Bari, pubblicata il 16/05/2019, nella controversia tra l’RAGIONE_SOCIALE e Incoronata COGNOME; e) n.1123/2019 della Corte d’appello di Bari, pubblicata il 06/05/2019, nella controversia tra l’RAGIONE_SOCIALE e NOME COGNOME rilevato che con l’unico ricorso per cassazione i ricorrenti hanno lamentato: aa) con riferimento alle sentenze nn.853/2019, 1123/2019, 1230/2019, 1233/2019, la violazione e falsa applicazione dell’art.2935 cod. civ., in combinato disposto con l’art.3 comma 9 lettera d) della legge n.335/1995, in relazione all’art.360 comma primo n.3 cod. proc. civ.; bb) con riferimento alla sentenza n.1567/2019 la violazione dell’art.112 cod. proc. civ., in relazione all’art.360 comma primo n.4 cod. proc. civ.; cc) con riferimento a tutte le sentenze, la violazione e falsa applicazione dell’art.44 comma 2 del d.l. n. 269/2003, in riferimento all’art.360
comma primo n.3 cod. proc. civ.; dd) con riferimento alle sentenze nn. 853/2019, 1230/2019, 1233/2019 e 1567/2019 la violazione e falsa applicazione del d.lgs. n. 218/1997 in combinato disposto con l’art.116 commi 8 e 15 lettera a) della legge n. 388/2000;

rilevato che l’I.NRAGIONE_SOCIALE. ha resistito con controricorso, eccependo in via preliminare l’inammissibilità della impugnazione cumulativa delle citate sentenze;

ritenuto che i ricorrenti hanno impugnato -con il medesimo attouna pluralità di sentenze della Corte d’appello di Bari pronunciate tra parti diverse rispetto alle quali sono stati proposti motivi di impugnazione diversi ed eterogenei;

ritenuto che secondo il costante orientamento di questa Corte ─ quale si intende in questa sede dare continuità ─ può aversi per pacifico un generale principio di inammissibilità dell’impugnazione cumulativa, fatte salve una serie di eccezioni specificamente riferibili al contenzioso tributario (Cass. S.U. 16/02/2009, n.3692 e succ. conf.);

ritenuto che secondo il medesimo orientamento al di fuori della materia tributaria è sempre inammissibile l’impugnazione cumulativa proposta mediante un unico ricorso nei confronti di una pluralità di sentenze, qualora non ricorra nelle decisioni gravate l’identità delle parti coinvolte e delle questioni affrontate (Cass. Sez. II 06/08/2019 n.21005);

ritenuto che nel caso in esame non si versa in ipotesi di materia tributaria, e che nemmeno sussistono i requisiti della identità delle parti e delle questioni affrontate, perché le sentenze gravate sono state pronunciate tra parti diverse, ed hanno affrontato questioni sostanziali e processuali diverse, che formano oggetto di distinti motivi di ricorso per cassazione;

ritenuta pertanto la inammissibilità del ricorso per cassazione; ritenuto che le spese del giudizio di cassazione devono essere regolate secondo il principio della soccombenza e ─ poste a carico

dei ricorrenti in via solidale tra loro ─ possono liquidarsi in euro 4.500,00 per compensi oltre alle spese forfettarie nella misura del 15 per cento, agli esborsi liquidati in Euro 200,00, ed agli accessori di legge;

P.Q.M.

dichiara inammissibile il ricorso. Condanna i ricorrenti, in via solidale tra loro, al pagamento, in favore del controricorrente delle spese del giudizio di legittimità, che liquida in Euro 4.500,00 per compensi, oltre alle spese forfettarie nella misura del 15 per cento, agli esborsi liquidati in Euro 200,00 ed agli accessori di legge. Ai sensi dell’art. 13 comma 1 quater del d.P.R. n. 115 del 2002, inserito dall’art. 1, comma 17 della l. n. 228 del 2012, dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte dei ricorrenti, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello dovuto per il ricorso principale a norma del comma 1-bis, dello stesso articolo 13, se dovuto.
Così deciso in Roma, il 30/10/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.