Impugnabilità ordinanza sospensione: la Cassazione

Un debitore ha impugnato il rigetto della sua richiesta di sospendere una procedura di esecuzione forzata. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo un principio fondamentale: l’ordinanza che decide sulla sospensione non è un provvedimento definitivo e, pertanto, non può essere oggetto di ricorso per cassazione. La decisione chiarisce l’impugnabilità dell’ordinanza di sospensione, confermando che la sua natura provvisoria ne impedisce l’appello al massimo grado di giudizio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 20 febbraio 2026 in Diritto Immobiliare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Impugnabilità Ordinanza Sospensione: Quando un Provvedimento Non è Ricorribile in Cassazione

L’impugnabilità dell’ordinanza di sospensione è un tema cruciale nel diritto processuale civile, specialmente nell’ambito delle esecuzioni forzate. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito un principio consolidato: i provvedimenti che decidono sulla richiesta di sospensione dell’esecuzione non sono ricorribili in Cassazione. Analizziamo questa decisione per comprendere le ragioni giuridiche e le conseguenze pratiche per debitori e creditori.

I fatti del caso: l’opposizione e la richiesta di sospensione

Un debitore, soggetto a una procedura di espropriazione forzata, aveva presentato un’opposizione agli atti esecutivi ai sensi dell’art. 617 del codice di procedura civile. L’opposizione era motivata da presunte irregolarità, tra cui la violazione dei termini per gli esperimenti di vendita e delle prescrizioni legate all’emergenza epidemiologica. Contestualmente all’opposizione, il debitore aveva chiesto la sospensione della procedura esecutiva.

Il Tribunale, tuttavia, aveva implicitamente rigettato la richiesta di sospensione, fissando un termine per l’inizio del giudizio di merito sull’opposizione. Il debitore aveva quindi proposto reclamo contro questa decisione, ma anche il collegio del Tribunale aveva confermato il rigetto. Non arrendendosi, il debitore ha portato la questione davanti alla Corte di Cassazione.

Il nodo giuridico: l’impugnabilità dell’ordinanza di sospensione

La questione centrale sottoposta alla Suprema Corte non riguardava il merito delle presunte irregolarità, ma un aspetto puramente processuale: è ammissibile un ricorso per cassazione contro un’ordinanza che nega la sospensione dell’esecuzione? Il debitore ricorrente sollevava due motivi principali:

1. Un vizio nella composizione del collegio che aveva deciso il reclamo.
2. La violazione delle norme che regolano il reclamo cautelare.

La Corte, tuttavia, ha ritenuto di dover esaminare preliminarmente la questione dell’ammissibilità stessa del ricorso.

La decisione della Corte e la natura non definitiva del provvedimento

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, allineandosi a un orientamento giurisprudenziale ormai consolidato. La ragione fondamentale risiede nella natura del provvedimento impugnato.

Mancanza del carattere di definitività

Il principio cardine è che il ricorso per cassazione è ammesso solo contro provvedimenti che hanno carattere di definitività, cioè che decidono una controversia in modo stabile e non più modificabile con altri mezzi ordinari. L’ordinanza che si pronuncia sulla sospensione dell’esecuzione, sia che la conceda sia che la neghi, è per sua natura un provvedimento provvisorio e strumentale. La sua funzione è unicamente quella di regolare temporaneamente gli effetti della procedura esecutiva in attesa della decisione di merito sull’opposizione. Non decide nulla in via definitiva sui diritti delle parti, e quindi è priva di quel carattere che ne consentirebbe l’impugnazione in Cassazione.

L’irrilevanza della pronuncia sulle spese

Il ricorrente potrebbe pensare che la presenza di una condanna alle spese processuali nell’ordinanza possa cambiarne la natura, rendendola impugnabile. Anche su questo punto, la Corte è stata netta: la statuizione sulle spese segue semplicemente la soccombenza nella fase cautelare, ma non altera la natura provvisoria e non definitiva del provvedimento principale. Di conseguenza, neanche la condanna alle spese può aprire la strada al ricorso per cassazione.

Le motivazioni

La Corte ha motivato la sua decisione richiamando la propria giurisprudenza costante (Cass. 9371/2014, Cass. 25902/2016). Il ricorso straordinario per cassazione è un rimedio eccezionale, destinato a colpire provvedimenti che, pur avendo la forma di un’ordinanza o di un decreto, hanno nella sostanza il contenuto di una sentenza, perché decidono in modo definitivo e irrevocabile su diritti soggettivi. L’ordinanza che rigetta l’istanza di sospensione non rientra in questa categoria. Essa ha una funzione puramente interinale, volta a bilanciare gli interessi del creditore a procedere con l’esecuzione e quelli del debitore a non subire un pregiudizio irreparabile prima della decisione sull’opposizione. Questa natura strumentale e provvisoria esclude in radice la possibilità di un suo riesame nel giudizio di legittimità.

Le conclusioni

La decisione riafferma un principio di economia processuale e di chiarezza dei rimedi giuridici. Consentire l’impugnazione in Cassazione di provvedimenti meramente provvisori come l’ordinanza sulla sospensione intaserebbe il sistema giudiziario e ritarderebbe la definizione delle procedure esecutive. La tutela del debitore è assicurata dal giudizio di merito sull’opposizione, che è la sede appropriata per accertare in via definitiva la validità o meno degli atti esecutivi. Per la parte che propone un ricorso inammissibile, le conseguenze sono severe: non solo la condanna alla refusione delle spese legali della controparte, ma anche una sanzione aggiuntiva per responsabilità processuale aggravata e il pagamento di un ulteriore contributo unificato, a testimonianza della manifesta infondatezza dell’impugnazione.

È possibile impugnare in Cassazione l’ordinanza che rigetta la richiesta di sospensione di un’esecuzione forzata?
No, la Corte di Cassazione ha stabilito che il ricorso avverso tale ordinanza è inammissibile, poiché si tratta di un provvedimento privo del carattere della definitività e quindi non impugnabile con questo mezzo.

La decisione sulle spese processuali contenuta nell’ordinanza di rigetto della sospensione la rende impugnabile in Cassazione?
No, secondo la Corte, la statuizione sulle spese non modifica la natura provvisoria e non definitiva del provvedimento, il quale rimane pertanto non ricorribile per cassazione.

Quali sono le conseguenze per chi propone un ricorso palesemente inammissibile?
La parte che propone il ricorso inammissibile viene condannata alla rifusione delle spese processuali della controparte, al pagamento di un’ulteriore somma in favore di quest’ultima per responsabilità aggravata (art. 96 c.p.c.), e al versamento di un importo aggiuntivo a titolo di contributo unificato.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 31581 Anno 2023

Civile Ord. Sez. 3 Num. 31581 Anno 2023

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 13/11/2023

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 17350/2022 R.G. proposto da: RAGIONE_SOCIALE ARTUR, domiciliazione telematica dell’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE) che lo rappresenta e difende

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE, domiciliazione telematica , rappresentata e difesa dagli avvocati COGNOME NOME (CODICE_FISCALE), COGNOME NOME (CODICE_FISCALE)

-controricorrente-

RAGIONE_SOCIALE, quale mandataria di RAGIONE_SOCIALE, COGNOME NOME, COGNOME NOME

-intimati- avverso ORDINANZA di TRIBUNALE ANCONA n. 5075/2021 depositata il 04/01/2022.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 19/09/2023 dal Consigliere NOME COGNOME.

Rilevato che :

NOME ricorre, sulla base di due motivi, per la cassazione dell’ordinanza n. 5075 de 2021 del Tribunale di Ancona esponendo che:

-aveva proposto opposizione ex art. 617 cod. proc. civ., avverso un decreto di trasferimento pronunciato all’esito di una procedura esecutiva per espropriazione forzata, deducendo, in particolare, la violazione dei termini stabiliti dal giudice nell’ordinanza di delega, quella del numero indicato per gli esperimenti di vendita, quella relativa alla pubblicazione delle prescrizioni integrative dirette al professionista delegato, dettate in occasione dell’emergenza epidemiologica, con pregiudizio in ordine alla congrua realizzazione dalla vendita;
-il Tribunale aveva disatteso implicitamente la richiesta sospensione dell’esecuzione, fissando il termine per l’instaurazione del giudizio di merito;

-lo stesso Tribunale, in composizione collegiale, aveva rigettato il reclamo proposto, osservando che il giudice dell’esecuzione aveva avallato il quarto esperimento di vendita forzata, cui era seguita, nell’interesse della

procedura, l’aggiudicazione del lotto per un importo comunque superiore al quarto del valore di stima;

resiste con controricorso il creditore procedente, cessionario, RAGIONE_SOCIALE;

il Presidente di Sezione delegato ha proposto la definizione anticipata del processo, per inammissibilità del ricorso avverso provvedimento insuscettibile di tale impugnazione;

parte ricorrente, munito di nuova procura speciale, si è opposto alla proposta chiedendo la decisione della causa e depositando, altresì, memoria;

Rilevato che :

con il primo motivo si prospetta la violazione o falsa applicazione dell’art. 276 e dell’art. 158, cod. proc. civ., poiché il Tribunale avrebbe pronunciato un’ordinanza nulla per composizione del collegio diversa da quella che aveva assunto la riserva a verbale d’udienza, con lesione dell’immutabilità del giudicante;

con il secondo motivo si prospetta la violazione dell’art. 669 -terdecies, secondo comma, cod. proc. civ., e dell’art. 25, primo comma, Cost., poiché il Tribunale avrebbe pronunciato un’ordinanza nulla essendo composto anche dal giudice dell’esecuzione che aveva adottato il provvedimento reclamato;

Considerato che :

il ricorso è inammissibile;

come ricordato nella proposta di definizione anticipata, e come più volte ribadito da questa Corte, l’ordinanza del Collegio sul reclamo avverso il rigetto della richiesta di sospensione dell’esecuzione, pronunciato da parte del giudice di quest’ultima, non è ricorribile per cassazione;

è stato spiegato che si tratta di provvedimento privo del carattere della definitività, e come tale non impugnabile in questa

sede neppure per vizi di costituzione del giudice (Cass., 28/04/2014, n. 9371);

né, quindi, può mutare la natura del provvedimento il fatto che contenga una statuizione sulle spese (cfr., in punto di ordinanza del giudice dell’esecuzione sulla sospensiva, Cass., 15/12/2016, n. 25902);

le spese debbono seguire la soccombenza così come le previste statuizioni ex art. 96, terzo e quarto comma, cod. proc. civ.;

P.Q.M.

La Corte dichiara inammissibile il ricorso e condanna parte ricorrente alla rifusione delle spese processuali di parte controricorrente liquidate in euro 6.000,00 oltre a 200,00 euro per esborsi, 15% di spese forfettarie e accessori legali. Condanna altresì parte ricorrente al pagamento della somma di 6.000,00 euro in favore di parte controricorrente ex art. 96 terzo comma c.p.c., e al pagamento dell’ulteriore somma di 5.000,00 euro in favore della RAGIONE_SOCIALE delle Ammende.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1 -quater, del d.P.R. n. 115 del 2002, la Corte dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte ricorrente, se dovuto e nella misura dovuta, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello dovuto per il ricorso.

Così deciso in Roma, il 19/09/2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.