Improcedibilità ricorso: sentenza non depositata

La Corte di Cassazione ha dichiarato l’improcedibilità del ricorso presentato da una procedura fallimentare a causa del mancato deposito della sentenza impugnata. Nonostante i molteplici tentativi di deposito telematico da parte del legale, il documento essenziale non è mai stato reso disponibile alla Corte, né dalla parte ricorrente né dalla controparte. L’ordinanza sottolinea come tale omissione, in assenza di una valida istanza di rimessione in termini, impedisca al giudice di esaminare il merito dell’impugnazione, confermando la rigidità dei requisiti procedurali.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 15 settembre 2025 in Diritto Fallimentare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Improcedibilità ricorso: cosa accade se non si deposita la sentenza?

Nel complesso mondo della giustizia, le regole procedurali non sono meri formalismi, ma pilastri che garantiscono ordine e certezza. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ci ricorda quanto sia cruciale rispettarle, evidenziando come una semplice omissione possa portare alla drastica conseguenza dell’improcedibilità del ricorso. Il caso in esame riguarda il mancato deposito della sentenza impugnata, un requisito fondamentale previsto dall’art. 369 c.p.c., la cui assenza impedisce ai giudici di procedere con la valutazione del merito.

I Fatti di Causa

La vicenda processuale ha origine dal ricorso per cassazione proposto dalla curatela fallimentare di una società a responsabilità limitata contro una sentenza della Corte d’Appello. La società ricorrente si opponeva a una decisione che la vedeva contrapposta a una nota società per azioni. Tuttavia, un vizio procedurale ha interrotto l’iter giudiziario prima ancora che si potesse discutere delle ragioni del contendere.

Il legale della società ricorrente ha effettuato diversi depositi telematici presso la cancelleria della Corte di Cassazione. Ciononostante, in nessuno di questi depositi era presente la copia della sentenza della Corte d’Appello, ovvero il provvedimento che si intendeva impugnare. In un caso, un file denominato genericamente ‘Copia provvedimento’ risultava illeggibile e privo di un’estensione valida che ne consentisse l’apertura. Di conseguenza, la Corte Suprema si è trovata nell’impossibilità materiale di conoscere il contenuto della decisione contestata.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza in commento, ha dichiarato il ricorso improcedibile. La decisione si fonda sull’applicazione rigorosa dell’art. 369, comma 2, n. 2, del codice di procedura civile, che impone al ricorrente di depositare, a pena di improcedibilità, una copia autentica della sentenza o della decisione impugnata.

I giudici hanno constatato che né la parte ricorrente né la parte controricorrente avevano provveduto a depositare il documento. L’assenza totale del provvedimento impugnato dal fascicolo processuale ha reso impossibile per il collegio giudicante procedere con l’esame dei motivi di ricorso.

Le Motivazioni della Decisione e l’improcedibilità del ricorso

La motivazione della Corte si articola su un punto centrale: l’improcedibilità del ricorso per mancato deposito della sentenza è una sanzione processuale che non può essere superata se il documento non è in alcun modo disponibile per il giudice. La Corte ha chiarito che non si può procedere a una ricostruzione, neppure sintetica, della vicenda processuale o delle ragioni della decisione impugnata in assenza del testo originale.

I giudici hanno inoltre distinto il caso di specie da altre situazioni in cui l’improcedibilità può essere evitata. Ad esempio, la giurisprudenza (Cass. n. 4370/2019) ha affermato che il ricorso non è improcedibile se la sentenza, pur non depositata dal ricorrente, viene prodotta dalla parte resistente. Questo per non creare un ingiustificato diniego di accesso alla giustizia. Nel caso in esame, però, nessuno ha depositato il documento.

Allo stesso modo, la Corte ha ricordato un altro precedente (Cass. n. 2473/2023) secondo cui il ricorrente può evitare l’improcedibilità se dimostra che il mancato deposito è dovuto a un malfunzionamento del sistema informatico e formula tempestivamente un’istanza di rimessione in termini. Anche questa circostanza non si è verificata: il ricorrente non ha mai allegato un problema tecnico né ha richiesto di essere rimesso in termini per sanare l’omissione.

Le Conclusioni

L’ordinanza ribadisce un principio fondamentale: la diligenza dell’avvocato nel compimento degli adempimenti processuali è essenziale. Il mancato deposito della sentenza impugnata costituisce una negligenza che non ammette sanatorie, se non nei casi eccezionali e specifici previsti dalla legge e interpretati dalla giurisprudenza. La decisione serve da monito: il principio di effettività della tutela giurisdizionale non può prevalere sulle norme che disciplinano, in modo inderogabile, le condizioni di ammissibilità del ricorso per cassazione. La conseguenza per la parte ricorrente è stata non solo la chiusura del processo senza un esame nel merito, ma anche la condanna al pagamento delle spese legali a favore della controparte, oltre al versamento di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato.

Cosa succede se non si deposita la sentenza impugnata nel ricorso per cassazione?
Il ricorso viene dichiarato improcedibile, come stabilito dall’art. 369, comma 2, n. 2, c.p.c. Ciò significa che la Corte di Cassazione non può esaminare le ragioni dell’impugnazione e il processo si conclude senza una decisione nel merito.

L’improcedibilità del ricorso può essere sanata se la controparte deposita la sentenza?
Sì. La Corte cita un precedente (Cass. n. 4370 del 2019) secondo cui, se la sentenza impugnata viene depositata dalla parte resistente (controricorrente), il ricorso può procedere. Questo per evitare un formalismo eccessivo che negherebbe il diritto alla giustizia. Tuttavia, nel caso specifico analizzato, nessuna delle parti ha depositato il documento.

È possibile chiedere la ‘rimessione in termini’ per il mancato deposito della sentenza?
Sì, è possibile, ma solo a determinate condizioni. Il ricorrente deve dimostrare che l’omissione è dovuta a una causa a lui non imputabile, come un malfunzionamento tecnico del sistema di deposito telematico, e deve presentare un’apposita istanza entro un termine ragionevole. In questo caso, il ricorrente non ha formulato tale istanza.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 3683 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 3 Num. 3683 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 13/02/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 26608/2021 R.G. proposto da :

RAGIONE_SOCIALE in persona del Curatore RAGIONE_SOCIALE e legale rappresentante p.t., elettivamente domiciliato in Roma INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato NOME COGNOME rappresentato e difeso dall’avvocato NOME COGNOME;

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE in persona del legale rappresentante p.t., domiciliata ex lege in ROMA, INDIRIZZO presso la CANCELLERIA della CORTE di CASSAZIONE, rappresentata e difesa dagli avvocati NOMECOGNOME NOME COGNOME NOME COGNOME NOME COGNOME;

avverso la SENTENZA della CORTE D’APPELLO di MILANO n. 2349/2021 depositata il 20/07/2021. Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 08/01/2025

dalla Consigliera NOME COGNOME

RILEVATO CHE:

La Corte d’appello di Milano, con sentenza numero 2349 del 14 luglio 2021, riformava la sentenza n. 10713/2019 del Tribunale di Milano.

Avverso tale sentenza propone ricorso per cassazione il RAGIONE_SOCIALE sulla base di tre motivi, illustrati da memoria.

3.1. RAGIONE_SOCIALE resiste con controricorso illustrato da memoria.

CONSIDERATO CHE:

4.1. Con il primo motivo di ricorso, parte ricorrente lamenta la violazione dell’art. 360 , co. 1, n. 3, c.p.c. in relazione agli artt. 149 c.p.c. e 4, co. 3, della legge 890/1982 in combinato disposto con gli artt. 153, 641 e 645 c.p.c. In caso di omessa notifica per fatto non imputabile al notificante, l’accertamento della tempestività dell’opposizione deve essere verificata alla data del passaggio alla notifica dell’atto.

4.2. Con il secondo motivo di ricorso, denuncia la violazione dell’art. 360 , co. 1, n. 3 c.p.c. in relazione agli artt. 149 c.p.c. e 4. co. 3, della legge 890/1982 in combinato disposto con gli artt. 3, 24 e 111 Cost. e gli artt. 58, 141, 184 bis, 641 e 645 c.p.c. dovendosi valutare la regolarità e la tempestività del procedimento

di riattivazione della notifica in considerazione della peculiarità della domiciliazione eletta.

4.3. Con il terzo motivo di ricorso, denuncia la violazione dell’art. 360, co. 1, n. 5 c.p.c. per non essersi pronunciata su fatto decisivo del giudizio, nonché ex art. 360 n. 3 c.p.c. per errata applicazione del principio di diritto in relazione al merito della controversia.

Non si procede a ricostruire, neppure in estrema sintesi, la vicenda processuale e non è neppure possibile procedere ad esporre le ragioni della decisione contenute nel provvedimento impugnato perché la ricorrente non ha provveduto a depositare la sentenza impugnata.

Il ricorso deve quindi essere dichiarato improcedibile.

Risulta che l’avvocato della ricorrente abbia effettuato quattro depositi: tre di questi il 30 ottobre 2021 tutti privi del provvedimento impugnato e, uno, effettuato il 2 novembre 2021 con il quale risultano essere stati depositati diversi documenti ma non si riscontra, tra questi, la sentenza impugnata della Corte d’Appello di Milano. Esiste un file genericamente denominato come ‘Copia provvedimento’ , che al di là della genericità della denominazione, dalla quale non emerge alcuna riferibilità alla sentenza impugnata, non è dotato di una estensione che ne consenta l’apertura , né il provvedimento impugnato è presente nei depositi complementari.
Questa Corte ha avuto modo di affermare che il ricorso per cassazione non è improcedibile ex art. 369, comma 2, n. 2, c.p.c., per omesso deposito da parte del ricorrente della sentenza impugnata, ove quest’ultima risulti comunque nella disponibilità del giudice in quanto prodotta dalla parte resistente, atteso che una differente soluzione, di carattere formalistico, determinerebbe un ingiustificato diniego di accesso al giudizio di impugnazione in contrasto con il principio di effettività della tutela giurisdizionale (Cass. n. 4370 del 2019).
Ma questo non è il caso di specie, in cui nessuno ha provveduto a depositare il provvedimento impugnato, del cui contenuto non si ha contezza.

Questa Corte ha anche affermato (Cass. n. 2473/2023) che il ricorso per cassazione non è improcedibile ex art. 369, comma 2, n. 2, c.p.c., per omesso deposito della sentenza impugnata nel fascicolo informatico, ove il ricorrente alleghi e dimostri l’impossibilità del deposito per cause dovute ad un malfunzionamento del sistema e formuli istanza di rimessione in termini ex art. 153, comma 2, c.p.c., entro un termine ragionevolmente contenuto e rispettoso del principio della durata ragionevole del processo. (Nella specie, la S.C. ha dichiarato l’improcedibilità del ricorso, poiché il ricorrente non aveva dimostrato la non imputabilità della causa dell’omissione ed aveva formulato l’istanza di rimessione in termini con la memoria illustrativa ex art. 378 c.p.c., depositata in prossimità dell’udienza e solo dopo aver ricevuto la comunicazione della proposta di improcedibilità ex art. 380 bis c.p.c.).
Nel caso in esame, invece, deve essere dichiarata l’improcedibilità del ricorso per il mancato deposito della sentenza impugnata, non essendo questa nella disponibilità del giudice e non essendo stata prodotta dalla controparte e non avendo, nemmeno, la ricorrente formulato istanza di rimessione in termini.

6. Le spese del giudizio di legittimità liquidate come in dispositivo a favore della controricorrente seguono la soccombenza.

P.Q.M.

la Corte dichiara improcedibile il ricorso. Condanna la ricorrente al pagamento delle spese di legittimità che liquida in complessivi Euro 7.500,00 oltre 200 per esborsi, accessori di legge e spese generali.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1-quater, del d.P.R. n. 115 del 2002, inserito dall’art. 1, comma 17 della l. n. 228 del 2012, dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte della ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello, ove dovuto, per il ricorso, a norma del comma 1-bis del citato art. 13.

Così deciso in Roma, nella Camera di consiglio della Sezione Terza

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.