Improcedibilità ricorso: quando è inammissibile?

La Corte di Cassazione ha dichiarato l’improcedibilità del ricorso presentato da un condominio contro una società immobiliare. La causa dell’inammissibilità è stata la mancata allegazione, da parte del ricorrente, della relazione di notificazione della sentenza impugnata, un adempimento procedurale obbligatorio. Tale omissione, rilevabile d’ufficio, ha impedito alla Corte di verificare la tempestività del ricorso, portando alla sua reiezione e alla condanna del condominio al pagamento delle spese legali.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 5 ottobre 2025 in Diritto Immobiliare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Improcedibilità Ricorso: Le Conseguenze del Mancato Deposito di Atti

L’ordinanza in esame della Corte di Cassazione offre un’importante lezione sulla rigidità delle norme procedurali e sulle gravi conseguenze che possono derivare dalla loro inosservanza. In particolare, il caso evidenzia come un vizio formale, quale il mancato deposito della relazione di notifica della sentenza impugnata, possa determinare l’improcedibilità del ricorso, precludendo ogni esame sul merito della questione. Questo principio serve a garantire l’ordine e la certezza del processo.

I fatti del caso

La vicenda trae origine da una controversia tra un Condominio e una Società di Gestione del Risparmio. Il Condominio, dopo aver visto riformata in appello una sentenza a sé favorevole, decideva di presentare ricorso per Cassazione. Pur affermando di aver ricevuto la notifica della sentenza d’appello in una data specifica, il ricorrente ometteva di depositare, insieme al ricorso, la copia della relazione di notificazione di tale sentenza. Depositava unicamente una dichiarazione di conformità dell’atto, firmata dal legale della controparte. La società resistente si costituiva in giudizio con un controricorso, difendendo la decisione della Corte d’Appello.

La questione sull’improcedibilità del ricorso

Il nodo centrale della questione non riguarda il merito della controversia, ma un aspetto puramente procedurale. La legge, specificamente l’articolo 369 del codice di procedura civile, impone al ricorrente in Cassazione di depositare, a pena di improcedibilità, una serie di documenti, tra cui la copia autentica della sentenza impugnata con la relazione di notificazione, se avvenuta. Questa norma ha lo scopo di permettere alla Corte di verificare immediatamente e con certezza la tempestività dell’impugnazione. La mancanza di questo documento fondamentale ha sollevato la questione dell’improcedibilità del ricorso.

Il ruolo del deposito della notifica

Il deposito della relata di notifica non è una mera formalità. È l’atto che prova il momento esatto in cui la parte ha avuto conoscenza legale della sentenza e, di conseguenza, il momento da cui decorre il termine breve per impugnare. Senza questo documento, la Corte non può compiere la sua prima e fondamentale verifica di ammissibilità, ovvero il rispetto dei termini processuali.

Le motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione, con la sua ordinanza, ha dichiarato il ricorso improcedibile, basando la sua decisione su principi consolidati. I giudici hanno sottolineato che il difetto di procedibilità deve essere rilevato d’ufficio, cioè direttamente dalla Corte, indipendentemente dal fatto che la controparte lo abbia eccepito o meno. L’improcedibilità del ricorso trova la sua ragione, secondo gli Ermellini, nel presidiare un comportamento omissivo che ostacola la sequenza procedimentale del processo.

La Corte ha inoltre precisato che la mancanza non poteva essere sanata in alcun modo. La cancelleria aveva attestato che la relazione di notifica non era agli atti e, anche se fosse stata prodotta dalla controparte, non sarebbe stata utilizzabile per sanare il difetto del ricorrente. La Corte ha richiamato la propria giurisprudenza a Sezioni Unite (sent. n. 10648/2017), che ha stabilito la natura sanzionatoria di tale omissione. Nemmeno il fatto che il ricorso fosse stato notificato entro il termine lungo di pubblicazione della sentenza ha potuto salvare l’impugnazione, poiché la verifica di procedibilità è preliminare a ogni altra valutazione.

Le conclusioni

La decisione finale della Corte è stata la dichiarazione di improcedibilità del ricorso, con la conseguente condanna del Condominio al pagamento delle spese legali in favore della società controricorrente. Inoltre, la Corte ha dato atto della sussistenza dei presupposti per il pagamento, da parte del ricorrente, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato. Questa pronuncia ribadisce con fermezza un principio fondamentale: nel processo civile, e in particolare nel giudizio di legittimità, la forma è sostanza. L’osservanza scrupolosa degli adempimenti procedurali non è un mero formalismo, ma una garanzia essenziale per il corretto funzionamento della giustizia.

Cosa succede se non si deposita la relazione di notificazione della sentenza insieme al ricorso per Cassazione?
Il ricorso viene dichiarato improcedibile. Secondo l’ordinanza, si tratta di un adempimento obbligatorio previsto dalla legge per consentire alla Corte di verificare la tempestività dell’impugnazione, e la sua omissione impedisce l’esame del merito della causa.

La mancata contestazione della controparte può sanare il difetto di deposito?
No. La Corte di Cassazione ha chiarito che l’improcedibilità deve essere rilevata d’ufficio, cioè autonomamente dal giudice, e non può essere sanata dalla mancata contestazione della parte avversaria. Si tratta di un presupposto processuale la cui mancanza non è nella disponibilità delle parti.

Il ricorso è valido se notificato entro il termine lungo dalla pubblicazione della sentenza, anche senza la relata di notifica?
No, non è valido. L’ordinanza specifica che la procedibilità è una verifica preliminare rispetto all’ammissibilità. Pertanto, anche se il ricorso rispetta il termine lungo, l’omissione del deposito della relazione di notifica, quando la sentenza è stata notificata, determina comunque l’improcedibilità del ricorso.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 8994 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 2 Num. 8994 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 04/04/2025

ORDINANZA

sul ricorso 24732 – 2022 proposto da:

CONDOMINIO di INDIRIZZO, in persona del l’amministratore pro tempore, elettivamente domiciliato in Roma, INDIRIZZO, presso lo studio dell’AVV_NOTAIO dal quale è rappresentato e difeso, giusta procura allegata al ricorso, con indicazione de ll’ indirizzo pec;

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE, in proprio e quale RAGIONE_SOCIALE di RAGIONE_SOCIALE del liquidato «RAGIONE_SOCIALE –RAGIONE_SOCIALE», in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliata in Roma, INDIRIZZO, presso lo studio dell’AVV_NOTAIO dal

quale è rappresentata e difesa, giusta procura in calce al controricorso, con indicazione de ll’ indirizzo pec;

– controricorrente –

avverso la sentenza n. 4631/2022 della CORTE D’APPELLO di ROMA, pubblicata il 5/7/2022;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 18/4/2024 dal consigliere COGNOME;

lette le memorie delle parti.

Rilevato che :

con sentenza n. 4631/2022, la Corte d’appello di Roma, in riforma della sentenza n. 19292/2015 del Tribunale di Roma, ha accolto l’opposizione proposta da RAGIONE_SOCIALE, avverso il decreto ingiuntivo n. 20402/2012 del Tribunale di Roma, ottenuto nei suoi confronti dal INDIRIZZO INDIRIZZO in Roma;

avverso questa sentenza il Condominio ha proposto ricorso per cassazione, affidato ad un unico motivo a cui la RAGIONE_SOCIALE ha resistito con controricorso.

Considerato che :

è superfluo dar conto in dettaglio dei fatti di causa e del motivo di censura, perché il ricorso è improcedibile;

il ricorrente, infatti, pur affermando che la sentenza gli è stata notificata in data 21/7/2022, non ha depositato copia della relazione di notificazione della sentenza impugnata, come previsto dal num. 2 del comma II dell’art. 369 cod.proc.civ.; in particolare, egli ha depositato, quale unico allegato alla copia della sentenza impugnata, soltanto la dichiarazione di conformità a firma dell’avvocato notificante NOME COGNOME;

-il difetto di procedibilità dev’essere rilevato d’ufficio e non può essere sanato dalla mancata contestazione da parte della controricorrente perché l’improcedibilità trova la sua ragione nel presidiare, con efficacia sanzionatoria, un comportamento omissivo che ostacola la stessa sequenza di avvio di un determinato processo (Cass., Sez. Un., Sentenza n. 10648 del 2017);

-risulta dall’attestazione di cancelleria del 18/4/2024 che a tale data la relazione di notifica non era agli atti;

la copia notificata non è neppure nella disponibilità di questa Corte perché prodotta dalla parte controricorrente e ciò preclude anche la possibilità di ritenere che, malgrado l’omessa produzione da parte del ricorrente, l’avvio della sequenza procedime ntale non sia stato comunque impedito, né apprezzabilmente ritardato (Cass., Sez. Un., n. 10648 del 2017 cit.);

la copia non può essere in possesso dell’ufficio perché presente nel fascicolo trasmesso dal giudice di appello (cfr. Cass., Sez. Un., n. 10648/2017 cit.), atteso che, nella specie, non era previsto obbligo di comunicazione del provvedimento (come nel caso di cui all’ordinanza ex art. 348 ter cod.proc.civ.), né notificazione da parte della cancelleria né onere di allegazione al fascicolo d’ufficio della copia notificata della sentenza impugnata, trattandosi evidentemente di attività che avvenuta in un momento successivo alla definizione del giudizio e non sussistendo un diritto delle parti a provvedere ad ulteriori inserimenti di atti nel fascicolo, al di fuori delle ipotesi espressamente contemplate dal legislatore (Cass., Sez. 1, Ordinanza n. 14360 del 25/05/2021);
poiché la prima notifica del ricorso è avvenuta in data 13/10/2022, l’improcedibilità del ricorso non può essere neppure scongiurata in riferimento alla data della pubblicazione della sentenza impugnata (5/7/2022), come stabilito dalla giurisprudenza ormai consolidata di questa Corte, secondo cui, pur in difetto della produzione

della relata di notificazione, il ricorso per cassazione deve egualmente ritenersi procedibile ove risulti che la sua notificazione si è perfezionata, dal lato del ricorrente, entro il sessantesimo giorno dalla pubblicazione della sentenza, perché in tal caso è comunque consentito al giudice dell’impugnazione, sin dal momento del deposito del ricorso e in riferimento alla sola data di pubblicazione della decisione impugnata, verificare e ritenere la tempestività in relazione al termine di cui all’art. 325, comma 2, cod.proc.civ. (Cass., Sez. 6 – 3, Ordinanza n. 11386 del 30/04/2019);
non è infine rilevante che il ricorso sia stato notificato nel termine lungo decorrente dalla data di notificazione della sentenza, ponendosi la procedibilità come verifica preliminare rispetto alla stessa ammissibilità (Cass., Sez. 1, Ordinanza n. 14360 del 25/05/2021);

dalla dichiarazione di improcedibilità consegue la condanna del ricorrente Condominio al pagamento delle spese in favore della controricorrente, come liquidate in dispositivo in considerazione del valore della causa;

stante il tenore della pronuncia, va dato atto -ai sensi dell’art. 13, comma 1-quater, del D.P.R. n. 115 del 2002 -della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento da parte del ricorrente di un ulteriore importo a titolo contributo unificato, pari a quello previsto per la proposizione dell’impugnazione, se dovuto.

P.Q.M.

La Corte dichiara improcedibile il ricorso; condanna il INDIRIZZO di INDIRIZZO al pagamento, in favore di RAGIONE_SOCIALE, in proprio e quale RAGIONE_SOCIALE di RAGIONE_SOCIALE del liquidato «RAGIONE_SOCIALE», delle spese del giudizio di legittimità, che liquida in Euro 3.200,00, di cui Euro 200,00 per esborsi, oltre alle spese forfettarie nella misura del 15%, e agli accessori di legge.

Dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso, a norma dell’art. 13, comma 1-bis, del d.P.R. n. 115 del 2002, se dovuto.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Seconda

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.