Improcedibilità ricorso: onere prova notifica sentenza

Un ricorso in Cassazione è stato dichiarato improcedibile per mancata produzione della copia notificata della sentenza impugnata. La Corte ha ribadito che l’onere della prova della tempestività del ricorso, quando si invoca il termine breve, spetta al ricorrente. Questa omissione determina l’improcedibilità del ricorso, precludendo l’esame del merito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 ottobre 2025 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Improcedibilità del Ricorso: L’Importanza di Produrre la Sentenza Notificata

Nel complesso mondo della giustizia, le regole procedurali non sono meri formalismi, ma garanzie essenziali per il corretto svolgimento del processo. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione lo dimostra chiaramente, dichiarando l’improcedibilità del ricorso di una società finanziaria per un’omissione apparentemente semplice: il mancato deposito della sentenza d’appello notificata. Questo caso serve come un importante monito sulla diligenza richiesta agli operatori del diritto nel grado più alto della giurisdizione civile.

Il Contesto: Dall’Opposizione al Precetto al Ricorso in Cassazione

La vicenda ha origine da un’azione di recupero crediti. Una società finanziaria aveva notificato un precetto a un debitore per una somma superiore a 83.000 euro, sulla base di un decreto ingiuntivo. Il debitore si era opposto, eccependo, tra le altre cose, la prescrizione del credito.

Il Tribunale di primo grado aveva respinto l’opposizione, dando ragione alla società creditrice. Tuttavia, la Corte d’Appello ha ribaltato la decisione, accogliendo le ragioni del debitore e ritenendo che il diritto di credito fosse effettivamente estinto per prescrizione.

Contro questa sentenza, la società finanziaria ha proposto ricorso per cassazione, ma il suo percorso si è interrotto prima ancora che i giudici potessero esaminare il merito della questione.

La Questione Chiave: L’Improcedibilità del Ricorso per un Vizio Formale

Il nodo cruciale della vicenda non riguarda la prescrizione del credito, ma un aspetto puramente procedurale. Per impugnare una sentenza, la legge prevede due termini:

1. Termine lungo: Sei mesi dalla pubblicazione della sentenza.
2. Termine breve: Sessanta giorni dalla notificazione della sentenza ad opera della controparte.

Nel suo ricorso, la società finanziaria ha affermato che la sentenza d’appello le era stata notificata in una certa data. Questa affermazione ha fatto scattare il termine breve di sessanta giorni. Tuttavia, per dimostrare di aver rispettato questo termine, la società avrebbe dovuto depositare, insieme al ricorso, una copia autentica della sentenza impugnata con la relativa relata di notificazione.

Questo adempimento non è stato compiuto. La società ha depositato solo una copia non notificata della sentenza. Di conseguenza, la Corte di Cassazione non ha potuto verificare se il ricorso fosse stato presentato tempestivamente entro il termine breve che la stessa ricorrente aveva implicitamente invocato.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione sull’improcedibilità del ricorso

La Corte di Cassazione, con un’argomentazione lineare e basata su una giurisprudenza consolidata, ha dichiarato l’improcedibilità del ricorso. I giudici hanno ribadito un principio fondamentale: quando il ricorrente allega, esplicitamente o implicitamente, che la sentenza è stata notificata, sorge a suo carico l’onere di depositare la copia notificata. Questo onere serve a mettere la Corte nelle condizioni di verificare d’ufficio la tempestività dell’impugnazione rispetto al termine breve.

La mancanza di tale produzione documentale non è una svista sanabile, ma una violazione che comporta la sanzione dell’improcedibilità, come previsto dal Codice di Procedura Civile. La Corte ha sottolineato che questa regola è inderogabile, salvo casi eccezionali che non ricorrevano nella fattispecie (ad esempio, se la copia fosse stata prodotta dal controricorrente o fosse già presente nel fascicolo d’ufficio).

Poiché il ricorso era stato notificato oltre i sessanta giorni dalla data di pubblicazione della sentenza e mancava la prova della data di notifica, la Corte non ha potuto fare altro che arrestare il giudizio a questa fase preliminare.

Le Conclusioni: Una Lezione sulla Diligenza Processuale

La decisione evidenzia come, nel giudizio di legittimità, la forma sia sostanza. L’omissione di un adempimento procedurale, come il deposito della sentenza notificata, può avere conseguenze definitive, precludendo l’esame nel merito delle proprie ragioni, anche se potenzialmente fondate. In questo caso, la questione della prescrizione del credito, che era il cuore della controversia, non è stata neanche affrontata dalla Suprema Corte.

Questa ordinanza rappresenta un severo promemoria per tutti gli avvocati sull’importanza della massima accuratezza e diligenza nella preparazione dei ricorsi per cassazione. Ogni singolo requisito procedurale deve essere scrupolosamente osservato, pena la vanificazione dell’intero lavoro difensivo e la perdita definitiva del diritto di far valere le proprie istanze in giudizio.

Perché il ricorso in Cassazione è stato dichiarato improcedibile?
Il ricorso è stato dichiarato improcedibile perché la società ricorrente non ha depositato la copia notificata della sentenza impugnata, un adempimento necessario per permettere alla Corte di verificare il rispetto del termine breve di impugnazione di sessanta giorni.

Cosa deve fare il ricorrente se afferma che la sentenza è stata notificata?
Se il ricorrente afferma, anche implicitamente, che la sentenza impugnata gli è stata notificata, ha l’onere di depositare, insieme al ricorso, la copia autentica della sentenza munita della relata di notificazione. Questo serve a provare la data dalla quale decorre il termine breve per impugnare.

Qual è la conseguenza del dichiarare un ricorso improcedibile?
La dichiarazione di improcedibilità impedisce alla Corte di Cassazione di esaminare il merito della questione. Il ricorso viene rigettato per un vizio procedurale e la decisione impugnata diventa definitiva. Inoltre, la parte soccombente viene condannata al pagamento delle spese legali e, se previsto, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 3429 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 3 Num. 3429 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 06/02/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 14161/2022 R.G. proposto da: RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante in carica, rappresentato e difeso dall ‘ AVV_NOTAIO COGNOME NOME (CODICE_FISCALE)

– ricorrente –

contro

COGNOME NOME, rappresentato e difeso dall ‘ AVV_NOTAIO COGNOME NOME (CODICE_FISCALE)

– controricorrente –

avverso la SENTENZA della CORTE d ‘ APPELLO di ROMA n. 1710/2022 depositata il 15/03/2022.

Udita la relazione svolta, nella camera di consiglio del 12/12/2023, dal Consigliere relatore NOME COGNOME

Ritenuto che

NOME COGNOME propose opposizione al precetto, per oltre ottantatremila euro (€ 83.693,32), notificatogli in data 12/12/2013, spiccato nei suoi confronti sulla base di un decreto ingiuntivo ottenuto dalla RAGIONE_SOCIALE ed eccepiva l ‘ omessa notifica del titolo esecutivo, l ‘ inefficacia del titolo e la prescrizione del credito, oltre alla carenza di legittimazione attiva dell ‘ intimante;

nel contraddittorio con la RAGIONE_SOCIALE il Tribunale di Roma respingeva l ‘ opposizione preventiva, ritenendola infondata;

NOME COGNOME proponeva impugnazione alla Corte territoriale;

la Corte d ‘ appello di Roma, con sentenza n. 1710 del 15/03/2022, accoglieva il gravame spiegato dal COGNOME;

avverso la sentenza d ‘ appello propone ricorso per cassazione la RAGIONE_SOCIALE con atto affidato a un solo motivo;

risponde con controricorso NOME COGNOME;

il difensore del controricorrente ha depositato memoria di stile per l ‘ adunanza camerale del 12/12/2023, alla quale il ricorso è stato trattenuto per la decisione;

Considerato che

l ‘ unico motivo di ricorso è proposto, ai sensi dell ‘ art. 360, comma 1, n. 3 cod. proc. civ., in relazione agli artt. 2910, 2943 e 2945 cod. civ.: con esso la RAGIONE_SOCIALE afferma che la Corte d ‘ appello ha erroneamente ritenuto non validi, ai fini della prescrizione nei confronti del debitore, gli atti posti in essere da essa, quale cessionaria del credito e che la Banca Nazionale dell ‘ Agricoltura -in seguito B.N.A. -aveva dapprima chiesto la revoca e l ‘ inopponibilità dell ‘ atto di disposizione posto in essere dal debitore, poi la stessa banca aveva esercitato il proprio diritto di
credito attraverso l ‘ intervento nell ‘ esecuzione immobiliare che vedeva pignorato l ‘ immobile, oggetto dell ‘ azione revocatoria nel frattempo accolta;

il Collegio ritiene preliminare la verifica della procedibilità del ricorso;

la ricorrente RAGIONE_SOCIALE, alla seconda pagina del ricorso, ha affermato che la sentenza impugnata, emanata dalla Corte d ‘ appello di Roma n. 1710/2022 depositata il 15/03/2022, gli è stata notificata in data 29/03/2022;

la ricorrente non ha, tuttavia, prodotto la copia della sentenza impugnata munita della relazione di notifica da parte del difensore di NOME COGNOME;

in atti, sia cartacei che telematici, vi è soltanto una copia della detta sentenza con attestazione di avvenuto deposito, in data 15/03/2022, da parte del cancelliere della Corte d ‘ appello di Roma;

in tema deve richiamarsi la oramai costante giurisprudenza di questa Corte, condivisa dal Collegio e alla quale si intende dare continuità (da ultimo: Cass. n. 15832 del 07/06/2021 Rv. 661874 01) che in punto di produzione della copia notificata della sentenza, e più in generale di decorrenza dei termini di impugnazione, afferma: « in tema di notificazione del provvedimento impugnato ad opera della parte, ai fini dell ‘ adempimento del dovere di controllare la tempestività dell ‘ impugnazione in sede di giudizio di legittimità, assumono rilievo le allegazioni delle parti, nel senso che, ove il ricorrente non abbia allegato che la sentenza impugnata gli è stata notificata, si deve ritenere che il diritto di impugnazione sia stato esercitato entro il c.d. termine ‘ lungo ‘ di cui all ‘ art. 327 c.p.c., procedendo all ‘ accertamento della sua osservanza, mentre, nella contraria ipotesi in cui l ‘ impugnante abbia allegato espressamente o implicitamente che la sentenza contro cui ricorre gli sia stata notificata ai fini del decorso del termine breve di impugnazione
(nonché nell ‘ ipotesi in cui tale circostanza sia stata eccepita dal controricorrente o sia emersa dal diretto esame delle produzioni delle parti o del fascicolo d ‘ ufficio), deve ritenersi operante il termine di cui all ‘ art. 325 c.p.c., sorgendo a carico del ricorrente l ‘ onere di depositare, unitamente al ricorso o nei modi di cui all ‘ art. 372, comma 2, c.p.c., la copia autentica della sentenza impugnata, munita della relata di notificazione, entro il termine previsto dall ‘ art. 369, comma 1, c.p.c., la cui mancata osservanza comporta l ‘ improcedibilità del ricorso, escluso il caso in cui la notificazione del ricorso risulti effettuata prima della scadenza del termine breve decorrente dalla pubblicazione del provvedimento impugnato e salva l ‘ ipotesi in cui la relazione di notificazione risulti prodotta dal controricorrente o presente nel fascicolo d ‘ ufficio »; ribadita, con alcune precisazioni, i cui presupposti fattuali di applicazione non ricorrono nella specie, anche dalla più recente giurisprudenza nomofilattica (Sez. U n. 21349 del 06/07/2022, Rv. 665188 -02);
nella specie, inoltre, e ciò al fine di fugare qualsiasi dubbio sulla rilevata carenza di produzione della copia ai sensi dell ‘ art. 369, comma 2, n. 2, cod. proc. civ., ai fini della procedibilità si rileva che la sentenza impugnata è stata pubblicata in data 15/03/2022 e il ricorso risulta essere notificato il 25/05/2022 e, quindi, oltre il termine di sessanta giorni dalla pubblicazione;

la copia notificata della sentenza impugnata non risulta, invero, essere stata depositata in atti neppure dalla difesa del controricorrente NOME COGNOME, né risulta in altri atti legittimamente accessibili direttamente da questa Corte, così come consentito dalla sopra richiamata giurisprudenza nomofilattica;

il rilievo dell ‘ improcedibilità del ricorso preclude quello della sua infondatezza;

la Corte territoriale ha ritenuto maturata la prescrizione del diritto di credito della RAGIONE_SOCIALE, poiché azionato decorsi

dieci anni dal passaggio in giudicato della sentenza che aveva accolto la domanda revocatoria della BRAGIONE_SOCIALE e non risultavano atti interruttivi notificati al COGNOME prima del ricorso monitorio del 2013;

tutti gli atti asseritamente interruttivi della prescrizione indicati dalla RAGIONE_SOCIALE o sono stati effettuati prima del decennio decorrente dal passaggio in giudicato della sentenza di accoglimento della revocatoria, intervenuta nel 1998 (con maturazione del termine prescrizionale ordinario il 20/10/2008) oppure sono stati effettuati nei confronti della società RAGIONE_SOCIALE, successivamente fallita e mediante la domanda di insinuazione al passivo fallimentare, ma non risultano essere stati mai notificati personalmente al COGNOME;
a tanto consegue l ‘ infondatezza, nel merito, della prospettazione della ricorrente in ordine alla rituale e valida interruzione della prescrizione decennale;

il ricorso è, conclusivamente, dichiarato improcedibile, posto che le fattispecie di improcedibilità devono essere per prime rilevate (Cass. n. 1389 del 22/01/2021 Rv. 660388 – 01);

le spese di lite di questa fase di legittimità seguono la soccombenza della ricorrente e, tenuto conto dell ‘ attività processuale espletata, in relazione al valore della controversia, sono liquidate come da dispositivo e distratte in favore del difensore del controricorrente, antistatario;

la decisione di improcedibilità dell ‘ impugnazione comporta che deve darsi atto, ai sensi dell ‘ art. 13, comma 1 quater , del d.P.R. n. 115 del 2002, inserito dall ‘ art. 1, comma 17, della legge n. 228 del 2012, della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, dell ‘ ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello per il ricorso, a norma del comma 1 bis , dello stesso articolo 13, se dovuto;

il deposito della motivazione è fissato nel termine di cui al secondo comma dell ‘ art. 380 bis 1 cod. proc. civ.;

p. q. m.

la Corte dichiara improcedibile il ricorso; condanna la ricorrente al pagamento, in favore del controricorrente, delle spese del giudizio di legittimità, che liquida in Euro 2.500,00 per compensi, oltre alle spese forfettarie nella misura del 15 per cento, agli esborsi liquidati in Euro 200,00, ed agli accessori di legge, con distrazione in favore dell ‘ AVV_NOTAIO NOME COGNOME, quale procuratore antistatario.

Ai sensi dell ‘ art. 13, comma 1 quater , del d.P.R. n. 115 del 2002, inserito dall ‘ art. 1, comma 17, della l. n. 228 del 2012, dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, dell ‘ ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello dovuto per il ricorso, a norma del comma 1 bis , dello stesso articolo 13, se dovuto.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Corte di

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.