Improcedibilità ricorso: onere di deposito notifica

Un gruppo di cittadini ha ottenuto un indennizzo per l’eccessiva durata di un procedimento giudiziario. L’amministrazione statale ha impugnato la decisione in Cassazione, ma il ricorso è stato dichiarato inammissibile. La causa dell’improcedibilità del ricorso risiede in un vizio di forma: la mancata produzione della copia autentica del provvedimento impugnato con la relata di notifica, documento essenziale per consentire alla Corte di verificare il rispetto del termine breve per l’impugnazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 novembre 2025 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Improcedibilità del ricorso: l’onere di depositare la notifica

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ribadisce un principio fondamentale della procedura civile: la parte che impugna un provvedimento deve adempiere a precisi oneri formali, pena l’improcedibilità del ricorso. Il caso in esame dimostra come la mancata allegazione della copia notificata della decisione impugnata possa essere fatale, impedendo alla Corte di esaminare il merito della questione. Vediamo nel dettaglio la vicenda e i principi affermati dai giudici.

I fatti di causa

La controversia nasce da una richiesta di indennizzo per l’eccessiva durata di un procedimento giudiziario, avanzata da un gruppo di cittadini nei confronti di un’amministrazione statale. La Corte d’Appello, in un primo momento, aveva riconosciuto il diritto dei cittadini a un equo indennizzo. L’amministrazione si era opposta a tale decisione, ma la stessa Corte d’Appello, in composizione collegiale, aveva rigettato l’opposizione, confermando il diritto all’indennizzo.

Non soddisfatta, l’amministrazione ha deciso di ricorrere per cassazione contro quest’ultima decisione. Nel proprio atto di ricorso, ha dichiarato che il provvedimento impugnato le era stato notificato in una data specifica. Questa dichiarazione, come vedremo, si è rivelata cruciale per l’esito del giudizio.

La decisione della Corte di Cassazione e l’improcedibilità del ricorso

La Suprema Corte non è entrata nel merito della richiesta di indennizzo, ma si è fermata a un esame preliminare di ammissibilità. L’esito è stato netto: il ricorso è stato dichiarato improcedibile.

Il motivo risiede in un vizio procedurale. L’amministrazione ricorrente, pur avendo dato atto dell’avvenuta notifica del provvedimento, non ha depositato, insieme al ricorso, la copia autentica del decreto impugnato munita della relativa relata di notifica. Questo adempimento è espressamente richiesto dall’articolo 369, comma 2, n. 2), del codice di procedura civile.

Le motivazioni della Corte

La Corte ha spiegato che la dichiarazione, contenuta nel ricorso, di aver ricevuto la notifica del provvedimento impugnato fa scattare il cosiddetto ‘termine breve’ di 60 giorni per l’impugnazione. Di conseguenza, sorge in capo al ricorrente un onere ineludibile: dimostrare di aver rispettato tale termine.

L’unico modo per fornire questa prova è depositare la copia notificata del provvedimento. In assenza di tale documento, la Corte di Cassazione si trova nell’impossibilità oggettiva di verificare la tempestività del ricorso. Questo principio, definito di ‘autoresponsabilità’, impegna la parte che fa una dichiarazione processuale a subirne tutte le conseguenze, compreso l’onere di depositare i documenti necessari a supporto.

I giudici hanno chiarito che questa omissione non è sanabile. Non è possibile, infatti, produrre il documento mancante in un secondo momento, oltre il termine per il deposito del ricorso. Il mancato rispetto di questo onere determina, quindi, la sanzione più grave: l’improcedibilità del ricorso.

Conclusioni e implicazioni pratiche

Questa ordinanza è un monito sull’importanza del rigore formale nel processo civile e, in particolare, nel giudizio di cassazione. La decisione evidenzia che gli adempimenti procedurali non sono mere formalità, ma presidi essenziali a garanzia della corretta amministrazione della giustizia. Per gli avvocati e le parti, la lezione è chiara: quando si dichiara di aver ricevuto una notifica, è imperativo depositare la prova documentale di tale notifica insieme al ricorso. Qualsiasi dimenticanza su questo punto può precludere definitivamente la possibilità di ottenere una pronuncia sul merito della controversia, con conseguente condanna al pagamento delle spese legali.

Perché il ricorso dell’amministrazione è stato dichiarato improcedibile?
Il ricorso è stato dichiarato improcedibile perché l’amministrazione ricorrente, pur avendo dichiarato nell’atto di aver ricevuto la notifica del provvedimento impugnato, non ha depositato la copia autentica di tale provvedimento munita della relata di notifica, come richiesto dall’art. 369 c.p.c.

Cosa comporta dichiarare nel ricorso di aver ricevuto la notifica del provvedimento?
Comporta l’attivazione del ‘termine breve’ di 60 giorni per impugnare. Di conseguenza, il ricorrente si assume l’onere (principio di ‘autoresponsabilità’) di dimostrare alla Corte di aver rispettato tale termine, depositando la copia notificata del provvedimento.

È possibile sanare la mancata produzione della copia notificata depositandola in un secondo momento?
No, la Corte ha ribadito che l’omissione non può essere sanata mediante una produzione successiva e tardiva del documento, ai sensi dell’art. 372 c.p.c. Il mancato deposito contestuale al ricorso determina l’improcedibilità.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 17356 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 2 Num. 17356 Anno 2024

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 24/06/2024

O R D I N A N Z A

sul ricorso proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Ministro, rappresentato e difeso ex lege dall’Avvocatura RAGIONE_SOCIALE dello RAGIONE_SOCIALE, domiciliato presso i suoi uffici in Roma, INDIRIZZO.

Ricorrente

contro

COGNOME NOMENOME COGNOME NOMENOME COGNOME NOMENOME COGNOME NOMENOME COGNOME NOMENOME COGNOME NOMENOME COGNOME NOMENOME COGNOME NOMENOME COGNOME NOMENOME COGNOME NOMENOME COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOMENOME COGNOME NOMENOME COGNOME NOMENOME COGNOME NOMENOME COGNOME NOMENOME COGNOME NOMENOME COGNOME NOMENOME COGNOME NOMENOME COGNOME NOMENOME COGNOME NOMENOME COGNOME NOMENOME COGNOME NOMENOME COGNOME NOMENOME COGNOME NOMENOME COGNOME NOMENOME COGNOME NOMENOME COGNOME NOMENOME COGNOME NOMENOME COGNOME NOMENOME COGNOME NOME, COGNOME NOMENOME COGNOME NOMENOME COGNOME NOMENOME COGNOME NOMENOME COGNOME NOMENOME COGNOME NOME, COGNOME NOMENOME COGNOME
NOMENOME COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, rappresentati e difesi per procure alle liti allegate al ricorso dagli AVV_NOTAIO, elettivamente domiciliati presso lo studio del primo in Roma, INDIRIZZO.

Controricorrenti

avverso il decreto n. 268/2022 della Corte di appello di Perugia, depositato il 20. 12. 2022.

Udita la relazione della causa svolta dal consigliere NOME COGNOME nella camera di consiglio del 5. 4. 2024.

Fatti di causa e ragioni della decisione

Con decreto n. 193 del 2022 la Corte d’Appello di Perugia, in persona del giudice designato, decidendo sul ricorso depositato da COGNOME NOME ed altri, meglio in epigrafe indicati, per il riconoscimento dell’indennizzo previsto dalla legge n. 89 del 2001 in relazione ad un precedente procedimento Pinto ed al successivo giudizio di ottemperanza introdotto per il pagamento dell’indennizzo liquidato, ancora in corso, durato complessivamente sei anni, liquidò in favore degli esponenti un equo indennizzo di euro 2.000,00 ciascuno.
Proposta opposizione da parte del Ministero della Giustizia, la Corte di appello, in composizione collegiale, con decreto n. 268 del 20. 12. 2022 la rigettò, rilevando che la domanda di equo indennizzo non era tardiva, in quanto il termine per la sua proposizione comincia a decorrere, nel caso in cui la parte, dopo avere ottenuto la liquidazione dell’indennizzo, in caso di omesso suo versamento, introduca un giudizio di ottemperanza, dal momento in cui questo è definitivamente concluso, mentre nel caso di specie esso risultava ancora in corso.
Per la cassazione di questo decreto, notificato il 27. 12. 2022, con atto notificato il 23. 2. 2023, ha proposto ricorso il Ministero della Giustizia, affidato ad un unico motivo.

COGNOME NOME e gli altri indicati in epigrafe hanno notificato controricorso. In via preliminare ed assorbente il ricorso va dichiarato improcedibile, non risultando osservato l’adempimento previsto dall’art. 369, comma 2 n. 2), c.p.c..

Tale conclusione si impone alla luce del rilievo che il Ministero ricorrente, nel dare atto che il decreto impugnato è stato ad esso notificato in data 27. 12. 2022, non ha tuttavia depositato la copia autentica del decreto munita della relata di notifica.

Ora, tale mancato deposito, espressamente previsto dalla disposizione sopra indicata a pena di improcedibilità del ricorso, impedisce a questa Corte di verificare, una volta dichiarata l’avvenuta notifica del provvedimento impugnato, se il ricorso è stato notificato rispettando il termine breve di impugnazione stabilito dall’art. 325 c.p.c..

Questa Corte ha precisato che la dichiarazione contenuta nel ricorso per cassazione di avvenuta notificazione della sentenza impugnata, attesta un “fatto processuale” – la notificazione della sentenza – idoneo a far decorrere il termine “breve” di impugnazione e, quale manifestazione di “autoresponsabilità” della parte, impegna quest’ultima a subire le conseguenze di quanto dichiarato, facendo sorgere in capo ad essa l’onere di depositare, nel termine stabilito dall’art. 369 c.p.c., copia del provvedimento munita della relata di notifica, senza che sia possibile recuperare alla relativa omissione mediante la successiva, e ormai tardiva, produzione ai sensi dell’art. 372 c.p.c. ( Cass. Sez. Un. n. 21349 del 2022; Cass. n. 24023 del 2023; Cass. n. 15832 del 2021; Cass. n. 1295 del 2018) ).
Nel caso di specie l’omissione determina l’improcedibilità del ricorso, tenuto conto che il decreto della Corte di appello impugnato è stato pubblicato il 20. 12. 2022, mentre il ricorso per cassazione risulta notificato il 23. 2. 2022, cioè oltre il predetto termine di sessanta giorni (cd. prova di resistenza , con esito negativo: cfr. tra le tante, Sez. 6 – 3, Ordinanza n. 11386 del 30/04/2019 Rv. 653711; Sez. 6 – 3, Sentenza n. 17066 del 10/07/2013 Rv. 628539).

Il ricorso va pertanto dichiarato improcedibile.

R.G. N. NUMERO_DOCUMENTO.

Le spese di giudizio, liquidate in dispositivo, seguono la soccombenza.

P. Q. M.

dichiara improcedibile il ricorso e condanna il Ministero della Giustizia al pagamento delle spese di giudizio, che liquida in euro 1.200,00, di cui euro 200,00 per esborsi, oltre accessori di legge e spese generali.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 5 aprile 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.