Improcedibilità ricorso: onere del deposito atti

Una lavoratrice, dopo aver ottenuto in primo grado la conversione del contratto a termine, vedeva la sua domanda respinta in appello. Ricorreva quindi in Cassazione, ma la Suprema Corte ha dichiarato l’improcedibilità del ricorso. La causa di tale decisione è stata puramente processuale: la ricorrente non ha depositato, insieme al ricorso, la copia autentica della sentenza d’appello con la relativa relata di notifica, adempimento fondamentale per verificare la tempestività dell’impugnazione. La Corte ha ribadito che tale onere è inderogabile e la sua omissione determina l’inammissibilità dell’esame nel merito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 20 febbraio 2026 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Improcedibilità del Ricorso: L’Importanza del Deposito della Sentenza Notificata

Nel processo civile, la forma è sostanza. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione lo ribadisce con forza, dichiarando l’improcedibilità del ricorso di una lavoratrice non per una valutazione nel merito della sua pretesa, ma per una mancanza puramente procedurale. Questo caso offre una lezione fondamentale sull’importanza del rispetto rigoroso degli adempimenti formali, in particolare l’onere di depositare la copia autentica della sentenza impugnata completa della relata di notifica. Analizziamo la vicenda e le ragioni della decisione.

I Fatti di Causa: Dalla Reiterazione dei Contratti al Ricorso in Cassazione

La controversia nasce da una serie di contratti a tempo determinato stipulati tra una lavoratrice e un’Azienda Sanitaria Provinciale. Ritenendo abusiva la reiterazione dei contratti, la lavoratrice si è rivolta al Tribunale del Lavoro, che le ha dato ragione, accertando l’illegittimità e disponendo la conversione del rapporto a tempo indeterminato e il risarcimento del danno.

Tuttavia, la Corte d’Appello, su impugnazione dell’Azienda Sanitaria, ha ribaltato la decisione, respingendo tutte le domande della lavoratrice. Contro questa sentenza, la dipendente ha proposto ricorso per Cassazione, lamentando la violazione di norme nazionali ed europee in materia di contratti a termine.

L’Eccezione di Improcedibilità del Ricorso e la Decisione della Corte

La difesa dell’Azienda Sanitaria, nel suo controricorso, ha sollevato un’eccezione preliminare di natura processuale: l’improcedibilità del ricorso ai sensi dell’art. 369 del codice di procedura civile. La norma impone alla parte che impugna una sentenza di depositare, entro un termine perentorio, una copia autentica del provvedimento impugnato. Se la sentenza è stata notificata, è indispensabile depositare anche la relata di notifica.

La Corte di Cassazione ha ritenuto fondata questa eccezione. La ricorrente, pur avendo dichiarato che la sentenza le era stata notificata telematicamente in una certa data, non ha depositato la copia della relata di notifica telematica, né il messaggio PEC e le relative ricevute. Questo adempimento non è un mero formalismo, ma è essenziale per consentire alla Corte di verificare la tempestività dell’impugnazione, ovvero se sia stata proposta entro il termine breve di 60 giorni dalla notifica.

Le Motivazioni della Decisione

La Suprema Corte ha richiamato la sua consolidata giurisprudenza in materia. L’onere di produrre la sentenza impugnata con la relata di notifica è a carico esclusivo del ricorrente. La mancanza di tale deposito determina l’improcedibilità del ricorso, senza che la Corte possa sopperire a tale carenza, salvo ipotesi eccezionali non verificatesi nel caso di specie.

I giudici hanno chiarito che, una volta notificata la sentenza, scatta il termine breve per impugnare. Per permettere alla Corte di Cassazione di controllare il rispetto di questo termine, la prova della data di notifica (la relata) deve essere fornita dal ricorrente. Non è sufficiente che la data sia semplicemente indicata nel ricorso.

Inoltre, la Corte ha escluso l’applicazione della cosiddetta “prova di resistenza”. Questo principio consente di ritenere procedibile il ricorso se, pur mancando la relata, la notifica del ricorso stesso sia avvenuta entro 60 giorni dalla pubblicazione della sentenza. In questo caso, però, anche tale termine era stato superato: la sentenza era stata pubblicata il 6 novembre 2017 e il ricorso notificato il 7 gennaio 2018, oltre la scadenza del 5 gennaio 2018. Di conseguenza, l’unica via per dimostrare la tempestività era legata alla data di notifica della sentenza, la cui prova, però, mancava.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche per gli Avvocati

La decisione sottolinea un principio cardine del giudizio di cassazione: la diligenza processuale è un prerequisito non negoziabile per l’accesso alla giustizia. L’omissione di un adempimento apparentemente formale come il deposito della relata di notifica può avere conseguenze fatali, precludendo l’esame del merito e vanificando le ragioni del cliente. Per gli avvocati, questa ordinanza è un monito a curare con la massima attenzione ogni singolo aspetto procedurale del ricorso, specialmente la completezza dei documenti da depositare, per evitare che una giusta pretesa venga annullata da un errore formale.

Perché il ricorso per cassazione è stato dichiarato improcedibile?
Il ricorso è stato dichiarato improcedibile perché la ricorrente non ha depositato in cancelleria la copia autentica della sentenza impugnata completa della relativa relata di notifica, come richiesto dall’art. 369 c.p.c. Questo documento era necessario per permettere alla Corte di verificare il rispetto del termine breve di 60 giorni per l’impugnazione.

Cosa deve fare l’avvocato che impugna una sentenza notificata in Cassazione?
L’avvocato deve depositare, unitamente al ricorso e comunque entro il termine di legge, la copia autentica della sentenza impugnata e la copia della relata di notifica (se telematica, con messaggio PEC e ricevute). Questo onere è a carico esclusivo della parte ricorrente.

Il ricorso può essere procedibile anche se manca la relata di notifica?
No, di regola il ricorso è improcedibile. L’improcedibilità può essere evitata solo se la relata di notifica risulta già presente negli atti (ad esempio, perché prodotta dalla controparte) o se si applica la “prova di resistenza”, cioè se la notifica del ricorso è avvenuta entro 60 giorni dalla data di pubblicazione della sentenza. Nel caso specifico, nessuna di queste condizioni era soddisfatta.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 31653 Anno 2023

Civile Ord. Sez. L Num. 31653 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 14/11/2023

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 2355/2018 R.G. proposto da

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE , in persona del legale rappresentante pro tempore ,

– controricorrente –

avverso la sentenza n. 926/2017, depositata il 6.11.2017 della Corte d’Appello di Palermo;

udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 3.10.2023 dal Consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

L ‘attuale ricorrente , dopo la stipula di molteplici contratti a tempo determinato con la RAGIONE_SOCIALE, si rivolse al Tribunale di Sciacca, in funzione di giudice del lavoro, per chiedere l’accertamento del carattere abusivo della reiterazione dei contratti a termine, la loro conversione in contratto di lavoro a tempo indeterminato e il risarcimento dei danni. Instauratosi il contraddittorio, il Tribunale accolse la domanda.

L’RAGIONE_SOCIALE propose appello contro la sentenza del Tribunale, che venne accolto dalla Corte d’Appello di Palermo, respingendo tutte le domande della lavoratrice.

Contro la sentenza della C orte d’ Appello la lavoratrice ha proposto ricorso per cassazione affidato a un unico motivo. L ‘RAGIONE_SOCIALE si è difesa con controricorso, depositando altresì memoria illustrativa nel termine di legge anteriore alla data fissata per la camera di consiglio ai sensi de ll’ art. 380 -bis .1 c.p.c.

RAGIONI DELLA DECISIONE

1. Con l’unico motivo la ricorrente denuncia « error in iudicando , ex art. 360, n. 3, per violazione e falsa applicazione di norme di diritto con riferimento all’ art. 36 del d.lgs. n. 165/2001 e la Direttiva UE n. 1999/70 CEE, la cui clausola 5, nell’imporre allo Stato membro l’adozione di misure preventive e sanzionatorie contro la reiterazione dei contratti a tempo determinato, ancora inattuate, rimanda e consente al giudice del rinvio di valutare e riconoscere la misura della sanzione proprio per la mancata previsione e attuazione del legislatore italiano di un adeguato sistema sanzionatorio».
RAGIONE_SOCIALE ha sollevato nel controricorso, ed illustrato nella memoria, eccezione di improcedibilità del ricorso ai sensi degli artt. 366 e 369 c.p.c., per non essere stata depositata in cancelleria copia autentica della sentenza impugnata con la relazione di notificazione, necessaria per verificare la tempestività del l’impugnazione .

2.1. L’eccezione è fondata, come questa Corte ha già avuto modo affermare in altre cause che, sotto questo profilo, sono esattamente identiche alla presente (Cass. nn. 15471/21, 15472/21, 15676/21, 15791/21).

2.2. Deve pertanto essere testualmente ribadito che:

« L ‘ art. 369 cod. proc. civ. sancisce, come è noto, l ‘ improcedibilità del ricorso nel caso in cui non venga depositata copia autentica della sentenza impugnata con la relativa relata di notificazione.

Nella specie, la stessa parte ricorrente ha assunto (v. pag. 2 del ricorso) che la sentenza impugnata è stata ‘ notificata telematicamente in data 8 novembre 2017 ‘ ; tuttavia non ha depositato, unitamente al ricorso per cassazione o comunque entro il termine di cui al primo comma dell ‘ art. 369 cod. proc. civ., la copia della relata di notifica. Trattandosi di notifica di sentenza che si assume avvenuta tematicamente, avrebbe dovuto essere depositata la copia della relata della notificazione telematica e del corrispondente messaggio EMAIL, con annesse ricevute.
La previsione in argomento è funzionale al riscontro da parte di questa Corte della tempestività dell ‘ esercizio del diritto di impugnazione, il quale, una volta avvenuta la notificazione della sentenza, è esercitabile soltanto con l ‘ osservanza del c.d. termine breve, a tutela dell ‘ esigenza pubblicistica (e, quindi,

non disponibile dalle parti) del rispetto del vincolo di cosa giudicata formale (v. Cass., Sez. Un., 16 aprile 2009, n. 9005).

La giurisprudenza di questa Corte, cui va dato seguito, ha per un verso chiarito che qualora tale relata risulti in atti, perché presente nel fascicolo di ufficio del previo grado di merito ovvero perché prodotta dalla parte controricorrente, l ‘ improcedibilità non può essere dichiarata (Cass., Sez. Un., 2 maggio 2017, n. 10648), dall ‘ altro precisato che, in mancanza del fascicolo di ufficio, di cui pure risulti chiesta l ‘ acquisizione, deve comunque dichiararsi l ‘ improcedibilità, posto che l ‘ art. 369, secondo comma, n. 2, cod. proc. civ., prevede tale sanzione per l ‘ omesso deposito in parola ad opera della parte, senza che possano dilatarsi irragionevolmente i tempi processuali per una carenza comunque imputabile alla stessa ed anche atteso che non è previsto, al di fuori di ipotesi eccezionali, qui non dedotte, che nel fascicolo d’ufficio debba inserirsi copia della relata di notifica, trattandosi di attività che non avviene su iniziativa dell ‘ ufficio e che interviene in un momento successivo alla definizione del giudizio (Cass., 15 settembre 2017, n. 21386; Cass. 31 maggio 2018, n. 13751; si veda anche Cass. 12 febbraio 2020, n. 3466).
Peraltro, nel caso in esame, la copia autentica della sentenza con relata di notifica non si rinviene nemmeno nella produzione di parte controricorrente (v. la già citata Cass., Sez. Un., n. 10648/2017).

Neppure il ricorso per cassazione può ritenersi procedibile per effetto della c.d. prova di resistenza, in applicazione del principio secondo cui ‘ Pur in difetto di produzione di copia autentica della sentenza impugnata e della relata di notificazione della medesima (adempimento prescritto dall’art. 369, secondo comma, numero 2, cod. proc. civ.), il ricorso per

cassazione deve egualmente ritenersi procedibile ove risulti, dallo stesso, che la sua notificazione si è perfezionata, dal lato del ricorrente, entro il sessantesimo giorno dalla pubblicazione della sentenza, poiché il collegamento tra la data di pubblicazione della sentenza (indicata nel ricorso) e quella della notificazione del ricorso (emergente dalla relata di notificazione dello stesso) assicura comunque lo scopo, cui tende la prescrizione normativa, di consentire al giudice dell ‘ impugnazione, sin dal momento del deposito del ricorso, di accertarne la tempestività in relazione al termine di cui all ‘ art. 325, secondo comma, cod. proc. civ. ‘ (Cass. 10 luglio 2013, n. 17066; conf. Cass. 30 aprile 2019, n. 11386).
Ed invero, la sentenza impugnata è stata pubblicata il 6 novembre 2017 mentre il ricorso è stato notificato il 7 gennaio 2018, dopo la scadenza del termine di 60 giorni (il 5 gennaio 2018).

Per tutto quanto sopra esposto, va dichiarata l’improcedibilità del ricorso ».

Dichiarato improcedibile il ricorso, le spese del giudizio di legittimità seguono la soccombenza, con condanna della ricorrente alla rifusione in favore della controricorrente. La liquidazione segue in dispositivo.

Si dà atto che , in base all’esito del giudizio, sussiste il presupposto per il raddoppio del contributo unificato ai sensi dell’ art. 13, comma 1 -quater , del d.P.R. n. 115 del 2002.

P.Q.M.

La Corte:

dichiara improcedibile il ricorso;

condanna la ricorrente al pagamento, in favore della controricorrente, delle spese del giudizio di legittimità, che liquida in € 4.000,00 per compensi, oltre ad € 200,00 per

esborsi, al rimborso delle spese generali nella misura del 15% e agli accessori di legge;

ai sensi dell’art. 13, comma 1 -quater del d.P.R. n. 115 del 2002, dà atto che sussistono i presupposti per il versamento, da parte della ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di raddoppio del contributo unificato, se dovuto.

Così deciso in Roma, il 3.10.2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.