Improcedibilità ricorso: manca relata notifica

Una società di trasporti ha presentato ricorso in Cassazione contro una sentenza d’appello relativa a un presunto abuso di dipendenza economica. La Suprema Corte ha dichiarato l’**Improcedibilità** del ricorso poiché la parte non ha depositato la relata di notifica della sentenza impugnata, violando l’art. 369 c.p.c. Tale omissione impedisce la verifica della tempestività dell’impugnazione. I giudici hanno inoltre rilevato l’inammissibilità del ricorso per la mancanza di una sommaria esposizione dei fatti di causa, limitata a una mera riproduzione testuale di parti della sentenza precedente.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 24 marzo 2026 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Improcedibilità del ricorso: l’importanza della relata di notifica

Nel giudizio di legittimità, il rispetto delle formalità non è un mero esercizio burocratico ma un pilastro del giusto processo. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito il rigore necessario nel deposito degli atti, confermando l’Improcedibilità del ricorso qualora manchi la prova della notificazione della sentenza impugnata.

Il caso oggetto della controversia

La vicenda nasce da un rapporto contrattuale tra una società di trasporti e un’azienda di logistica internazionale. La società di trasporti lamentava un abuso di dipendenza economica, richiedendo la restituzione di cauzioni e il pagamento di differenze tariffarie per oltre 1,8 milioni di euro. Dopo i rigetti in primo e secondo grado, la società ha proposto ricorso per cassazione.

La decisione della Corte di Cassazione

I giudici di legittimità non sono entrati nel merito della questione economica. Hanno invece rilevato d’ufficio un vizio procedurale insuperabile: la ricorrente ha omesso di depositare la relata di notifica della sentenza d’appello. Nonostante nel ricorso si dichiarasse che la notifica era avvenuta via PEC, i messaggi di spedizione e ricezione non sono mai stati inseriti nel fascicolo telematico.

Conseguenze dell’omissione documentale

L’Improcedibilità derivante dall’art. 369 c.p.c. serve a tutelare l’interesse pubblico alla certezza del diritto e al passaggio in giudicato delle sentenze. Senza la relata, la Corte non può verificare se il ricorso sia stato presentato entro i termini brevi previsti dalla legge. Tale mancanza non può essere sanata successivamente, né può essere ignorata se la controparte non la contesta.

Le motivazioni

La Corte ha motivato la decisione sottolineando che il deposito della relata di notifica è un adempimento preliminare non oneroso che grava interamente sul ricorrente in virtù del principio di autoresponsabilità. La sanzione dell’Improcedibilità è coerente con i principi costituzionali del giusto processo, poiché mira a selezionare correttamente le procedure che hanno diritto a una definizione nel merito. Inoltre, è stata rilevata l’inammissibilità del ricorso per difetto di autosufficienza: la parte non aveva esposto i fatti di causa in modo sommario e chiaro, limitandosi a copiare e incollare brani della sentenza d’appello senza fornire un quadro organico della vicenda.

Le conclusioni

Il ricorso è stato dichiarato improcedibile con conseguente condanna della società ricorrente al pagamento delle spese di lite, liquidate in 19.000 euro, oltre agli accessori di legge. La sentenza conferma che la precisione tecnica nella redazione e nel deposito degli atti in Cassazione è fondamentale. Errori nella gestione della documentazione telematica, come il mancato inserimento dei file .eml o .msg relativi alle notifiche PEC, comportano la perdita definitiva del diritto a veder riesaminata la propria posizione giuridica.

Cosa succede se non si deposita la relata di notifica in Cassazione?
Il ricorso viene dichiarato improcedibile. Questa sanzione impedisce alla Corte di esaminare i motivi del ricorso, rendendo definitiva la sentenza impugnata.

È possibile rimediare alla mancanza della relata dopo il deposito del ricorso?
No, la produzione tardiva della relata di notifica non è ammessa. Il vizio è rilevabile d’ufficio dal giudice e non può essere sanato nemmeno se la controparte non solleva eccezioni.

Quali file devono essere depositati per provare la notifica via PEC?
Il ricorrente deve inserire nella busta telematica i messaggi di posta elettronica certificata nei formati originali .eml o .msg, completi di ricevute di accettazione e consegna.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 5966 Anno 2026

Civile Ord. Sez. 3 Num. 5966 Anno 2026

Presidente: GRAZIOSI NOME

Relatore: CONDELLO NOME COGNOME

Data pubblicazione: 17/03/2026

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 860/2024 R.G. proposto da: RAGIONE_SOCIALE, rappresentata e difesa dall’AVV_NOTAIO, con domicilio digitale come per legge

-ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE (già RAGIONE_SOCIALE), rappresentata e difesa dagli AVV_NOTAIOti NOME COGNOME e NOME COGNOME, con domicilio digitale come per legge

-controricorrente – avverso l a sentenza della Corte d’appello di L’Aquila n. 1513/2023, pubblicata in data 23 ottobre 2023;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 20 gennaio 2026 dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME Condello:

FATTI DI CAUSA

Con sentenza n. 330/2021, pubblicata il 10 maggio 2021, il Tribunale di Chieti rigettava la domanda proposta da RAGIONE_SOCIALE nei confronti di RAGIONE_SOCIALE, poi divenuta RAGIONE_SOCIALE, compensando parzialmente le spese di lite.

L’attrice, adducendo di avere intrattenuto rapporti contrattuali con la convenuta tra il 2008 ed il 2017, aveva chiesto condanna a restituzione e svincolo di una cauzione prestata dopo la conclusione del contratto del 1° febbraio 2008, il pagamento di una fattura, nonché dell’importo di euro 1.815.267, oltre iva, a titolo di differenze tariffarie dovute dal 2008 al 2017.

La Corte d’appello di L’Aquila, dinanzi alla quale è stata impugnata siffatta sentenza, ha rigettato il gravame proposto da RAGIONE_SOCIALE, reputando non provato l’ abuso di dipendenza economica, né che esso si fosse concretato nella pattuizione di cui all’art. 29 del contratto di trasporto concluso dalle parti.

Ricorre RAGIONE_SOCIALE, con un unico motivo. RAGIONE_SOCIALE resiste con controricorso. Entrambe le parti hanno depositato memoria.

RAGIONI DELLA DECISIONE

D eve essere dichiarata l’improcedibilità del ricorso, oggetto di verifica d’ufficio in ordine alla tempestività dell’impugnazione (Cass. 7/6/2021 n. 15832), in assenza della relata di notificazione della sentenza impugnata, in osservanza all’adempimento prescritto

dall’art. 369, secondo comma, n. 2, c.p.c.

Infatti, nel ricorso si asserisce che la sentenza impugnata sarebbe stata notificata in data 15 novembre 2023; dall’esame degli atti depositati telematicamente alla data dell’adunanza camerale risulta però soltanto copia autentica della decisione impugnata non accompagnata dalla relata dell’indicata notificazione, ovvero dei messaggi di spedizione e di ricezione, neppure prodotti dalla parte controricorrente (S.U. 6/7/2022 n. 21349; Cass., 29/10/2024 n. 27883).

Per consolidato orientamento di nomofilachia, la dichiarazione, contenuta nel ricorso per cassazione, di avvenuta notificazione della sentenza impugnata attesta un fatto processuale – la notificazione della sentenza, appunto – idoneo a far decorrere il termine breve di impugnazione ex art. 325 c.p.c. e, quale manifestazione di autoresponsabilità della parte, impegna quest’ultima a subire le conseguenze di quanto dichiarato, gravandola nel l’onere di depositare, nel termine stabilito dall’art. 369 c.p.c., copia della sentenza munita della relata di notifica – ovvero delle copie cartacee dei messaggi di spedizione e di ricezione, in caso di notificazione a mezzo EMAIL – senza che sia possibile superare la relativa omissione mediante la successiva, e ormai tardiva, produzione ai sensi dell’art. 372 c.p.c. ( ex plurimis , cfr. S.U. 6/7/2022 n. 21349; Cass. 7/6/2021 n. 15832; Cass., 27/8/2025 n. 24035).
Più specificamente, in caso di impugnazione di legittimità di una sentenza notificata a mezzo di posta elettronica certificata, ai fini della procedibilità del ricorso il ricorrente è tenuto a depositare, unitamente allo stesso, la relata di notifica, mediante inserimento nella busta telematica, con la quale l’atto è depositato, del messaggio di posta elettronica certificata in formato .eml o .msg (così Cass. 27/5/2024 n. 14790; Cass. 22/7/2019 n. 19695).

Il deposito della mera copia autentica della sentenza impugnata priva della relazione di notificazione importa dunque – salvo che detta documentazione risulti prodotta dal controricorrente nel termine di cui all’art. 370, terzo comma, c.p.c. oppure acquisita dal giudice mediante l’istanza di trasmissione del fascicolo di ufficio – il difetto di procedibilità del ricorso, vizio rilevabile di ufficio e non sanato dalla mancata contestazione della controricorrente, l’improcedibilità trovando la sua ragion d’essere nel presidiare, con efficacia sanzionatoria, un comportamento omissivo che ostacola la stessa sequenza di avvio del processo per cassazione (cfr., oltre alle pronunce sopra citate, Cass. 12/2/2020 n. 3466; Cass. 20/6/2024 n. 17014).
La sanzione dell’improcedibilità irrog ata dall’art. 369, secondo comma, n. 2, c.p.c. non contrasta poi con gli artt. 24 e 111 Cost. e 6 CEDU, vertendo su un adempimento preliminare, tutt’altro che oneroso e complesso, che non mette in discussione il diritto alla difesa ed al giusto processo, essendo finalizzato a verificare, nell’interesse pubblico, il passaggio in giudicato della decisione di merito ed a selezionare la procedura più adeguata alla definizione della controversia (Cass. 15/07/2024, n. 19475).
Ad impedire la declaratoria di improcedibilità non può invocarsi neppure il principio di diritto, più volte enunciato da questa Corte ( ex plurimis , Cass. 30/4/2019 n. 11386, sulla scia di Cass. 10/7/2013 n. 17066), in forza del quale pur in difetto della produzione di copia autentica della sentenza impugnata e della relata di notificazione della medesima, prescritta dall’art. 369, secondo comma, n. 2 c.p.c., il ricorso per cassazione deve egualmente ritenersi procedibile ove risulti che la sua notificazione si è perfezionata, dal lato del ricorrente, entro il sessantesimo giorno dalla pubblicazione della sentenza.
Invero, a fronte di una sentenza pubblicata il 23 ottobre 2023, la notifica del ricorso è avvenuta il giorno 9 gennaio 2024, trascorso quindi il menzionato arco temporale.

Meramente ad abundantiam , allora, si osserva che il ricorso, ove si potesse superare tale assorbente rilievo, non si sottrarrebbe alla declaratoria d’inammissibilità per violazione dell’art. 366, primo comma, n. 3 c.p.c., avendo la ricorrente completamente omesso l’esposizione dei fatti di causa essenziali all’illustrazione dei motivi di ricorso.

Difatti, la ricorrente da pag. 2 a pag. 4 (primo capoverso) ha riportato testualmente quanto detto dalla Corte d’appello da pagina 10 a pagina 11 della sentenza, mentre manca del tutto la sommaria esposizione relativa ai presupposti di fatto e di diritto che giustificavano la domanda, alle eccezioni, difese e deduzioni di ciascuna parte in relazione alla posizione avversaria, alle questioni giuridiche prospettate, all’andamento della vicenda giudiziaria, alle argomentazioni su cui si fondava la sentenza di primo grado, essendo stato dalla ricorrente riportato, a pagina 4, un solo breve riferimento al contenuto della sentenza d’appello.
Il ricorso, pertanto, deve essere dichiarato improcedibile. Le spese del giudizio di cassazione, liquidate come da dispositivo, seguono la soccombenza.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1 -quater , d.p.r. n. 115/2002 si dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte della ricorrente, al competente ufficio di merito dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso, a norma del comma 1bis dello stesso art. 13, ove dovuto.

dichiara improcedibile il ricorso e condanna la ricorrente a rifondere alla controricorrente le spese processuali, che liquida in euro 19.000, per compensi, oltre agli esborsi pari ad euro 200, alle spese generali nella misura forfettaria del 15 per cento ed agli accessori di legge.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1 -quater , d.p.r. n. 115/2002 dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte della ricorrente, al competente ufficio di merito dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso, a norma del comma 1bis dello stesso art. 13, ove dovuto.

Così deciso in Roma il 20 gennaio 2026

IL PRESIDENTE NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.