Improcedibilità ricorso: la sentenza va depositata

La Corte di Cassazione ha dichiarato l’improcedibilità del ricorso presentato da un cliente contro il suo ex legale per responsabilità professionale. La decisione si fonda su un vizio procedurale insanabile: la mancata produzione in giudizio della copia della sentenza d’appello impugnata. Nonostante i motivi di merito sollevati, la Corte ha sottolineato come il rispetto degli oneri formali, come il deposito degli atti essenziali, sia un presupposto indispensabile per l’esame del ricorso, confermando la regola secondo cui la forma, in questi casi, prevale sulla sostanza.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 18 dicembre 2025 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Improcedibilità Ricorso: L’Onere di Depositare la Sentenza Impugnata

Nel processo civile, e in particolare nel giudizio di Cassazione, il rispetto delle forme non è un mero formalismo, ma una garanzia fondamentale per il corretto svolgimento della giustizia. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ribadisce questo principio, chiarendo come l’omissione di un adempimento cruciale, quale il deposito della sentenza impugnata, conduca inevitabilmente alla declaratoria di improcedibilità del ricorso. Questo articolo analizza il caso, offrendo spunti pratici sull’importanza degli oneri processuali.

I Fatti del Caso: La Causa per Responsabilità Professionale

La vicenda trae origine da una causa per responsabilità professionale intentata da un cliente nei confronti del proprio avvocato. Il cliente lamentava di aver subito danni a seguito di un giudizio relativo all’esecuzione specifica di un contratto, introdotto ai sensi dell’art. 2932 del codice civile. L’avvocato, a sua volta, chiamava in causa la propria compagnia assicurativa per essere manlevato da eventuali pretese risarcitorie.

Sia il Tribunale in primo grado che la Corte d’Appello rigettavano le domande del cliente. In particolare, i giudici di secondo grado dichiaravano l’appello inammissibile per ‘aspecificità’, ritenendo che le critiche mosse alla sentenza di primo grado non fossero sufficientemente dettagliate.

L’Appello in Cassazione e la Rilevanza dell’Improcedibilità del Ricorso

Non soddisfatto dell’esito, il cliente proponeva ricorso per Cassazione, lamentando la violazione di diverse norme procedurali. Sosteneva che la motivazione della Corte d’Appello fosse solo apparente, soprattutto considerando che la decisione del Tribunale era tautologica, rendendo impossibile una critica più dettagliata senza cadere in mere congetture.

Tuttavia, prima ancora di poter esaminare nel merito tali censure, la Suprema Corte ha dovuto affrontare una questione preliminare, dirimente e fatale per le sorti del giudizio: l’improcedibilità del ricorso.

Le Motivazioni della Corte: L’Onere di Deposito della Sentenza Impugnata

La Corte di Cassazione, con una motivazione netta e inequivocabile, ha dichiarato il ricorso improcedibile. La ragione risiede nella violazione dell’art. 369, n. 2, del codice di procedura civile, che impone al ricorrente di depositare, a pena di improcedibilità, una copia autentica della sentenza o della decisione impugnata.

Nel caso di specie, i giudici hanno accertato che:

1. Il fascicolo telematico del ricorrente, sebbene accompagnato da un’attestazione di conformità, non conteneva il file della sentenza della Corte d’Appello.
2. Nel fascicolo cartaceo era presente solo una nota di iscrizione a ruolo, sottoscritta unicamente dal difensore e priva di attestazione di deposito da parte di un funzionario di cancelleria, che non provava l’avvenuto deposito della sentenza.
3. La sentenza impugnata non era presente nemmeno nei fascicoli depositati dalle controparti (l’avvocato e la compagnia assicurativa).

L’assenza di questo documento essenziale ha impedito alla Corte di procedere all’esame del merito del ricorso. L’onere di produrre la decisione impugnata grava infatti in via esclusiva sul ricorrente e la sua omissione costituisce un vizio insanabile che conduce direttamente all’improcedibilità.

Le Conclusioni: La Forma Vince sulla Sostanza

L’ordinanza in esame è un monito sull’importanza cruciale degli adempimenti procedurali nel giudizio di legittimità. Anche a fronte di motivi di ricorso potenzialmente fondati, l’omissione di un requisito formale come il deposito della sentenza impugnata vanifica ogni possibilità di ottenere una pronuncia nel merito. La decisione della Corte ha comportato il rigetto del ricorso e la condanna del ricorrente al pagamento delle spese legali in favore di entrambe le controparti. Questa vicenda dimostra come, nel diritto processuale, la diligenza nella gestione degli adempimenti formali sia tanto importante quanto la solidità delle argomentazioni giuridiche.

Perché il ricorso in Cassazione è stato dichiarato improcedibile?
Il ricorso è stato dichiarato improcedibile perché il ricorrente ha omesso di depositare la copia della sentenza impugnata (la decisione della Corte d’Appello), violando così l’obbligo tassativo previsto dall’art. 369, n. 2, del codice di procedura civile.

Qual è la conseguenza dell’improcedibilità del ricorso?
La conseguenza diretta è stata il rigetto del ricorso, senza che la Corte potesse esaminare le ragioni di merito. Inoltre, il ricorrente è stato condannato a rimborsare le spese legali a entrambe le controparti costituite in giudizio.

Il fatto che la sentenza mancasse anche nei fascicoli delle controparti ha avuto importanza ai fini della decisione?
No, non ha avuto alcuna importanza. La Corte ha ribadito che l’onere di depositare la sentenza impugnata grava in via esclusiva sul ricorrente. La sua assenza nei fascicoli delle altre parti non può sanare il difetto del ricorso principale.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 24872 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 3 Num. 24872 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 16/09/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 29238/2021 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, domiciliazione telematica EMAIL, rappresentato e difeso dall’AVV_NOTAIO COGNOME (CODICE_FISCALE)

-ricorrente-

contro

AVV_NOTAIO, domiciliazione telematica EMAIL, rappresentato e difeso da sé stesso (CODICE_FISCALE)

-controricorrente-

nonché contro

RAGIONE_SOCIALE, domiciliazione telematica EMAIL, dell’AVV_NOTAIO COGNOME NOME (CODICE_FISCALE) che la rappresenta e difende

-controricorrente-

avverso SENTENZA di CORTE D’APPELLO L’AQUILA n. 1410/2021 depositata il 23/09/2021.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 5/07/2024 dal Consigliere NOME COGNOME.

Rilevato che

NOME COGNOME ricorre, sulla base di un unico motivo, avverso la sentenza n. 1410 del 2021 della Corte di appello di L’Aquila, esponendo che aveva convenuto l’AVV_NOTAIO COGNOME per ottenerne la condanna al risarcimento dei danni a titolo di responsabilità professionale, relativamente a un giudizio introdotto ex art. 2932, cod. civ.;

il convenuto aveva chiamato in giudizio il proprio assicuratore RAGIONE_SOCIALE;

il Tribunale aveva rigettato la domanda, con pronuncia confermata dalla Corte di appello che aveva dichiarato l’inammissibilità del gravame per aspecificità;

resistono con distinti controricorsi NOME COGNOME e RAGIONE_SOCIALE;

le parti hanno depositato memorie;

rilevato che

con l’unico motivo si prospetta la violazione e falsa applicazione degli artt. 112, 132, n. 4, 342, cod. proc. civ., poiché la Corte di appello avrebbe motivato in modo solo apparente, in particolare tenuto conto del fatto che, vista la motivazione tautologica del Tribunale, l’impugnazione di merito non avrebbe potuto dettagliarsi ulteriormente se non con elaborazioni congetturali;

considerato che

preliminarmente, dev’essere dichiarata l’improcedibilità del ricorso; non risulta infatti prodotta la (copia autentica) della sentenza impugnata;

in specie, il fascicolo di secondo grado depositato telematicamente in formato compresso, c.d. ‘zip’, cui si riferisce l’attestazione di conformità datata 29 novembre 2021 della difesa istante, non comprende la decisione emessa all’esito di quel grado;

va constatato e rimarcato che nella residua componente cartacea del fascicolo è presente una nota d’iscrizione a ruolo che riporta il deposito, non risultante, della sentenza, ma la nota in parola è sottoscritta dal solo difensore, di cui costituisce dichiarazione, senza attestazione di verifica e deposito parimenti cartacea del funzionario di Cancelleria;

né tale decisione si rinviene, in cartaceo o in telematico, nei fascicoli dei controricorrenti;

sul punto per completezza si sottolinea che la nota di deposito cartacea di parte controricorrente RAGIONE_SOCIALE, pur contenendo in calce l’attestazione del funzionario di Cancelleria, si riferisce a un elenco dei documenti prodotti dalla parte stessa in cui non è completata, come richiesto nell’atto, né segnalata in alcun modo la produzione della sentenza impugnata in copia conforme, infatti non presente nell’indice del controricorso a differenza di quanto risulta, come visto però senza corrispondenti risultanze agli atti, nell’indice del ricorso;
ne consegue l’applicazione dell’art. 369, n. 2, cod. proc. civ; spese secondo soccombenza;

P.Q.M.

La Corte rigetta il ricorso e condanna parte ricorrente alla rifusione delle spese di entrambe le parti controricorrenti liquidate, per ciascuna, in 5.000,00 euro, oltre a 200,00 euro per esborsi, 15% di spese forfettarie e accessori legali.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1 -quater, del d.P.R. n. 115 del 2002, la Corte dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento, al competente ufficio di merito, da parte ricorrente, se dovuto e nella misura dovuta, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello dovuto per il ricorso.

Così deciso in Roma, il 5/07/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.