Improcedibilità ricorso: il mancato deposito sentenza

La Corte di Cassazione dichiara l’improcedibilità del ricorso presentato da un’impresa individuale contro una grande società energetica. La decisione si fonda su un vizio procedurale decisivo: il mancato deposito della copia autentica della sentenza impugnata entro i termini di legge. L’ordinanza sottolinea il rigore formale richiesto nei giudizi di legittimità e chiarisce che tale omissione preclude alla Corte l’esame del merito della controversia, rendendo l’impugnazione inefficace.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 8 novembre 2025 in Diritto Commerciale, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Improcedibilità del Ricorso: L’Importanza del Deposito della Sentenza Impugnata

Nel complesso mondo del diritto processuale, anche un singolo errore formale può avere conseguenze definitive. Un caso recente deciso dalla Corte di Cassazione illustra perfettamente questo principio, dichiarando l’improcedibilità del ricorso a causa di un’omissione apparentemente semplice ma legalmente fatale. La vicenda, che contrapponeva un’impresa individuale a una nota società energetica, si è conclusa non con una decisione sul merito della controversia, ma con una pronuncia che ribadisce l’importanza del rigore procedurale.

I fatti del caso: Dalla risoluzione del contratto al ricorso in Cassazione

La controversia trae origine da un contratto di affiliazione commerciale e affitto d’azienda tra una grande società energetica e un’impresa individuale. A seguito di un presunto inadempimento da parte dell’impresa affittuaria, il Tribunale di primo grado aveva dichiarato la risoluzione del contratto, condannando l’impresa al rilascio dei locali, al pagamento di canoni non versati e di una penale per il ritardo.

In secondo grado, la Corte d’Appello aveva parzialmente riformato la decisione, revocando la condanna al pagamento dei canoni scaduti. Insoddisfatta, l’impresa individuale ha deciso di portare la questione davanti alla Corte di Cassazione, lamentando diversi vizi della sentenza d’appello.

La decisione della Corte di Cassazione e l’improcedibilità del ricorso

Nonostante le argomentazioni presentate, la Corte di Cassazione non è mai entrata nel merito della questione. L’ordinanza ha infatti dichiarato il ricorso “improcedibile”. Questa drastica decisione non è legata ai motivi di doglianza sollevati dalla ricorrente, bensì a una mancanza puramente procedurale: l’omesso deposito della copia autentica della sentenza impugnata entro il termine perentorio di venti giorni dalla notifica del ricorso, come prescritto dall’articolo 369, secondo comma, numero 2, del codice di procedura civile.

La Corte ha inoltre rilevato l’inammissibilità anche del controricorso presentato dalla società energetica, poiché non era stato allegato l’atto notarile che conferiva al firmatario della procura i poteri per nominare un difensore.

Le motivazioni: un errore formale fatale

La motivazione della Corte è cristallina e si fonda su un principio cardine del giudizio di legittimità: il rispetto degli oneri formali non è un mero capriccio burocratico, ma una condizione essenziale per consentire al giudice di decidere. Il deposito della sentenza impugnata è un adempimento imprescindibile che permette alla Corte di avere piena conoscenza del provvedimento oggetto di critica. La sua mancanza impedisce fisicamente e giuridicamente l’esame dei motivi di ricorso.

La Corte ha colto l’occasione per ribadire alcuni punti fermi della sua giurisprudenza:

1. Genericità dei motivi: I motivi di ricorso sono stati giudicati inammissibili anche per la loro genericità. La ricorrente si era limitata a enunciare una “violazione di norme di diritto” senza specificare quali norme fossero state violate e senza confrontare il loro contenuto con le affermazioni della sentenza d’appello. Il ricorso in Cassazione non può mai tradursi in una richiesta di ricerca esplorativa da parte della Corte.
2. Confusione tra fatto e diritto: I motivi mescolavano impropriamente critiche sulla motivazione (vizi di fatto) con censure sulla violazione di legge (vizi di diritto), cercando di ottenere dalla Corte di Cassazione una nuova valutazione della quaestio facti, attività preclusa nel giudizio di legittimità.
3. Onere di produzione documentale: La ricorrente non aveva né riprodotto il contenuto dei documenti rilevanti nel ricorso, né fornito indicazioni precise sulla loro collocazione processuale, violando un altro requisito di ammissibilità previsto a pena di inammissibilità.

Conclusioni: Lezioni di procedura e rigore formale

Questa ordinanza è un monito severo sull’importanza della diligenza e della precisione nella redazione degli atti processuali, specialmente nel giudizio di Cassazione. L’improcedibilità del ricorso per un vizio formale come il mancato deposito della sentenza impugnata dimostra come l’esito di una causa possa dipendere non solo dalla fondatezza delle proprie ragioni, ma anche e soprattutto dal meticoloso rispetto delle regole del gioco processuale. Per gli avvocati, rappresenta un richiamo alla massima attenzione su adempimenti che, se trascurati, possono vanificare l’intero lavoro difensivo e precludere al cliente la possibilità di ottenere giustizia.

Perché il ricorso in Cassazione è stato dichiarato improcedibile?
La causa principale dell’improcedibilità è stata l’omissione da parte della ricorrente del deposito della copia autentica della sentenza impugnata entro il termine di venti giorni dalla notifica del ricorso, come richiesto a pena di improcedibilità dall’art. 369, comma 2, n. 2, del codice di procedura civile.

Cosa succede se la procura alle liti nel controricorso non è adeguatamente documentata?
Se la procura notarile che conferisce i poteri di rappresentanza non viene depositata insieme al controricorso, quest’ultimo viene dichiarato inammissibile. La Corte non può infatti verificare la titolarità del potere di rappresentare la parte in giudizio e, di conseguenza, la validità del mandato conferito al difensore.

Può la Corte di Cassazione riesaminare i fatti di una causa?
No, la Corte di Cassazione non può riesaminare i fatti del caso (la cosiddetta quaestio facti). Il suo ruolo è quello di giudice di legittimità, il che significa che il suo compito è verificare che i giudici dei gradi precedenti abbiano applicato correttamente le norme di diritto, senza entrare in una nuova valutazione delle prove o della ricostruzione degli eventi.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 8021 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 3 Num. 8021 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 25/03/2024

LOCAZIONE AD USO DIVERSO

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 22698/2021 R.G. proposto da COGNOME NOME, IN PROPRIO E QUALE TITOLARE DELLA DITTA RAGIONE_SOCIALE, rappresentata e difesa dall’AVV_NOTAIO , con domicilio telematico all’indirizzo PEC del proprio difensore

-ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentato e difeso dall’AVV_NOTAIO, con domicilio telematico all’indirizzo PEC del proprio difensore

-controricorrente –

Avverso la sentenza n. 423/2021 della CORTE DI APPELLO DI BRESCIA, depositata il 9 giugno 2021.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 16 gennaio 2024 dal AVV_NOTAIOigliere NOME COGNOME.

Rilevato che

su domanda della RAGIONE_SOCIALE, il Tribunale di Mantova dichiarò la risoluzione del contratto di affiliazione commerciale e di affitto di azienda per inadempimento dell’affittuaria RAGIONE_SOCIALE e condannò quest’ultima al rilascio dell’azienda e dei locali, al pagamento della somma di euro 2.604,74 a titolo di canoni non versati nonché di euro 63 pro die quale penale per il ritardo nel rilascio;

in parziale accoglimento dell’appello interposto dall’affittuaria, la decisione in epigrafe indicata ha revocato la condanna della stessa al pagamento dei canoni scaduti, compensando parzialmente le spese dei due gradi di giudizio;

ricorre per cassazione NOME COGNOME, in proprio e nella qualità di titolare dell’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE sopra indicata, articolando cinque motivi, cui resiste, con controricorso, RAGIONE_SOCIALE;

le parti hanno depositato memoria illustrativa: con la stessa, la controricorrente ha richiesto la liquidazione delle spese relative al procedimento ex art. 373 cod. proc. civ. svolto innanzi la Corte d’appello di Brescia, definito con rigetto dell’istanza della ricorrente ;

AVV_NOTAIOiderato che

preliminarmente, è inammissibile il controricorso di RAGIONE_SOCIALE; detta società si è costituita in giudizio con procura ad litem in favore dell’AVV_NOTAIO rilasciata da tale NOME COGNOME, nella asserita qualità di « procuratore speciale giusta i poteri conferitigli con procura a rogito notaio in Anzio, Marco Sepe, in data 14.09.2020, Rep. 15746, Racc. 9574 »;

il menzionato atto non risulta, tuttavia, allegato al fascicolo del controricorrente né comunque prodotto in giudizio: e tanto impedisce a questa Corte di verificare la titolarità in capo al sedicente procuratore del potere di rappresentare la parte in giudizio, potere che -unitamente alle correlate facoltà di nomina dei difensori e conferimento

AVV_NOTAIO. est. NOME COGNOME

di procura alla lite – può essere riconosciuto soltanto a colui che sia investito di potere rappresentativo di natura sostanziale in ordine al rapporto dedotto in giudizio (così, sulle orme di Cass., Sez. U, 16/11/2009, n. 24179, Cass. 31/07/2015, n. 16274; Cass. 28/02/2019, n. 5925);

per consolidato indirizzo di nomofilachia, in tema di rappresentanza processuale, il principio per cui la persona fisica che riveste la qualità di organo della persona giuridica non ha l ‘ onere di dimostrare tale veste, spettando invece alla parte che ne contesta la sussistenza l ‘ onere di formulare tempestiva eccezione e fornire la relativa prova negativa, si applica anche al caso in cui la persona giuridica si sia costituita in giudizio per mezzo di persona diversa dal legale rappresentante, se tale potestà deriva dall ‘ atto costitutivo o dallo statuto, mentre laddove il conferimento dei poteri rappresentativi del soggetto che si costituisce nel giudizio di cassazione sia avvenuto con procura notarile, questa deve essere depositata con il ricorso o il controricorso, a pena di inammissibilità (così Cass. 15/01/2021, n. 576; Cass. 07/05/2019, n. 11898);
l ‘inammissibilità del controricorso preclude alla Corte la conoscenza dei documenti ad esso allegati nonché della successiva memoria della medesima parte (cfr. Cass. 29/10/2020, n. 23921; Cass. 11/02/2022, n. 4428; Cass. 10/02/2023, n. 4272);

resta altresì inibita alla Corte, sulla scorta di quanto illustrato, la pronuncia sulla richiesta liquidazione delle spese processuali afferenti il procedimento celebrato ai sensi dell’art. 373 cod. proc. civ.;

con i quattro motivi di impugnazione, tutti testualmente rubricati « violazione e/o falsa applicazione di norme di diritto e contraddittoria ed illogica motivazione circa un fatto decisivo per il giudizio », parte ricorrente censura la gravata decisione:

AVV_NOTAIO. est. NOME COGNOME

(i) nella parte in cui ha emesso condanna nei confronti di NOME COGNOME in proprio e non in qualità di titolare della RAGIONE_SOCIALE (primo motivo);

(ii) nella parte in cui non ha considerato la vessatorietà (e, quindi, la invalidità per assenza di specifica sottoscrizione) della clausola n. 13 del contratto, recante limitazioni alla facoltà di opporre eccezioni ad opera della parte contrattualmente debole e l’irrogazione di una penale di importo elevatissimo (secondo motivo);

(iii) nella parte in cui ha omesso di considerare l’esistenza di una fideiussione sulla medesima attività prestata in favore della controparte (terzo motivo);

(iv) nella parte in cui ha omesso di apprezzare l’estensione della assicurazione contratta dalla ricorrente anche a garanzia degli eventi di incendio e furto (quarto motivo);

il ricorso è improcedibile;

la ricorrente ha omesso il deposito, nel termine di venti giorni dalla notifica del ricorso (ma, invero, anche successivamente) della copia autentica della sentenza impugnata, adempimento prescritto a pena di improcedibilità dall’art. 369, secondo comma, n um. 2, cod. proc. civ.;

solo per completezza argomentativa, si rileva che le censure formulate da parte impugnante sono affette da inammissibilità;

in primo luogo, e quale dato comune a tutte: (a) per la genericità delle doglianze riferite all’art. 360, primo comma, num. 3, cod. proc. civ., per aver il ricorrente omesso di indicare le norme di legge violate (nonché, a fortiori, di esaminarne il contenuto precettivo e di raffrontarlo con le affermazioni in diritto presenti nella sentenza impugnata), sì da sollecitare questa Corte ad una ricerca esplorativa officiosa delle stesse, estranea alle funzioni del giudice di legittimità (Cass., Sez. U, 28/10/2020, n. 23745; Cass. 06/07/2021, n. 18898); (b) per la impropria deduzione di anomalie motivazionali (insufficienza
e contraddittorietà) esulanti dal ristretto perimetro di quelle rilevanti ai sensi dell’art. 360, primo comma, num. 5, cod. proc. civ. (basti il richiamo ai princìpi di diritto enunciati da Cass., Sez. U, 07/04/2014, nn. 8053-8054 ed alle innumerevoli successive conformi) e nemmeno apprezzabili come omissione di « fatti » intesi in senso fenomenico, ovvero come concreti accadimenti di vita (Cass. 26/04/2022, n. 13024; Cass. 31/03/2022, n. 10525; Cass. 08/11/2019, n. 28887);

di poi -e ancora quale dato comune a tutti i motivi -poiché, al fondo, le argomentazioni della ricorrente si risolvono nell’invocare dal giudice di legittimità una ricostruzione della quaestio facti in termini differenti da quella operata dai giudici territoriali e sottendono una nuova valutazione di elementi istruttori o di risultanze probatorie, segnatamente di documenti, dei quali, peraltro, non è riprodotto in ricorso (nemmeno per stralci essenziali o per tratti di interesse) il contenuto né sono fornite puntuali indicazioni circa la collocazione nel fascicolo di ufficio e l’acquisizione o produzione in sede di giudizio per cassazione, con inosservanza del requisito a pena di inammissibilità prescritto dall’art. 366, primo comma, num. 6, cod. proc. civ .;
non vi è luogo a provvedere in ordine alle spese del giudizio di legittimità, attesa l’inammissibile costituzione della parte intimata;

attesa l’i mprocedibilità del ricorso, va dato atto della sussistenza dei presupposti processuali (a tanto limitandosi la declaratoria di questa Corte: Cass., Sez. U, 20/02/2020, n. 4315) per il versamento da parte del ricorrente ai sensi dell’art. 13, comma 1 -quater , del d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, nel testo introdotto dall’art. 1, comma 17, della legge 24 dicembre 2012, n. 228 – di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, in misura pari a quello previsto per il ricorso, ove dovuto, a norma dell’art. 1 -bis dello stesso art. 13;

P.Q.M.

Dichiara improcedibile il ricorso.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1 -quater , del d.P.R. n. 115 del 2002, dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento da parte del ricorrente dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello, ove dovuto, previsto per il ricorso principale, a norma dello stesso art. 13, comma 1bis .

Così deciso in Roma, nella Camera di AVV_NOTAIOiglio della Terza Sezione

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.