Improcedibilità ricorso: deposito copia autentica

Una società unipersonale ha proposto ricorso per Cassazione contro la sentenza che ne confermava l’assoggettamento a liquidazione giudiziale. La Suprema Corte ha dichiarato l’improcedibilità dell’impugnazione poiché la ricorrente non ha depositato la copia autentica della sentenza impugnata corredata dalla relata di notificazione, come prescritto dall’art. 369 c.p.c. Poiché nel rito fallimentare il termine di trenta giorni per ricorrere decorre dalla notifica d’ufficio della cancelleria, l’assenza di tale documentazione impedisce la verifica della tempestività del ricorso. La società è stata inoltre condannata al pagamento di una sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle Ammende.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 31 marzo 2026 in Diritto Fallimentare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Improcedibilità del ricorso: l’importanza della copia autentica

Il giudizio di legittimità richiede un rigore formale estremo, dove l’omissione di un singolo documento può determinare l’improcedibilità dell’intera azione legale. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito questo principio fondamentale, analizzando il caso di una società che ha visto respinto il proprio ricorso per un vizio procedurale legato al deposito della sentenza impugnata.

I fatti di causa

Una società a responsabilità limitata unipersonale era stata assoggettata a liquidazione giudiziale su istanza del Pubblico Ministero. Dopo il rigetto del reclamo in sede di Appello, la società ha deciso di rivolgersi alla Suprema Corte. Tuttavia, nel depositare il ricorso, la parte non ha allegato la copia autentica della sentenza impugnata munita della relazione di notificazione effettuata dalla cancelleria.

Il ricorso è stato notificato alle controparti ben oltre il termine di trenta giorni dalla pubblicazione della sentenza, rendendo indispensabile la prova della data di notificazione d’ufficio per verificare se il termine breve fosse stato rispettato.

La decisione della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso improcedibile. Secondo i giudici, l’art. 369, n. 2, c.p.c. impone al ricorrente l’onere di depositare la copia autentica della decisione impugnata con la prova della notificazione, se avvenuta. Nel contesto della liquidazione giudiziale (e del precedente fallimento), la notificazione avviene obbligatoriamente a cura della cancelleria e da essa decorre il termine perentorio per l’impugnazione.

Il termine di trenta giorni e l’onere della prova

La giurisprudenza di legittimità è costante nel ritenere che il ricorrente debba documentare la tempestività del proprio operato. Se la cancelleria ha provveduto alla notifica integrale del provvedimento, tale documento deve essere prodotto in giudizio. Il mero silenzio del ricorrente o la dichiarazione che la sentenza non è stata notificata non sono sufficienti a superare la presunzione di regolarità dell’ufficio fallimentare.

Implicazioni pratiche per le imprese

Questa decisione evidenzia come la celerità dei procedimenti concorsuali imponga alle imprese e ai loro legali una diligenza superiore. Non è possibile attendersi che la Corte di Cassazione si attivi autonomamente per reperire documenti che la parte ha l’onere di produrre. La mancanza di tale documentazione non solo preclude l’esame del merito, ma espone la parte a sanzioni pecuniarie significative.

Le motivazioni

La Corte ha motivato la decisione sottolineando che il regime speciale previsto dal Codice della Crisi d’Impresa e dell’Insolvenza (sovrapponibile alla vecchia Legge Fallimentare) prevede termini ridotti per ragioni di interesse pubblico. La notifica della cancelleria è l’atto che fa scattare il cronometro per il ricorso. Senza la prova di tale atto, la Corte non può esercitare il suo controllo di legittimità sulla procedibilità temporale del ricorso.

Le conclusioni

In conclusione, il ricorso è stato sanzionato con l’improcedibilità e la società è stata condannata al pagamento di 2.500,00 euro in favore della Cassa delle Ammende. Questo provvedimento serve da monito sulla necessità di una gestione documentale impeccabile nelle fasi di impugnazione, dove la forma diventa sostanza e la negligenza procedurale si traduce in una perdita definitiva del diritto di difesa.

Cosa accade se non si deposita la copia autentica della sentenza in Cassazione?
Il ricorso viene dichiarato improcedibile, il che significa che la Corte non esaminerà i motivi del ricorso e la sentenza impugnata diventerà definitiva.

Da quando decorre il termine per impugnare una sentenza di liquidazione giudiziale?
Il termine breve di trenta giorni decorre dalla notificazione del testo integrale della sentenza effettuata dalla cancelleria alle parti.

Quali sono le conseguenze economiche di un ricorso dichiarato improcedibile?
Oltre alla perdita della causa, il ricorrente può essere condannato a pagare una sanzione pecuniaria alla Cassa delle Ammende e un ulteriore importo a titolo di contributo unificato.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 6664 Anno 2026

Civile Ord. Sez. 1 Num. 6664 Anno 2026

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 20/03/2026

ORDINANZA

sul ricorso 24406-2024 proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, difesa dall ‘ AVV_NOTAIO per procura in calce al ricorso;

– ricorrente –

contro

PROCURA DELLA REPUBBLICA PRESSO IL TRIBUNALE DI FORLÌ e LIQUIDAZIONE GIUDIZIALE RAGIONE_SOCIALE;

– intimati – avverso la SENTENZA N. 1176/2024 della CORTE D ‘ APPELLO DI BOLOGNA, depositata il 23/9/2024;

udita la relazione della causa svolta dal Consigliere NOME COGNOME nell ‘ adunanza in camera di consiglio del 24/2/2026;

FATTI DI CAUSA

1.1. La RAGIONE_SOCIALE, con ricorso notificato il 19/11/2024, ha chiesto la cassazione della sentenza con la quale, in data 23/9/2024, la corte d ‘ appello ha rigettato il reclamo che la stesso aveva proposto avverso la sentenza del

tribunale di Forlì che, su richiesta del pubblico ministero, l ‘ aveva assoggettata a liquidazione giudiziale.

1.2. La Liquidazione giudiziale è rimasta intimata al pari della procura della Repubblica presso il tribunale di Forlì.

1.3. Il Presidente, con decreto del 4/5/2025, ha proposto la definizione del ricorso ai sensi dell ‘ art. 380bis c.p.c. sul rilievo che: – la società ricorrente non ha depositato la copia autentica della sentenza impugnata, corredata della prova della relativa comunicazione o notificazione a cura della cancelleria; – né a ciò è possibile ovviare tramite apposito esame della produzione del controricorrente, non essendo questi costituito in giudizio; – la prova di resistenza dà esito negativo, atteso che la sentenza è stata pubblicata in data 23/9/2024 mentre il ricorso è stato notificato in data 19/11/2024, ben oltre il termine di trenta giorni decorrente dalla data di pubblicazione.
1.4. La ricorrente ha chiesto la decisione del ricorso e depositato breve memoria.

RAGIONI DELLA DECISIONE

2.1. Il ricorso è improcedibile. La ricorrente, infatti, a fronte di una sentenza d ‘ appello pubblicata il 23/9/2024, ha provveduto a notificare il ricorso per cassazione alle parti resistenti (rimaste, come detto, intimate) il 19/11/2024, senza, tuttavia, produrre la copia autentica della sentenza impugnata munita di relazione di notificazione (ovvero dei messaggi di spedizione e ricezione previsti in caso di notifica a mezzo EMAIL), come prescritto, a pena d ‘ improcedibilità, dall ‘ art. 369, n. 2, c.p.c.
2.2. La ricorrente, sul punto, si è, in effetti, limitata a dichiarare (p. 1 del ricorso) che la sentenza impugnata non le è stata notificata ma non ha depositato alcun documento che possa attestare l ‘ omesso compimento di tale adempimento da

parte della cancelleria, che pure, com ‘ è noto, vi è tenuta a norma dell ‘ art. 51, comma 12, c.c.i.i.

2.3. Ora, come questa Corte ha già avuto modo di evidenziare, ‘ la ricorrente per cassazione contro la sentenza di rigetto del reclamo avverso la dichiarazione di fallimento è tenuto a produrre, a pena di improcedibilità, ai sensi dell ‘ art. 369, n. 2, c.p.c., copia autentica della sentenza impugnata unitamente alla relazione di notificazione od alla equipollente comunicazione integrale, ovvero ad allegare (e, può aggiungersi, documentare) la mancata esecuzione di tali adempimenti, salvo che il ricorso sia notificato entro trenta giorni dalla pubblicazione della sentenza impugnata od altresì che la copia notificata o comunicata della sentenza medesima sia comunque nella disponibilità della Corte di Cassazione, alla quale non spetta attivarsi per supplire all ‘ inosservanza della parte al precetto posto dalla citata norma ‘ (Cass. n. 12789 del 2024, in motiv., che rinvia a Cass. 24023/2023; cfr. Cass. 14839/2020, 22324/2020, 33798/2022; v. anche Cass. Sez. U, 10648/2017).
2.4. Tale orientamento si fonda sul rilievo che il combinato disposto dei commi 12°, 13° e 14° dell ‘ art. 18 l.fall. disegna un congegno processuale speciale in cui: – la sentenza della corte d ‘ appello non è soggetta, come di regola, a notificazione (meramente eventuale) a cura di parte ma dev ‘ essere necessariamente e immancabilmente ‘ notificata a cura della cancelleria ‘; – il termine per proporre il ricorso per cassazione avverso tale sentenza (ridotto a trenta giorni per ragioni pubblicistiche di celerità) decorre proprio da tale ‘ notificazione ‘ (art. 18, comma 14°, l.fall.).
2.5. Il termine lungo ex art. 327 c.p.c. (cui si fa espresso richiamo solo nel comma 4° dell ‘ art. 18 l.fall. in relazione al reclamo) può, di conseguenza, trovare applicazione soltanto nell ‘ ipotesi in cui, per un accidentale sviluppo patologico del

procedimento, che va perciò diligentemente dedotto e documentato, si sia verificata l ‘ inosservanza, da parte della cancelleria, del dovere imposto dalla legge di effettuare tempestivamente la notificazione del testo integrale della sentenza, specie se si considera che, nella prassi , ‘ tale adempimento viene normalmente assolto il giorno stesso della sua pubblicazione ‘ (Cass. n. 12789 del 2024, in motiv.).

2.6. Ai fini del decorso del termine in questione, è, peraltro, irrilevante stabilire se quella effettuata dalla cancelleria fallimentare sia propriamente una notificazione o una comunicazione, trattandosi di distinzione che non rileva più nell ‘ attuale contesto normativo, in cui, proprio per le esigenze di celerità che caratterizzano il procedimento fallimentare, la conoscenza legale del provvedimento suscettibile di impugnazione viene assicurata dalla trasmissione del testo integrale, anche a mezzo EMAIL, a cura della cancelleria, ora imposta dall ‘ art. 45 disp.att. c.p.c., dopo la sua modifica ad opera dell ‘ art. 16, comma 6, del d.l. 179/12, convertito con modifiche dalla l. n. 221/12 (Cass. n. 12789 del 2024, in motiv., che rinvia a Cass. 35090/2023, 13845/2023, 31457/2022).
2.7. Né rileva il nuovo testo dell ‘ art. 133, comma 2°, c.p.c. (come novellato dal d.l. n. 90/2014, convertito con modifiche dalla l. n. 114/2014), secondo cui la comunicazione del testo integrale della sentenza da parte del cancelliere non è idonea a far decorrere i termini per le impugnazioni di cui all ‘ art. 325 c.p.c., poiché tale norma riguarda soltanto le notificazioni effettuate su impulso di parte, mentre non incide sulle norme processuali, di carattere derogatorio e speciale, che impongono la notificazione alla cancelleria, tra le quali si colloca, appunto, l ‘ art. 18 l.fall. (Cass. n. 12789 del 2024, in motiv., che rinvia a Cass. 10525/2016, 23575/2017, 26872/2018, 27685/2018,
23443/2019, 31593/2022, 6278/2022, 3725/2023, 7535/2023).

2.8. Di qui la necessità che, con la proposizione del ricorso per cassazione ai sensi dell ‘ art. 18, comma 14°, l.fall., il ricorrente produca, ai sensi dell ‘ art. 369, n. 2, c.p.c., la copia notificata/comunicata della sentenza resa sul reclamo, ovvero, in alternativa, alleghi (e, può aggiungersi, documenti) che la cancelleria non vi ha provveduto, poiché il mero silenzio al riguardo non vale a superare la naturale presunzione che, quand ‘ anche con ritardo, l ‘ ufficio fallimentare abbia ottemperato a quello specifico adempimento ex lege .
2.9. Del resto, se è vero che l ‘ art. 369, n. 2, c.p.c., impone (a pena d ‘ improcedibilità) il deposito (entro il termine perentorio di venti giorni dall ‘ ultima notificazione del ricorso per cassazione) di ‘ copia autentica della sentenza o della decisione impugnata con la relazione di notificazione ‘ solo ‘ se questa è avvenuta ‘ , è pur vero che, ad integrare la fattispecie processuale, concorrono due requisiti, il primo dei quali (il deposito) può venir meno solo nel caso in cui non si sia realizzato il secondo (la notificazione), accadimento di cui il ricorrente ha pertanto l ‘ onere di dare atto, secondo canoni di minima diligenza (Cass. n. 12789 del 2024, in motiv.).
2.10. Tali conclusioni, esposte con riguardo alla disciplina contenuta nella legge fallimentare, trovano applicazione anche nel sistema delineato dal codice della crisi d ‘ impresa e dell ‘ insolvenza, che, sui punti esposti, ha dettato norme pienamente sovrapponibili a quelle precedentemente in vigore.

2.11. L ‘ art. 51, commi 12 e 13, c.c.i.i. infatti, nel testo in vigore ratione temporis , prevede che: – la

2.12. Il difetto della produzione di copia autentica della sentenza impugnata e della relata di notificazione della medesima, prescritta dall ‘ art. 369, n. 2, c.p.c., del resto, non comporta l ‘ improcedibilità del ricorso per cassazione soltanto nel caso in cui risulti che la notificazione dello stesso si è perfezionata, dal lato del ricorrente, entro il termine breve (pari, come detto, a trenta giorni) dalla pubblicazione della sentenza (Cass. n. 11386 del 2019; Cass. n. 21749 del 2025).

2.13. Nel caso in esame, la sentenza impugnata è stata depositata il 23/9/2024, mentre il ricorso per la sua cassazione è stato notificato, come detto, solo il 19/11/2024: ben oltre, quindi, il termine di trenta giorni prescritto dall ‘ art. 51, comma 13, cit.

Il ricorso è, dunque, improcedibile.

Nulla per le spese del giudizio in difetto di costituzione in giudizio delle parti intimate.

La definizione del giudizio in conformità alla proposta di definizione del ricorso ai sensi dell ‘ art. 380bis c.p.c. comporta, però, le conseguenze previste dal terzo comma di tale disposizione, e, dunque, a norma dell ‘ art. 96, comma 4°, c.p.c., cui la stessa rinvia, la condanna della ricorrente al pagamento di una somma di denaro, non inferiore ad €. 500,00 e non superiore ad €. 5.000,00, in favore della cassa delle ammende.

La Corte, infine, dà atto che sussistono i presupposti per il versamento, da parte della ricorrente, ai sensi dell ‘ art. 13, comma 1quater del d.P.R. n. 115/2002, nel testo introdotto dall ‘ art. 1, comma 17, della l. n. 228/2012, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, in misura pari a quello dovuto per il ricorso, a norma del comma 1 bis dello stesso art. 13.

P.Q.M.

La Corte così provvede: dichiara l ‘ improcedibilità del ricorso; condanna la ricorrente al pagamento, in favore della cassa delle ammende, della somma di €. 2.500,00; dà atto, ai sensi dell ‘ art. 13, comma 1quater , del d.P.R. n. 115/2002, nel testo introdotto dall ‘ art. 1, comma 17, della l. n. 228/2012, della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte della ricorrente, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso, a norma del comma 1bis dello stesso art. 13, se dovuto.
Così deciso a Roma, nella camera di consiglio della Prima Sezione Civile, il 24 febbraio 2026.

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.