Improcedibilità ricorso: conseguenze del mancato deposito

Un ricorso per Cassazione è stato dichiarato inammissibile a causa di un vizio procedurale. I ricorrenti, che contestavano una sentenza d’appello sulla nullità di una donazione immobiliare, hanno omesso di depositare la prova della notifica della sentenza impugnata. La Corte Suprema ha confermato che tale omissione determina l’improcedibilità del ricorso, un errore che non può essere sanato e che impedisce l’esame nel merito della questione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 gennaio 2026 in Diritto Immobiliare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Ricorso in Cassazione: L’Importanza del Deposito della Sentenza Notificata

Nel complesso mondo della procedura civile, il rispetto rigoroso delle formalità non è un mero vezzo burocratico, ma un requisito fondamentale per la tutela dei diritti. Un errore, anche se apparentemente minore, può compromettere l’intero esito di un giudizio. L’ordinanza in esame della Corte di Cassazione ne è un chiaro esempio, evidenziando come la mancata osservanza di un adempimento possa portare a una declaratoria di improcedibilità del ricorso, precludendo ogni possibilità di esame nel merito. Analizziamo come un vizio formale abbia definito il destino di una complessa controversia immobiliare.

Il Contesto della Controversia

La vicenda trae origine da una sentenza della Corte d’Appello che aveva dichiarato la nullità di un atto di donazione di alcuni immobili. La Corte territoriale aveva stabilito che il donante non aveva mai acquisito la proprietà dei beni per usucapione, e di conseguenza non poteva validamente donarli. Per questo motivo, sia il donante che l’associazione beneficiaria della donazione erano stati condannati a restituire gli immobili ai legittimi proprietari.
Contro questa decisione, il donante e l’associazione hanno proposto ricorso per Cassazione, affidandosi a due motivi di diritto per cercare di ribaltare la sentenza.

L’Errore Fatale e l’Improcedibilità del Ricorso

Nonostante le argomentazioni di merito, il ricorso si è arenato su un ostacolo puramente procedurale. I ricorrenti, pur avendo dichiarato che la sentenza d’appello era stata loro notificata in una certa data, non hanno depositato presso la cancelleria della Corte di Cassazione la copia autentica della sentenza con la relativa relazione di notificazione (la cosiddetta “relata”).
Questo adempimento è prescritto a pena di improcedibilità dall’articolo 369, secondo comma, numero 2, del codice di procedura civile. La norma impone alla parte che propone il ricorso di fornire alla Corte gli strumenti per verificare la tempestività dell’impugnazione. La mancanza di questo documento impedisce al giudice di compiere tale controllo preliminare.

L’analisi della Corte e la natura insanabile del vizio

La Corte di Cassazione, nel dichiarare l’improcedibilità del ricorso, ha ribadito alcuni principi cardine della procedura civile. In primo luogo, ha sottolineato che il difetto di procedibilità deve essere rilevato d’ufficio, cioè direttamente dalla Corte, e non può essere sanato dalla mancata contestazione da parte degli intimati (che in questo caso non si erano nemmeno costituiti in giudizio).
La Corte ha inoltre chiarito che la copia notificata non poteva essere recuperata in altro modo, ad esempio dal fascicolo del giudizio di appello, poiché il suo deposito è un onere specifico della parte ricorrente che si perfeziona in un momento successivo alla definizione del giudizio di merito. Infine, è stata esclusa la possibilità di ‘salvare’ il ricorso verificandone la tempestività rispetto al termine lungo di pubblicazione della sentenza. Sebbene in certi casi sia possibile, in questa specifica vicenda la notifica del ricorso era avvenuta oltre il sessantesimo giorno dalla pubblicazione della sentenza impugnata, rendendo inapplicabile tale eccezione.

Le Motivazioni della Decisione

Le motivazioni della Corte si fondano su un consolidato orientamento giurisprudenziale. L’improcedibilità funge da sanzione per un comportamento omissivo che ostacola il corretto e tempestivo avvio del processo di Cassazione. Il deposito della relata di notifica non è un formalismo fine a se stesso, ma un presupposto essenziale che permette alla Corte di verificare, sin dal primo momento, la ricevibilità dell’impugnazione. La Corte ha stabilito che la prima notifica del ricorso era avvenuta il 31/10/2019, ben oltre i sessanta giorni dalla pubblicazione della sentenza (26/7/2019). Pertanto, non era possibile neppure ricorrere all’eccezione che permette di considerare procedibile il ricorso se notificato entro il termine breve dalla pubblicazione. L’omissione dei ricorrenti ha quindi reso impossibile per la Corte svolgere la sua funzione di controllo preliminare, conducendo inevitabilmente alla declaratoria di improcedibilità.

Conclusioni

La decisione in commento è un monito sull’importanza cruciale della diligenza processuale, specialmente nel giudizio di legittimità. Un ricorso, anche se potenzialmente fondato nel merito, è destinato a fallire se non vengono scrupolosamente rispettati tutti gli adempimenti formali previsti dalla legge. La declaratoria di improcedibilità ha reso definitiva la sentenza d’appello, con l’ulteriore conseguenza per i ricorrenti di dover versare un importo aggiuntivo a titolo di contributo unificato. Questo caso dimostra come, nel diritto, la forma sia essa stessa sostanza e come l’assistenza di un difensore attento ai dettagli procedurali sia indispensabile per la tutela effettiva dei propri diritti.

Cosa succede se chi propone ricorso per Cassazione non deposita la copia notificata della sentenza impugnata?
Il ricorso viene dichiarato improcedibile. Questo significa che la Corte di Cassazione non esaminerà il merito delle questioni sollevate, ma si fermerà a questa verifica preliminare, chiudendo il giudizio per un vizio di procedura.

Questo tipo di errore procedurale può essere sanato o corretto in un secondo momento?
No. La Corte ha stabilito che il difetto di procedibilità deve essere rilevato d’ufficio e non può essere sanato, neanche se la controparte non solleva alcuna obiezione. È un onere inderogabile a carico del ricorrente.

Esiste un’eccezione che può ‘salvare’ il ricorso in caso di mancato deposito?
Sì, un’eccezione esiste se il ricorso viene notificato entro 60 giorni dalla data di pubblicazione della sentenza. In tal caso, la Corte può verificare la tempestività basandosi sulla sola data di pubblicazione. Tuttavia, nel caso di specie, questo termine non era stato rispettato, rendendo l’eccezione inapplicabile.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 19826 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 2 Num. 19826 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 18/07/2024

ORDINANZA

sul ricorso 32677- 2019 proposto da:

NOME in proprio e quale legale rappresentante dell’ RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliati in Roma, INDIRIZZO, presso lo studio dell’AVV_NOTAIO dal quale sono rappresentati e difesi con l’AVV_NOTAIO, giusta procura in calce al ricorso, con indicazione degli indirizzi pec;

– ricorrenti –

contro

COGNOME NOME, COGNOME NOMENOME COGNOME NOME, COGNOME NOME, questi ultimi quali eredi di COGNOME NOME;

– intimati – avverso la sentenza n. 1152/2019 della CORTE D’APPELLO di GENOVA, depositata il 26/7/2019;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 19/12/2023 dal consigliere COGNOME;

letta la memoria dei ricorrenti.

rilevato che:

con n. 1152/2019, depositata il 26/7/2019, la Corte d’appello di Genova, in riforma della sentenza n. 27/2017 del Tribunale di Imperia e in accoglimento dell’appello proposto da NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, questi ultimi quali eredi di NOME COGNOME, ha dichiarato la nullità dell’atto di donazione a rogito not. COGNOME in data 29/10/2008, rep. N. 59773/21803, non avendo il donante NOME COGNOME acquistato per usucapione gli immobili donati e, per l’effetto, ha ordinato allo stesso donante e all’RAGIONE_SOCIALE la restituzione degli immobili che ne sono stati oggetto, a NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, questi ultimi quali eredi di NOME COGNOME, con vittoria di spese del doppio grado;
avverso questa sentenza NOME COGNOME in proprio e l’RAGIONE_SOCIALE da lui rappresentata hanno formulato ricorso per cassazione, affidato a due motivi; NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, questi ultimi quali eredi di NOME COGNOME non hanno svolto difese;

considerato che:

è superfluo dar conto in dettaglio dei motivi di censura, perché il ricorso è improcedibile;

i ricorrenti, infatti, pur affermando che la sentenza è stata notificata in data 4/9/2019, non hanno depositato copia della relazione di notificazione della sentenza impugnata, come previsto dal num. 2 del comma II dell’art. 369 cod.proc.civ.;

-il difetto di procedibilità dev’essere rilevato d’ufficio e non può essere sanato dalla mancata contestazione da parte della controparte

perché l’improcedibilità trova la sua ragione nel presidiare, con efficacia sanzionatoria, un comportamento omissivo che ostacola la stessa sequenza di avvio di un determinato processo (Sez. U, Sentenza n. 10648 del 2017);

-risulta dall’attestazione di cancelleria del 19/12/2023 che a tale data la relazione di notifica non era agli atti;

la copia notificata non è neppure nella disponibilità di questa Corte perché prodotta dalla parte intimata e ciò preclude anche la possibilità di ritenere che, malgrado l’omessa produzione da parte del ricorrente, l’avvio della sequenza procedimentale non sia stato comunque impedito, né apprezzabilmente ritardato (Sez. U, n. 10648 del 2017 cit.);

la copia non può essere in possesso dell’ufficio perché presente nel fascicolo trasmesso dal giudice di appello (cfr. S.U. n. 10648/2017 cit.), atteso che, nella specie, non era previsto obbligo di comunicazione del provvedimento (come nel caso di cui all’ordinanza ex art. 348 ter cod.proc.civ.), né notificazione da parte della cancelleria né onere di allegazione al fascicolo d’ufficio della copia notificata della sentenza impugnata, trattandosi evidentemente di attività avvenuta in un momento successivo alla definizione del giudizio e non sussistendo un diritto delle parti a provvedere ad ulteriori inserimenti di atti nel fascicolo, al di fuori delle ipotesi espressamente contemplate dal legislatore (Sez. 1, Ordinanza n. 14360 del 25/05/2021);
poiché la prima notifica del ricorso è avvenuta in data 31/10/2019, l’improcedibilità del ricorso non può essere neppure scongiurata in riferimento alla data della pubblicazione della sentenza impugnata (26/7/2019), come stabilito dalla giurisprudenza ormai consolidata di questa Corte, secondo cui, pur in difetto della produzione della relata di notificazione, il ricorso per cassazione deve egualmente ritenersi procedibile ove risulti che la sua notificazione si è

perfezionata, dal lato del ricorrente, entro il sessantesimo giorno dalla pubblicazione della sentenza, perché in tal caso è comunque consentito al giudice dell’impugnazione, sin dal momento del deposito del ricorso e in riferimento alla sola data di pubblicazione della decisione impugnata, verificare e ritenere la tempestività in relazione al termine di cui all’art. 325, comma 2, cod.proc.civ. (Sez. 6 – 3, Ordinanza n. 11386 del 30/04/2019);

non è infine rilevante che il ricorso sia stato notificato nel termine lungo decorrente dalla data di notificazione della sentenza, ponendosi la procedibilità come verifica preliminare rispetto alla stessa ammissibilità (Sez. 1, Ordinanza n. 14360 del 25/05/2021);

non vi è statuizione sulle spese perché NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, questi ultimi quali eredi di NOME COGNOME non hanno svolto difese;

stante il tenore della pronuncia, va dato atto -ai sensi dell’art. 13, comma 1-quater, del D.P.R. n. 115 del 2002 -della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento da parte dei ricorrenti di un ulteriore importo a titolo contributo unificato, pari a quello previsto per la proposizione dell’impugnazione, se dovuto.

P.Q.M.

La Corte dichiara improcedibile il ricorso.

Dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte dei ricorrenti, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso, a norma dell’art. 13, comma 1-bis, del d.P.R. n. 115 del 2002, se dovuto.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della seconda

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.