Improcedibilità ricorso Cassazione: termini perentori

La Corte di Cassazione dichiara l’improcedibilità del ricorso avverso una sentenza del Tribunale di Bari in materia di opposizione all’esecuzione. La decisione si fonda sul tardivo deposito del ricorso, avvenuto oltre il termine di venti giorni dalla notifica. La Corte ribadisce che la sospensione feriale dei termini non si applica alle cause di opposizione esecutiva, neanche nella fase di legittimità, confermando la perentorietà del termine e la conseguente improcedibilità del ricorso in Cassazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 dicembre 2025 in Diritto Immobiliare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Improcedibilità Ricorso Cassazione: Quando i Termini Non Vanno in Vacanza

Nel complesso mondo della procedura civile, il rispetto dei termini è un dogma invalicabile. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ci ricorda quanto possa essere fatale un errore di calcolo, soprattutto in materie delicate come le opposizioni esecutive. In questi casi, l’improcedibilità del ricorso in Cassazione non è un’ipotesi remota, ma una conseguenza diretta della mancata osservanza di scadenze perentorie, che non beneficiano della cosiddetta sospensione feriale. Analizziamo insieme questa importante decisione.

I Fatti di Causa: Un’Opposizione Esecutiva Contesa

La vicenda trae origine da una procedura di espropriazione immobiliare avviata da una creditrice nei confronti di un suo debitore. Quest’ultimo, dopo aver subito il pignoramento, proponeva opposizione agli atti esecutivi (ex art. 617 c.p.c.) contestando la validità di diversi atti della procedura, tra cui l’ordinanza di vendita del bene.

Il Tribunale di merito, tuttavia, rigettava l’opposizione, confermando la legittimità della procedura esecutiva. Non dandosi per vinto, il debitore decideva di impugnare la decisione del Tribunale, presentando ricorso dinanzi alla Corte di Cassazione. I motivi del ricorso erano di natura prettamente procedurale e miravano a far dichiarare la nullità dell’intera procedura esecutiva.

La Questione Giuridica: I Termini e la Sospensione Feriale

Il cuore della controversia, tuttavia, si è spostato dai motivi di merito a una questione preliminare sollevata dalla creditrice: la tardività del deposito del ricorso. Il ricorso era stato notificato il 26 luglio 2023, ma depositato in cancelleria solo il 15 settembre 2023.

L’articolo 369, comma 2, del codice di procedura civile stabilisce un termine perentorio di venti giorni dalla notifica per depositare il ricorso in Cassazione, a pena, appunto, di improcedibilità. Il ricorrente aveva evidentemente contato sulla sospensione feriale dei termini (dal 1 al 31 agosto) per allungare i tempi a sua disposizione. Ma è stata proprio questa la mossa che ha determinato l’esito infausto del suo ricorso.

La Decisione della Cassazione: la Regola sulla Improcedibilità del Ricorso

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso improcedibile, accogliendo l’eccezione della controricorrente. La decisione si fonda su un principio consolidato, ma che è sempre bene ribadire: la sospensione feriale dei termini processuali non si applica alle cause di opposizione all’esecuzione.

Le Motivazioni

La Corte ha chiarito che la deroga alla sospensione feriale, prevista per i procedimenti esecutivi e le relative opposizioni, opera per l’intero corso del giudizio, compresa la fase di legittimità dinanzi alla Cassazione. La ratio di questa norma risiede nell’esigenza di assicurare una rapida definizione di controversie che incidono sull’effettività della tutela del credito.

Di conseguenza, il termine di venti giorni per il deposito del ricorso, decorrente dalla notifica del 26 luglio 2023, scadeva a metà agosto, senza alcuna interruzione. Il deposito effettuato il 15 settembre risultava, quindi, irrimediabilmente tardivo. Questo ritardo ha comportato la declaratoria di improcedibilità del ricorso in Cassazione, rendendo vani tutti i motivi di contestazione sollevati dal debitore.

Le Conclusioni

L’ordinanza in esame è un monito severo per operatori del diritto e parti processuali. Sottolinea l’importanza di una scrupolosa verifica delle norme procedurali, specialmente per quanto riguarda la decorrenza dei termini. Nelle materie esecutive, l’urgenza è la regola e non ammette distrazioni o erronee interpretazioni sulla sospensione feriale. La conseguenza di un errore, come in questo caso, è drastica: la chiusura definitiva del processo con la condanna alle spese e l’impossibilità di far valere le proprie ragioni, a prescindere dalla loro fondatezza nel merito. Una lezione che evidenzia come, in tribunale, il tempo non sia una variabile, ma un requisito di procedibilità.

Perché il ricorso in Cassazione è stato dichiarato improcedibile?
Il ricorso è stato dichiarato improcedibile perché è stato depositato oltre il termine perentorio di venti giorni dalla data di notificazione, come stabilito dall’art. 369, comma 2, del codice di procedura civile.

La sospensione feriale dei termini si applica ai giudizi di opposizione all’esecuzione in Cassazione?
No. La Corte ha ribadito che la deroga alla sospensione feriale dei termini (dal 1 al 31 agosto) prevista per le opposizioni esecutive si applica a tutte le fasi del giudizio, compresa quella di legittimità davanti alla Corte di Cassazione.

Quali sono le conseguenze per il ricorrente la cui impugnazione è dichiarata improcedibile?
Il ricorrente la cui impugnazione è dichiarata improcedibile viene condannato a rifondere le spese legali alla controparte e, stante l’esito negativo, è tenuto a versare un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello dovuto per il ricorso stesso.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 31620 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 3 Num. 31620 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 04/12/2025

ORDINANZA

sul ricorso 17891-2023 proposto da:

MEDICI NOME, domiciliato ‘ ex lege ‘ presso l’indirizzo di posta elettronica del proprio difensore come in atti, rappresentato e difeso dall’AVV_NOTAIO COGNOME;

– ricorrente –

contro

COGNOME NOME, domiciliata ‘ ex lege ‘ presso l’indirizzo di posta elettronica del proprio difensore come in atti, rappresentata e difesa d all’ AVV_NOTAIO;

– controricorrente –

Avverso la sentenza n. 2186/2023, della del Tribunale di Bari, depositata in data 01/06/2023;

udita la relazione della causa svolta nell ‘adunanza camerale in data 03/07/2025 dal AVV_NOTAIO COGNOME.

Oggetto

OPPOSIZIONE ESECUZIONE

Improcedibilità del ricorso

R.G.N. 17891/2023

COGNOME.

Rep.

Ud. 03/07/2025

Adunanza camerale

FATTI DI CAUSA

NOME COGNOME ricorre, sulla base di tre motivi, per la cassazione della sentenza n. 2186/23, del 1° giugno 2023, del Tribunale di Bari, che ha rigettato l’opposizione ex art. 617 cod. proc. civ. dallo stesso proposta, in relazione ad una procedura espropriativa immobiliare promossa da NOME COGNOME.

Riferisce, in punto di fatto, l’odierno ricorrente di aver subito un pignoramento immobiliare, promosso dalla COGNOME sulla base di un titolo giudiziale, procedura esecutiva nell’ambito della quale esso COGNOME -dopo l’avvenuto deposito dell’istanza di vendita del 16 marzo 2017 -proponeva opposizione finalizzata a conseguire la declaratoria di nullità dell’ordinanza dell’8 agosto 2019 con cui era stata disposta la vendita del compendio pignorato, nonché la nullità e conseguente cancellazione del procedimento esecutivo per violazione degli artt. 498 cod. proc. civ. e 170 disp. att. cod. proc. civ., procedimento del quale ordinare l’estinzione, come disposto dall’art. 567 cod. proc. civ.
L’opposizione veniva rigettata dal Tribunale barese.

Avverso tale sentenza NOME COGNOME ha proposto ricorso per cassazione, sulla base -come detto -di tre motivi.

3.1. Il primo motivo denuncia nullità dell’atto di pignoramento per assenza di sottoscrizione del creditore pignorante ex art. 170 disp. att. cod. proc. civ.

3.2. Il secondo motivo denuncia nullità della procedura esecutiva ex art. 567 cod. proc. civ. per carenza della documentazione ipocatastale.

3.3. Il terzo motivo denuncia nullità della procedura esecutiva per assenza della comunicazione ex art. 498 cod. proc. civ.

Ha resistito all’avversaria impugnazione, con controricorso, NOME COGNOME, chiedendo che la stessa sia dichiarata inammissibile o, comunque, rigettata, non senza previamente eccepire l’improcedibilità del ricorso, per tardiva iscrizione a ruolo.

In relazione al presente ricorso veniva formulata proposta di definizione accelerata del ricorso, ex art. 380bis , comma 1, cod. proc. civ., che risulta, però, priva di motivazione, sostanziandosi -verosimilmente per un disguido nella sua predisposizione in modalità informatica -in un ‘file’ bianco.

Comunicata al ricorrente tale proposta, il medesimo ha richiesto la decisione del collegio ai sensi del comma 2 del medesimo articolo, sicché la trattazione del ricorso è stata fissata ai sensi dell’art. 380 -bis .1 cod. proc. civ.

Il Collegio si è riservato il deposito nei successivi sessanta giorni.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Il ricorso va dichiarato improcedibile.

7.1. Lo stesso, infatti, notificato il 26 luglio 2023, risulta depositato il 15 settembre 2023, con violazione del termine di venti giorni stabilito, a pena di improcedibilità appunto, dall’art. 369, comma 2, cod. proc. civ.

A tale esito conduce la constatazione della mancata applicazione, al presente giudizio, della sospensione feriale dei termini ex art 1 legge 7 ottobre 1969, n. 742, visto che la deroga

per i procedimenti -come le opposizioni esecutive -di cui all’art. 92 del regio decreto 30 gennaio 1941, n. 12 opera senz’altro anche per il giudizio di legittimità (cfr., tra le più recenti pronunce massimate, Cass. Sez. 3, sent. 14 gennaio 2022, n. 1127, Rv. 663502-01) e in relazione a tutti i relativi termini, compresi, appunto, quelli fissati a pena di improcedibilità.

Le spese del presente giudizio di legittimità seguono la soccombenza e sono liquidate come da dispositivo.

Peraltro, la circostanza che la proposta di definizione accelerata risulti -per disguido -un ‘foglio bianco’, l’applicazione dei commi 3 e 4 dell’art. 96 cod. proc. civ., non potendo ritenersi la presente decisione conforme alla suddetta proposta.

A carico del ricorrente, stante la declaratoria di improcedibilità del ricorso, sussiste l’obbligo di versare, al competente ufficio di merito, un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, se dovuto secondo un accertamento spettante all’amministrazione giudiziaria (Cass. Sez. Un., sent. 20 febbraio 2020, n. 4315, Rv. 65719801), ai sensi dell’art. 13, comma 1quater , del d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115.

P. Q. M.

La Corte dichiara improcedibile il ricorso, condannando NOME COGNOME a rifondere, ad NOME COGNOME, le spese del presente giudizio di legittimità, liquidandole in € 2.4 00,00, più € 200,00 per esborsi, oltre spese forfetarie nella misura del 15% ed accessori di legge.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1 -quater , del d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, nel testo introdotto dall’art. 1, comma 17, della

legge 24 dicembre 2012, n. 228, la Corte dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento da parte del ricorrente, al competente ufficio di merito, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello previsto per il ricorso, a norma del comma 1bis dello stesso art. 13, se dovuto.

Così deciso in Roma, all’esito dell’adunanza camerale della Sezione Terza Civile della Corte di cassazione, svoltasi il 3 luglio 2025.

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.