Improcedibilità ricorso cassazione: regole di deposito

La Suprema Corte ha stabilito l’improcedibilità ricorso cassazione promosso da un ente pubblico per difetto di prova documentale. Il ricorrente ha omesso di depositare la copia completa del messaggio PEC di notifica della sentenza impugnata, rendendo impossibile verificare il rispetto dei termini brevi per l’impugnazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 18 marzo 2026 in Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

L’improcedibilità ricorso cassazione per vizi di deposito telematico

Il giudizio dinanzi alla Suprema Corte di Cassazione è caratterizzato da un estremo rigore formale. Un recente provvedimento ha ribadito come l’improcedibilità ricorso cassazione sia una conseguenza inevitabile quando il ricorrente non assolve correttamente agli oneri di deposito della documentazione necessaria, specialmente in relazione alle notifiche avvenute tramite Posta Elettronica Certificata (PEC).

I Fatti

La vicenda nasce da una controversia tra un ente pubblico locale e una società privata. In sede di appello, l’ente pubblico vedeva rigettate le proprie istanze e veniva condannato al pagamento delle spese processuali, nonostante la controparte fosse rimasta contumace. Ritenendo ingiusta tale condanna alle spese, l’ente decideva di proporre ricorso in Cassazione. Tuttavia, nel depositare gli atti, il ricorrente allegava la copia della sentenza notificata e la sola relata di notifica predisposta dall’avvocato avversario, omettendo però di inserire il messaggio PEC integrale (ovvero le ricevute di accettazione e consegna) che provasse l’effettivo perfezionamento della notifica telematica.

La Decisione della Corte

I giudici di legittimità hanno dichiarato l’improcedibilità ricorso cassazione senza entrare nel merito della questione relativa alle spese legali. La Corte ha rilevato che, essendo il ricorso stato presentato oltre il termine calcolato dalla semplice pubblicazione della sentenza, era indispensabile verificare se fosse stato rispettato il cosiddetto termine breve. Senza la prova completa della notifica (messaggio PEC e ricevute), la Corte non ha potuto verificare tempestivamente la regolarità del ricorso, applicando la sanzione procedurale prevista dal codice.

le motivazioni

Secondo la Corte, l’articolo 369 del codice di procedura civile impone al ricorrente l’onere di depositare la copia autentica della sentenza munita della relazione di notificazione. Nel caso di notifiche telematiche, tale prova non si esaurisce nella semplice relata, ma richiede il deposito dei messaggi di posta elettronica certificata che contengano l’atto allegato. Tale rigore è necessario per garantire la certezza dei tempi processuali. I giudici hanno inoltre precisato che questa sanzione non viola il diritto di accesso alla giustizia tutelato dalla Convenzione Europea dei Diritti dell’Uomo, in quanto rappresenta una misura proporzionata volta a garantire il rapido svolgimento dei processi e la verifica della corretta applicazione della legge.

le conclusioni

Il provvedimento conferma che l’improcedibilità ricorso cassazione agisce come un filtro invalicabile. Per i soggetti che intendono impugnare una sentenza, non basta avere ragione nel merito; è fondamentale che l’iter burocratico del deposito sia perfetto. L’omissione di un singolo file digitale, come la ricevuta di consegna PEC, può vanificare anni di contenzioso, confermando che la giustizia di legittimità non ammette leggerezze procedurali, specialmente nell’era del processo telematico.

Cosa accade se non si deposita la prova completa della notifica PEC in Cassazione?
Il ricorso viene dichiarato improcedibile, il che significa che la Corte non esaminerà affatto i motivi del ricorso e la sentenza impugnata diventerà definitiva.

È sufficiente depositare la sola relata di notifica per evitare l’improcedibilità?
No, per le notifiche telematiche è obbligatorio depositare anche le ricevute di accettazione e consegna del messaggio PEC per provare il rispetto dei termini di legge.

Si può rimediare all’omesso deposito della notifica durante il giudizio?
Il deposito può essere sanato solo se il documento mancante è già presente nel fascicolo d’ufficio o se viene prodotto dalla controparte entro termini molto ristretti.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 4640 Anno 2026

Civile Ord. Sez. 1 Num. 4640 Anno 2026

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME NOME

Data pubblicazione: 02/03/2026

Oggetto: spese processuali

R.NUMERO_DOCUMENTO.N. NUMERO_DOCUMENTO

Ud. 09/10/2025 CC

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 4362/2023 R.G. proposto da

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Sindaco pro tempore ed elettivamente domiciliato in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME che lo rappresenta e difende

-ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE

-intimata – avverso la sentenza della CORTE D’APPELLO ROMA n. 5358/2022 depositata il 17/08/2022.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del giorno 09/10/ 2025 dal AVV_NOTAIO.

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza n. 5358/2022, pubblicata in data 17 agosto 2022, la Corte d’appello di Roma, nella contumacia dell’appellata RAGIONE_SOCIALE, ha respinto l’appello proposto dal RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE avverso la sentenza del Tribunale di Velletri n. 2182/2014, del 19 dicembre 2014, gravando lo stesso appellante delle spese di lite.

Per la cassazione della sentenza della Corte d’appello di Roma ricorre il RAGIONE_SOCIALE DI RAGIONE_SOCIALE.

È rimasta intimata RAGIONE_SOCIALE

La trattazione del ricorso è stata fissata in camera di consiglio, a norma degli artt. 375, secondo comma, e 380bis .1, c.p.c.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Con l’unico motivo di ricorso si deduce, in relazione all’art. 360, n. 3, c.p.c., la violazione e falsa applicazione dell’art. 91 c.p.c., per aver la Corte territoriale condannato l’odierna ricorrente alla rifusione delle spese del giudizio di appello in favore dell’intimata, sebbene questa fosse rimasta contumace.

Il ricorso deve essere dichiarato improcedibile.

Questa Corte ha costantemente affermato il principio per cui, nella ipotesi in cui il ricorrente abbia allegato espressamente o implicitamente che la sentenza contro cui ricorre gli è stata notificata ai fini del decorso del termine breve di impugnazione, deve ritenersi operante il termine di cui all’art. 325 c.p.c., sorgendo a carico del ricorrente l’onere di depositare, unitamente al ricorso o nei modi di cui all’art. 372, secondo comma, c.p.c., la copia autentica della sentenza impugnata, munita della relata di notificazione (ovvero delle copie cartacee dei messaggi di spedizione e di ricezione, in caso di notifica-
zione a mezzo EMAIL), entro il termine previsto dall’art. 369, primo comma, c.p.c.

Onere la cui mancata osservanza comporta l’improcedibilità del ricorso, con esclusione sia del caso in cui la notificazione del ricorso risulti effettuata prima della scadenza del termine breve decorrente dalla pubblicazione del provvedimento impugnato -c.d. ‘prova di resistenza’ sia del caso in cui la relazione di notificazione risulti prodotta dal controricorrente o comunque presente nel fascicolo d’ufficio (Cass. Sez. U – Sentenza n. 10648 del 02/05/2017; Cass. Sez. U Sentenza n. 21349 del 06/07/2022; Cass. Sez. 6 – Ordinanza n. 15832 del 07/06/2021; Cass. Sez. 5 – Sentenza n. 1295 del 19/01/ 2018; Cass. Sez. 3, Sentenza n. 11376 del 11/05/2010; Cass. Sez. 6 – 1, Ordinanza n. 25070 del 10/12/2010).
In particolare, è stato enunciato il principio per cui la previsione dell’art. 369, secondo comma, c.p.c. non consente di distinguere tra il deposito della sentenza impugnata e quello della relazione di notificazione della stessa, con la conseguenza che la mancanza di uno dei due documenti determina l’improcedibilità del ricorso, a meno che -si ripete -ricorra una delle seguenti condizioni: 1) il deposito del documento mancante sia avvenuto entro il termine di venti giorni dalla notifica del ricorso per cassazione; 2) detto documento sia nella disponibilità del giudice perché prodotto dalla controparte o presente nel fascicolo d’ufficio; 3) il ricorso per cassazione risulti notificato prima della scadenza dei sessanta giorni dalla pubblicazione della sentenza (cfr. da ultimo, Cass. Sez. 2 – Ordinanza n. 28781 del 08/ 11/2024; Cass. Sez. 3 – Ordinanza n. 27883 del 29/10/2024; Cass. Sez. 1 – Ordinanza n. 27313 del 22/10/2024; Cass. Sez. 1 – Ordinanza n. 24023 del 07/08/2023).
Nella specie, il ricorrente ha espressamente allegato la circostanza della notifica della decisione impugnata in data 13 dicembre 2023, ed ha provveduto al deposito della copia notificata della sentenza medesima (DOC. 4), ma ha omesso di procedere al deposito della notifica stessa della sentenza, non rinvenendosi né nel documento indicato né in alcuno degli altri allegati al ricorso la notifica vera e propria della sentenza medesima -cioè, nella specie, il messaggio di posta elettronica certificata recante in allegato la sentenza notificata -bensì la sola relata di notifica mediante posta elettronica certificata predisposta dal procuratore avversario in appello.
Poiché la notifica del ricorso risulta avvenuta in data 13 febbraio 2023, e quindi ben oltre il termine di cui all’art. 325 c.p.c. computato con riferimento alla data (17 agosto 2022) di pubblicazione della sentenza impugnata – termine che veniva a scadere il giorno 31 Ottobre 2022 – il ricorso, in applicazione del principio appena richiamato, deve essere dichiarato improcedibile.

Declaratoria di improcedibilità -si aggiunge per completezza -che non si pone in contrasto con l’art. 6 CEDU (cfr. Corte EDU, sentenza del 23 maggio 2024, Patricolo e altri c. Italia ), poiché integra una sanzione adeguata rispetto al fine di assicurare il rapido svolgimento del procedimento dinanzi alla Corte di cassazione, che è preordinato alla verifica della corretta applicazione della legge ed interviene dopo la celebrazione di due gradi di giudizio deputati alla delibazione nel merito della pretesa, e non costituisce impedimento idoneo a compromettere il diritto di accesso a un tribunale (Cass. Sez. 3 Ordinanza n. 24724 del 16/09/2024; Cass. Sez. 1 – Ordinanza n. 19475 del 15/07/2024).
L’accertata improcedibilità del ricorso preclude l’esame del medesimo.

Nulla sulle spese, non essendo avvenuta la costituzione della parte evocata col ricorso.

Stante il tenore della pronuncia, va dato atto, ai sensi dell’art. 13, comma 1-quater D.P.R. n. 115/02, della “sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello previsto per il ricorso a norma del comma 1-bis dello stesso art. 13, se dovuto” , spettando all’amministrazione giudiziaria verificare la debenza in concreto del contributo, per la inesistenza di cause originarie o sopravvenute di esenzione dal suo pagamento (Cass. Sez. U, Sentenza n. 4315 del 20/02/2020).

P. Q. M.

dichiara improcedibile il ricorso.

Ai sensi del D.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, art. 13 comma 1quater, nel testo introdotto dalla L. 24 dicembre 2012, n. 228, art. 1, comma 17, dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello previsto per il ricorso, a norma dello stesso art. 13, comma 1-bis, ove dovuto.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Sezione Prima Civile della Corte Suprema di Cassazione, il giorno 9 ottobre 2025.

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.