Improcedibilità ricorso Cassazione: onere prova notifica

La Corte di Cassazione ha dichiarato l’improcedibilità di un ricorso in una causa per distanze tra costruzioni. La decisione si fonda su un vizio puramente procedurale: i ricorrenti, pur avendo dichiarato nel loro atto di aver ricevuto la notifica della sentenza d’appello, non hanno depositato la copia autentica della stessa munita della relata di notifica, violando un onere previsto a pena di improcedibilità dal codice di procedura civile. L’ordinanza sottolinea il principio di autoresponsabilità della parte, che subisce le conseguenze della propria dichiarazione processuale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 27 ottobre 2025 in Diritto Immobiliare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Improcedibilità ricorso Cassazione: l’onere di depositare la sentenza notificata

Nel processo civile, e in particolare nel giudizio di legittimità, la forma è sostanza. Un recente provvedimento della Corte di Cassazione ribadisce un principio fondamentale: il mancato rispetto di un onere processuale può determinare l’esito del giudizio, a prescindere dalle ragioni di merito. La vicenda analizzata riguarda un caso di improcedibilità del ricorso in cassazione dovuto alla mancata produzione della copia notificata della sentenza impugnata, un errore che si è rivelato fatale per le aspirazioni dei ricorrenti.

I Fatti di Causa

La controversia ha origine da una questione di diritto immobiliare, specificamente legata al mancato rispetto delle distanze legali tra costruzioni. Un proprietario aveva citato in giudizio i vicini, i quali avevano prima realizzato un piano terra non conforme alle distanze e, successivamente, avevano sopraelevato l’edificio con altri tre piani.

Il Tribunale di primo grado aveva accolto la domanda dell’attore, ordinando l’arretramento delle porzioni di edificio costruite in violazione delle normative. La Corte d’Appello, adita dagli eredi dei costruttori originali, aveva confermato integralmente la decisione di primo grado.

Contro la sentenza di secondo grado, gli eredi hanno quindi proposto ricorso per Cassazione.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte, senza entrare nel merito della questione sulle distanze tra edifici, ha dichiarato il ricorso improcedibile. La decisione non si basa sulla fondatezza o meno dei motivi di ricorso, ma su un aspetto puramente formale e procedurale che ha precluso l’esame della controversia.

Le Motivazioni: Deposito e Improcedibilità del Ricorso in Cassazione

La chiave di volta della decisione risiede nell’articolo 369, secondo comma, numero 2, del codice di procedura civile. Questa norma stabilisce che, insieme al ricorso, il ricorrente deve depositare, a pena di improcedibilità, una copia autentica della sentenza impugnata munita della relazione di notificazione (relata di notifica), se avvenuta.

Nel caso di specie, i ricorrenti avevano essi stessi dichiarato nel loro atto di aver ricevuto la notifica della sentenza d’appello in una data specifica. Questa dichiarazione, secondo la Corte, costituisce un ‘fatto processuale’ che fa scattare due conseguenze immediate:

1. Decorrenza del termine ‘breve’: La notifica fa partire il termine breve per l’impugnazione.
2. Onere di deposito: La dichiarazione impegna la parte, in base al principio di ‘autoresponsabilità’, a subire le conseguenze di quanto affermato. Di conseguenza, sorge per essa l’onere inderogabile di depositare la copia della sentenza con la relativa relata di notifica.

I ricorrenti non hanno adempiuto a questo onere. La Corte ha sottolineato che tale mancanza non è sanabile e conduce inevitabilmente alla declaratoria di improcedibilità del ricorso. Gli Ermellini hanno inoltre precisato che non poteva trovare applicazione il principio che esenta da tale onere nei casi in cui l’intervallo tra la pubblicazione della sentenza e la notifica del ricorso sia inferiore al termine breve, poiché nella fattispecie tale intervallo era ampiamente superiore.

Conclusioni: Le Implicazioni Pratiche della Pronuncia

Questa ordinanza è un monito severo sull’importanza del rigore formale nel processo di Cassazione. Le parti e i loro difensori devono prestare la massima attenzione agli adempimenti procedurali previsti dalla legge. La pronuncia evidenzia che la dichiarazione di un fatto processuale, come l’avvenuta notifica, ha conseguenze giuridiche non trascurabili e fa sorgere oneri specifici. L’omissione di un adempimento, anche se apparentemente solo formale come il deposito di un documento, può precludere definitivamente la possibilità che le proprie ragioni di merito vengano esaminate, con conseguente condanna al pagamento delle spese legali e al versamento di un ulteriore contributo unificato.

Perché il ricorso per Cassazione è stato dichiarato improcedibile?
È stato dichiarato improcedibile perché i ricorrenti non hanno depositato la copia autentica della sentenza d’appello con la relativa relata di notifica, un adempimento richiesto a pena di improcedibilità dall’art. 369, comma 2, n. 2, del codice di procedura civile.

Quale principio ha applicato la Corte per giustificare la sua decisione?
La Corte ha applicato il principio di ‘autoresponsabilità’, secondo cui una parte deve subire le conseguenze delle proprie dichiarazioni processuali. Avendo i ricorrenti dichiarato nell’atto di aver ricevuto la notifica della sentenza, si sono auto-imposti l’onere di depositare il documento notificato.

Esistono eccezioni all’obbligo di depositare la sentenza notificata?
Sì, la giurisprudenza ammette un’eccezione quando l’intervallo di tempo tra la pubblicazione della sentenza e la notifica del ricorso è inferiore al termine ‘breve’ per impugnare. Tuttavia, nel caso specifico, questo intervallo era molto più lungo, quindi l’eccezione non era applicabile.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 2646 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 2 Num. 2646 Anno 2024

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 29/01/2024

ORDINANZA

sul ricorso n. 12131/2022 proposto da:

COGNOME NOMENOME COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, domiciliati ex lege in Roma, INDIRIZZO presso la Cancelleria della Corte di Cassazione, rappresentati e difesi NOME COGNOME (CODICE_FISCALE).

– Ricorrenti –

Contro

NOME, elettivamente domiciliato in INDIRIZZO, presso lo studio dell’AVV_NOTAIO (CODICE_FISCALE) che lo rappresenta e difende.

– Controricorrente –

Avverso la sentenza della Corte d’appello di Caltanissetta n. 506/2021 depositata il 10/12/2021.

Udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME nella camera di consiglio del 23 gennaio 2024.

Distanze

FATTI DI CAUSA E RAGIONI DELLA DECISIONE

Il Tribunale di Gela, con sentenza n. 207/2015, in accoglimento della domanda di NOME COGNOME -il quale assumeva di essere proprietario di un fondo in Gela (foglio 136, particella ex 71/E) a confine con quello di proprietà di NOME COGNOME che, nel DATA_NASCITA, insieme con il coniuge NOME COGNOME, aveva edificato una costruzione a piano terra che non rispettava la distanza legale dal confine, come accertato dal Pretore di Gela con sentenza n. 59/1988, passata in giudicato, e che successivamente i vicini avevano sopraelevato l’edificio realizzando il primo, il secondo e il terzo piano ha condannato i coniugi COGNOME e COGNOME ad arretrare a distanza legale ( 25 metri dal confine con il fondo di proprietà dell’attore) le porzioni d ell’edificio di loro proprietà poste ai piani primo, secondo e terzo, costruite sopra il piano terreno del medesimo edificio.
Interposto appello da NOME COGNOME e da NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME e NOME COGNOME, in proprio e quali eredi della sig.ra COGNOME, nel frattempo deceduta, e nel contraddittorio del sig. COGNOME, la Corte d’appello di Caltanissetta, con la sentenza indicata in epigrafe, ha confermato la sentenza di primo grado.

NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME ricorrono, con tre motivi, per la cassazione della sentenza d’appello .

NOME COGNOME resiste con controricorso, illustrato da una memoria.

Il ricorso è improcedibile per mancata produzione, da parte dei ricorrenti, della copia autentica della sentenza impugnata munita della relata di notifica (art. 369, secondo comma, n. 2, cod. proc. civ.).

I ricorrenti (cfr. pag. 2 del ricorso) dichiarano che la sentenza d’appello gli è stata notificata in data 11/02/2022 e, quindi, per la disposizione sopra richiamata, dovevano produrre, a pena di improcedibilità, la sentenza munita della relata di notifica.

Ed infatti la dichiarazione contenuta nel ricorso per cassazione di avvenuta notificazione della sentenza impugnata, attesta un ‘ fatto processuale ‘ – la notificazione della sentenza – idoneo a far decorrere il termine ‘ breve ‘ di impugnazione e, quale manifestazione di ‘ autoresponsabilità ‘ della parte, impegna quest ‘ ultima a subire le conseguenze di quanto dichiarato, facendo sorgere in capo ad essa l ‘ onere di depositare, nel termine stabilito dall’art. 369, cod. proc. civ., copia della sentenza munita della relata di notifica (Sez. U, Sentenza n. 21349 del 06/07/2022, Rv. 665188 – 01).
Non soccorre il principio (cfr. Sez. 6 – 3, ordinanza n. 11386 del 30/04/2019 Rv. 653711; Sez. 6 -3, sentenza n. 17066 del 10/07/2013 Rv. 628539) che esenta dalle formalità di deposito della copia notificata nel solo caso di intervallo, tra pubblicazione della sentenza e notifica del ricorso, inferiore al termine breve, visto che tale intervallo è, nella specie, ben maggiore (sentenza d’appello pubblicata il 10/12/2021 e ricorso notificato il 12/04/2022).

Le spese del giudizio di cassazione, liquidate in dispositivo, seguono la soccombenza.

A i sensi dell’art. 13, comma 1 -quater , del d.P.R. n. 115/2002, dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte dei ricorrenti, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso a norma del comma 1bis del citato art. 13, se dovuto.

P.Q.M.

La Corte dichiara improcedibile il ricorso e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese del giudizio di cassazione, che liquida in euro

4.500,00, più euro 200,00, per esborsi, oltre alle spese generali, e agli accessori di legge.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1 -quater , del d.P.R. n. 115/2002, dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte dei ricorrenti, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso a norma del comma 1bis del citato art. 13, se dovuto.

Così deciso in Roma, in data 23 gennaio 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.