Improcedibilità ricorso Cassazione: onere della prova

Una società propone ricorso per revocazione contro un’ordinanza della Corte di Cassazione che aveva dichiarato il suo precedente ricorso improcedibile per il mancato deposito della prova di notifica del provvedimento impugnato. La Corte rigetta anche il ricorso per revocazione, chiarendo che l’onere di depositare la copia autentica del provvedimento e la prova della sua avvenuta conoscenza (sia essa notifica o comunicazione) è un requisito fondamentale per evitare l’improcedibilità del ricorso in Cassazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 5 novembre 2025 in Diritto Fallimentare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Improcedibilità del Ricorso in Cassazione: L’Onere di Produrre la Prova della Comunicazione

L’ordinanza in esame della Corte di Cassazione affronta un tema cruciale della procedura civile: i requisiti formali per evitare una declaratoria di improcedibilità del ricorso in Cassazione. La decisione ribadisce il rigoroso onere a carico della parte ricorrente di depositare, unitamente al ricorso, tutti i documenti necessari a dimostrare la tempestività e la regolarità dell’impugnazione, chiarendo che tale obbligo sussiste indipendentemente dal fatto che l’atto impugnato sia stato oggetto di ‘notifica’ o di semplice ‘comunicazione’.

La vicenda processuale: dal rigetto dell’opposizione al ricorso per revocazione

Una società, dopo aver visto il proprio credito ammesso solo in via chirografaria nel passivo di un fallimento, proponeva opposizione per ottenere il riconoscimento di un privilegio speciale. Il Tribunale rigettava l’opposizione e la società decideva di impugnare tale decisione direttamente in Cassazione.

Tuttavia, la Corte Suprema dichiarava il ricorso improcedibile. La ragione? La società ricorrente non aveva depositato, come richiesto dall’art. 369, comma 2, n. 2, del codice di procedura civile, una copia autentica del provvedimento impugnato unitamente alla relazione di notificazione (o comunicazione).

Contro questa pronuncia, la società proponeva un ulteriore ricorso, questa volta per revocazione, sostenendo che la Corte fosse incorsa in un errore di fatto. A suo dire, il provvedimento del Tribunale non era mai stato ‘notificato’ formalmente, ma solo ‘comunicato’ dalla cancelleria, e pertanto non esisteva alcuna relazione di notifica da depositare.

Comunicazione vs. Notifica: un falso problema per l’improcedibilità del ricorso in Cassazione

Il cuore della difesa della società ricorrente si basava sulla distinzione tra ‘notifica’ e ‘comunicazione’. Tuttavia, la Corte di Cassazione ha ritenuto questa distinzione irrilevante ai fini del rispetto dell’onere processuale.

I giudici hanno chiarito che la precedente decisione non era frutto di un errore di percezione (una ‘svista’), bensì di una precisa valutazione giuridica. Citando precedenti conformi, la Corte ha affermato che il ricorrente è sempre tenuto a dimostrare la tempestività del proprio ricorso. A tal fine, deve depositare non solo la copia autentica del provvedimento impugnato, ma anche la prova del momento in cui ne è venuto a conoscenza legalmente, che sia tramite una formale notificazione o una comunicazione via PEC da parte della cancelleria.

L’onere probatorio a carico del ricorrente

L’articolo 369 c.p.c. impone un onere preciso: chi ricorre in Cassazione deve fornire alla Corte tutti gli elementi per valutare la procedibilità del ricorso. Questo include la prova del ‘dies a quo’, ovvero il giorno dal quale decorre il termine per impugnare. L’improprio riferimento al termine ‘notifica’ anziché ‘comunicazione’ nell’ordinanza precedente non costituisce un errore revocatorio, poiché la sostanza dell’obbligo non cambia: la prova della conoscenza legale dell’atto deve essere fornita dalla parte.

Le motivazioni della Corte

La Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso per revocazione, evidenziando che la questione sollevata dalla società non riguardava un errore di fatto, ma una valutazione giuridica. La precedente ordinanza aveva correttamente applicato il principio secondo cui il mancato deposito della copia autentica del provvedimento, unitamente alla prova della sua comunicazione (con relative ricevute PEC), comporta l’improcedibilità del ricorso.

Inoltre, la Corte ha respinto l’argomentazione secondo cui tali documenti sarebbero stati comunque disponibili nel fascicolo d’ufficio del giudizio di merito. Anche se la Corte ha la facoltà di acquisire tale fascicolo, non è un suo obbligo attivarsi per sopperire a una mancanza della parte ricorrente. L’onere di una produzione documentale completa e tempestiva grava unicamente su chi propone l’impugnazione.

Conclusioni

Questa ordinanza funge da importante monito per tutti gli operatori del diritto. La preparazione di un ricorso per Cassazione richiede una meticolosità assoluta, specialmente per quanto riguarda gli adempimenti formali. La decisione conferma un orientamento consolidato: per evitare una declaratoria di improcedibilità del ricorso in Cassazione, non è sufficiente rispettare i termini, ma è indispensabile documentare ogni singolo passaggio, depositando tutti gli atti richiesti dalla legge, inclusa la prova inequivocabile della data di comunicazione del provvedimento che si intende impugnare. La distinzione formale tra notifica e comunicazione non può essere usata come scudo per eludere questo fondamentale onere processuale.

È sufficiente affermare che il ricorso è stato notificato entro i termini di legge per evitarne l’improcedibilità?
No, la mera allegazione non è sufficiente. La Corte Suprema ha chiarito che la verifica della procedibilità è un controllo d’ufficio preliminare e il ricorrente ha l’onere di produrre la documentazione necessaria, come la copia autentica del provvedimento e la relativa prova di comunicazione o notificazione.

Qual è la differenza tra ‘notifica’ e ‘comunicazione’ ai fini dell’onere di deposito in Cassazione?
Secondo questa ordinanza, ai fini dell’onere probatorio previsto dall’art. 369 c.p.c., la distinzione è irrilevante. Anche in caso di ‘comunicazione’ del provvedimento a mezzo PEC, il ricorrente è tenuto a depositare la copia autentica del provvedimento unitamente alla prova di tale comunicazione (con le relative ricevute) a pena di improcedibilità.

La Corte di Cassazione è tenuta a recuperare i documenti mancanti dal fascicolo d’ufficio del giudizio di merito?
No. La Corte afferma che non spetta a lei supplire all’inosservanza della parte ricorrente. Sebbene abbia la facoltà di richiedere il fascicolo, se questo non viene concretamente acquisito, la mancanza dei documenti che dovevano essere depositati dal ricorrente comporta comunque l’improcedibilità del ricorso.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 6249 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 1 Num. 6249 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 08/03/2024

sul ricorso 26650/2022 proposto da:

RAGIONE_SOCIALE in persona del legale rappres. p.t., elett.te domic. presso l’AVV_NOTAIO , dal quale è rappres. e difesa, per procura speciale in atti;

-ricorrente-

FALLIMENTO della RAGIONE_SOCIALE, in persona del curatore p.t.; -intimato- avv erso l’ordina nza della Corte di Cassazione, n. 15836/22, pubblicata in data 17.5.2022;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 29/11/2023 dal Cons. rel., AVV_NOTAIO.

RILEVATO CHE

Il Tribunale di Catania, con decreto del 2015, rigettava l’opposiz ione allo stato passivo della RAGIONE_SOCIALE, proposta dalla RAGIONE_SOCIALE

RAGIONE_SOCIALE per ottenere il negato riconoscimento del privilegio ex art. 2751 bis cc., in ordine al credito artigiano ammesso in chirografo.

Avverso tale decreto, la suddetta società proponeva ricorso per cassazione che, con ordinanza del 2022, la Corte Suprema ha dichiarato improcedibile, a norma del l’art. 369, c.2, n.2, c .p.c., osservando che: la ricorrente aveva riferito che il decreto impugnato era stato notificato con pec dalla cancelleria il 19.5.15, senza depositare la relata; sarebbe stato onere della ricorrente produrre copia autentica del provvedimento impugnato, unitamente alla relazione di comunicazione/notificazione; era irrilevante la mera allegazione della ricorrente che il ricorso fosse stato notificato entro il termine ex art. 325 c.p.c. di sessanta giorni dalla predetta data, essendo la verifica d’ufficio della procedibilità preliminare rispetto alla stessa ammissibilità del ricorso; né rilevava l’attestazione di conformità della copia cartacea del provvedimento impugnato che è effettuata dal difensore ad altri fini.
RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE propone ricorso per revocazione ex art. 391 bis c.p.a. con due motivi, illustrati da memoria. Il fallimento intimato non svolge difese.

RITENUTO CHE

Il primo motivo denunzia che la Corte di Cassazione sarebbe incorsa in una svista nel fare riferimento ad una notifica, eseguita tramite pec da parte della cancelleria del Tribunale di Catania, del provvedimento che aveva rigettato l’opposizione allo stato passivo, essendo invece stata data solo comunicazione di tale provvedimento alla società ricorrente attraverso un biglietto di cancelleria. La ricorrente assume altresì che la legge non contemplava la notificazione del provvedimento conclusivo dell’opposizione allo stato passivo.
Il secondo motivo lamenta che la questione dell’avvenuta notifica con pec era comunque irrilevante, dato che la Cassazione era incorsa in una svista in ordine alle modalità d’impugnazione del provvedimento, che aveva deciso l’opposizione allo stato passivo , riguardo al quale la disciplina dell’impugnazione era contemplata dall’ art. 99, uc., l.f.

I due motivi, esaminabili congiuntamente poiché tra loro connessi, sono inammissibili.

La Corte di Cassazione ha espresso una mera valutazione giuridica, constatando che – in violazione dell’art. 369, secondo comma, c.p.c. il ricorrente non aveva prodotto copia autentica della decisione impugnata con la relazione della notificazione, derivandone l’improcedibilit à del ricorso.

La Corte – a sostegno della decisione – ha richiamato anche le ordinanze nn. 14389 e 22324/2020, dalle quali si desume che il ricorrente è tenuto ad allegare l’avvenuta comunicazione del decreto impugnato (o la mancata esecuzione di tale adempimento), producendo, a pena d’improcedibilità, copia autentica del provvedimento unitamente alla relazione di comunicazione, munita di attestazione di conformità delle ricevute PEC. Il che rende del tutto irrilevanti le deduzioni del ricorrente per revocazione, secondo il quale non essendovi stata la notifica del provvedimento impugnato, ma solo la comunicazione a mezzo pec, ex art. 99 l. fall., ai fini del decorso del termine di trenta giorni per il ricorso per Cassazione, nessuna notificazione avrebbe dovuto essere allegata, derivandone la inesistenza dell’a ffermata improcedibilità.
A rendere sussistente l’errore revocatorio non può, pertanto, essere sufficiente l’improprio riferimento che l’ordinanza revocanda ha operato alla «notifica», anziché alla «comunicazione», posto che- alla stregua delle pronunce poste a fondamento della dec isione – anche la

comunicazione, con le ricevute della spedizione a mezzo pec, deve essere depositata, ai sensi dell’art. 369, secondo comma, c.p.c., unitamente alla copia autentica del provvedimento impugnato.

Né l’errore revocatorio potrebbe essere ravvisato nel fatto – denunciato dal ricorrente – che la Corte non si sarebbe avveduta della presenza del provvedimento, con relativa comunicazione, nel fascicolo d’ufficio del giudizio di merito, che sarebbe stato acquisito, a seguito della richiesta di parte, ai sensi del terzo comma dell’art. 369 c.p.c. (applicabile ratione temporis ), atteso che la Corte – accedendo agli atti, come consentito nella specie, trattandosi di violazioni di ordine processuale – ha potuto constatare che detto fascicolo, nonostante la richiesta di parte, non è stato acquisito.
Pertanto, deve ritenersi che anche su questo punto la Corte, nell’impugnata ordinanza, abbia effettuato una valutazione di merito, atteso che – dalle citate pronunce – si evince che la mancanza della relata, o comunicazione del provvedimento impugnato, non comporta improcedibilità del ricorso per cassazione, quando tale comunicazione risulti comunque nella disponibilità della Corte di Cassazione, perché acquisita a seguito dell’istanza di trasmissione del fascicolo d’ufficio, sempre che l’acquisizione sia stata in concreto effettuata, e che da essa risulti l’avvenuta comunicazione, non spettando alla Corte attivarsi per supplire, attraverso tale via, all’inosservanza della parte al precetto posto dall’art. 369, comma 2, c.p.c. (Cass. nn. 14389 e 22324/2020). Nulla per le spese, attese le mancate difese della parte intimata.

P.Q.M.

La Corte dichiara il ricorso inammissibile.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1 quater , del d.p.r. n.115/02, dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte della ricorrente , dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a

quello dovuto per il ricorso principale, a norma del comma 1 bis dello stesso articolo 13, ove dovuto.

Così deciso nella camera di consiglio del 29 novembre 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.