Improcedibilità ricorso Cassazione: onere della prova

Una controversia su distanze tra edifici e confini approda in Cassazione. La Corte Suprema dichiara l’improcedibilità del ricorso in Cassazione perché i ricorrenti non hanno depositato la copia notificata della sentenza d’appello, rendendo impossibile la verifica della tempestività dell’impugnazione. La decisione sottolinea l’importanza degli adempimenti procedurali.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 9 febbraio 2026 in Diritto Immobiliare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Improcedibilità ricorso Cassazione: l’onere di provare la tempestività

Introduzione: la forma che diventa sostanza

Nel complesso mondo del diritto processuale, la forma non è un mero orpello, ma un requisito fondamentale per la tutela dei diritti. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ci ricorda questa verità, dichiarando l’improcedibilità del ricorso in Cassazione a causa di una mancanza documentale da parte dei ricorrenti. Questo caso evidenzia come l’onere di dimostrare la tempestività dell’impugnazione gravi interamente sulla parte che la propone e come una svista procedurale possa precludere l’esame nel merito di una controversia, anche se fondata.

I Fatti del Caso: Dalle Distanze Legali alla Cassazione

La vicenda ha origine da una causa civile intentata per la rimozione di alcuni manufatti realizzati in presunta violazione delle norme sulle distanze tra proprietà. In primo grado, il Tribunale aveva respinto la domanda principale e accolto la domanda riconvenzionale dei convenuti, che chiedevano il riconoscimento della proprietà per usucapione delle aree contese.

La situazione si è ribaltata in appello. La Corte territoriale, accogliendo parzialmente il gravame, ha condannato gli appellati (futuri ricorrenti in Cassazione) a restituire due particelle di terreno, previa rimozione delle costruzioni. Contro questa decisione, le parti soccombenti hanno proposto ricorso per cassazione, affidandosi a tre motivi di diritto.

L’improcedibilità del ricorso in Cassazione: una lezione di procedura

Il giudizio di legittimità, tuttavia, non è mai entrato nel vivo della questione. La Corte Suprema ha infatti rilevato un vizio procedurale insuperabile che ha portato a una pronuncia di improcedibilità del ricorso in Cassazione. I ricorrenti, pur dichiarando di aver ricevuto la notifica della sentenza d’appello in una data specifica, avevano depositato agli atti solo una copia autentica della sentenza, priva delle relate di notificazione. Questo dettaglio, apparentemente secondario, si è rivelato fatale.

Le Motivazioni della Corte

La Corte di Cassazione ha basato la sua decisione sull’articolo 369, comma 2, n. 2 del Codice di Procedura Civile. Questa norma impone al ricorrente di depositare, a pena di improcedibilità, una copia autentica della sentenza impugnata, munita della relazione di notificazione, se questa è avvenuta.

I giudici hanno spiegato che l’onere di fornire la prova della tempestività del ricorso spetta esclusivamente alla parte ricorrente. Senza la relata di notificazione, la Corte non è in grado di verificare in modo certo la data in cui il termine breve per impugnare ha iniziato a decorrere, e quindi non può accertare se il ricorso sia stato depositato nei tempi previsti dalla legge.

La Corte ha anche precisato che non poteva trovare applicazione il principio che esenta da tale formalità nel solo caso in cui l’intervallo tra la pubblicazione della sentenza e la notifica del ricorso sia inferiore al termine breve. Nel caso di specie, l’intervallo era ben più ampio (sentenza pubblicata il 27/08/2021 e ricorso notificato il 15/11/2021), rendendo l’adempimento inderogabile. La pronuncia in rito è stata quindi definita come “inevitabile”, citando a supporto un consolidato orientamento delle Sezioni Unite.

Conclusioni: L’Importanza della Diligenza Processuale

La decisione in commento è un monito sull’importanza cruciale della diligenza processuale nel giudizio di legittimità. Dimostra come un errore formale, quale il mancato deposito di un documento richiesto a pena di improcedibilità, possa vanificare le ragioni di merito di una parte. Per gli operatori del diritto, questo caso ribadisce la necessità di un’attenzione meticolosa a ogni singolo adempimento previsto dal codice di rito. La giustizia, per essere accessibile, richiede il rispetto di regole precise, la cui violazione può precludere definitivamente la possibilità di far valere i propri diritti davanti al giudice supremo.

Perché il ricorso in Cassazione è stato dichiarato improcedibile?
Il ricorso è stato dichiarato improcedibile perché i ricorrenti non hanno depositato una copia della sentenza impugnata completa delle relate di notificazione, rendendo impossibile per la Corte verificare se l’impugnazione fosse stata proposta entro i termini di legge.

Qual è l’onere principale del ricorrente in Cassazione riguardo alla tempestività?
Il ricorrente ha l’onere di dimostrare la tempestività del proprio ricorso. Ai sensi dell’art. 369 c.p.c., ciò si realizza depositando la copia autentica della sentenza con la relata di notificazione, se avvenuta, per consentire alla Corte di verificare il rispetto dei termini.

Cosa comporta la dichiarazione di improcedibilità del ricorso?
La dichiarazione di improcedibilità impedisce alla Corte di esaminare i motivi del ricorso. Inoltre, obbliga la parte ricorrente al versamento di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello già versato per l’impugnazione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 10515 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 2 Num. 10515 Anno 2024

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: NOME COGNOME

Data pubblicazione: 18/04/2024

ORDINANZA

sul ricorso 29681-2021 proposto da:

COGNOME NOME e COGNOME NOME, rappresentate e difese dall’AVV_NOTAIO e domiciliate presso la cancelleria della Corte di Cassazione

– ricorrenti –

contro

COGNOME ORIETTA

– intimata – avverso la sentenza n. 1649/2021 della CORTE DI APPELLO di FIRENZE, depositata il 27/08/2021;

udita la relazione della causa svolta in camera di AVV_NOTAIOiglio dal Consigliere COGNOME

FATTI DI CAUSA

Con atto di citazione ritualmente notificato COGNOME NOME evocava in giudizio COGNOME NOME e COGNOME NOME innanzi il Tribunale di Lucca per sentirle condannare a rimuovere alcuni manufatti realizzati in violazione delle norme in tema di distanze, dal confine e tra i fabbricati ed al risarcimento del danno.

Si costituivano le convenute, resistendo alla domanda e chiedendo, in via riconvenzionale, accertarsi la loro proprietà esclusiva, per usucapione, delle aree occupate, nonché il diritto di mantenere una gronda nella sua attuale collocazione.

Con sentenza n. 2025/2016 il Tribunale rigettava la domanda principale accogliendo invece quella riconvenzionale.

Con la sentenza impugnata, n. 1649/2021, la Corte di Appello di Firenze accoglieva in parte il gravame proposto da COGNOME NOME avverso la decisione di prime cure, condannando le odierne ricorrenti alla restituzione all’odierna intimata di due particelle, previa la rimozione delle costruzioni ivi realizzate.

Propongono ricorso per la cassazione della pronuncia di secondo grado COGNOME NOME e COGNOME NOME, affidandosi a tre motivi.

NOME, intimata, dopo aver depositato istanza di visibilità con allegata procura speciale non ha svolto ulteriore attività difensiva nel presente giudizio di legittimità.

A seguito della proposta di definizione del giudizio, formulata da questa Corte ai sensi dell’art. 380bis c.p.c. e ritualmente comunicata alle parti, la parte ricorrente, a mezzo del difensore munito di nuova procura speciale, ha chiesto la decisione del ricorso.

In prossimità dell’adunanza camerale, la parte ricorrente ha depositato memoria.

RAGIONI DELLA DECISIONE

1 Preliminarmente, rileva la Corte che nel procedimento ai sensi dell’art. 380-bis c.p.c., come disciplinato dal d.lgs. n. 149 del 2022, il presidente della sezione o il AVV_NOTAIOigliere delegato, che abbia formulato la proposta di definizione accelerata, può far parte, ed eventualmente essere nominato relatore, del collegio che definisce il giudizio ai sensi dell’art. 380-bis.1, non versando in situazione di incompatibilità agli effetti degli artt. 51, comma 1, n. 4 e 52 c.p.c., atteso che tale proposta non rivela una funzione decisoria e non è suscettibile di assumere valore di pronuncia definitiva, né la decisione in camera di AVV_NOTAIOiglio AVV_NOTAIOeguente alla richiesta del ricorrente si configura quale fase distinta, che si sussegue nel medesimo giudizio di cassazione con carattere di autonomia e con contenuti e finalità di riesame e di controllo sulla proposta stessa (cfr. Sez. U, Sentenza n. 9611 del 2024 depositata il 10.4.2024).
Sulla scorta di tale recentissima pronuncia (che ha giustificato la successiva riconvocazione del Collegio in camera di AVV_NOTAIOiglio e, inevitabilmente, lo slittamento della presente decisione), il AVV_NOTAIO. NOME COGNOME, autore della proposta di definizione ex art. 380 bis cpc, non versa in situazione di incompatibilità.

Sempre in via preliminare, il Collegio rileva l’improcedibilità del ricorso ex art. 369 comma 2 n. 2 cpc, poiché in esso si dichiara che la sentenza impugnata sarebbe stata notificata in data 14.9.2021, ma nel fascicolo è stata depositata soltanto una copia autentica, priva delle relate di notificazione, con AVV_NOTAIOeguente impossibilità di verificare l’esattezza di quanto dichiarato dalla parte.

Né soccorre parte ricorrente il principio (cfr. Sez. 6 – 3, Ordinanza n. 11386 del 30/04/2019 Rv. 653711; Sez. 6 – 3, Sentenza n. 17066 del 10/07/2013 Rv. 628539) che esenta dalle formalità di deposito della copia notificata nel solo caso di intervallo, tra pubblicazione della sentenza e notifica del ricorso, inferiore al termine breve, visto che tale intervallo è, nella specie, ben maggiore (sentenza d’Appello pubblicata il 27.8.2021 e ricorso notificato il 15.11.2021).

La pronuncia in rito è quindi inevitabile (cfr. Cass. Sez. U, Sentenza n. 21349 del 06/07/2022, Rv. 665188).

Nulla per le spese, in difetto di svolgimento di attività difensiva da parte intimata nel presente giudizio di legittimità.

La non conformità della decisione alla proposta del AVV_NOTAIOigliere delegato comporta l’inapplicabilità dell’art. 96 quarto comma (cfr. art. 380 bis cpc)

Stante il tenore della pronuncia, va dato atto -ai sensi dell’art. 13, comma 1-quater , del D.P .R. n. 115 del 2002- della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento di un ulteriore importo a titolo contributo unificato, pari a quello previsto per la proposizione dell’impugnazione, se dovuto.

P.Q.M.

la Corte dichiara improcedibile il ricorso.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1-quater, del D.P.R. n. 115 del 2002, dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso, a norma del comma 1bis dello stesso art. 13, se dovuto.

Così deciso in Roma, nella camera di AVV_NOTAIOiglio della Seconda Sezione Civile, addì 06 dicembre 2023 e, a seguito di riconvocazione, in data 11.4.2024.

IL PRESIDENTE NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.