Improcedibilità ricorso Cassazione: l'onere di deposito

La Corte di Cassazione dichiara l’improcedibilità del ricorso in Cassazione di un lavoratore contro un’azienda di trasporti. La causa è l’omesso deposito della relazione di notificazione della sentenza impugnata, un onere che sorge dalla dichiarazione della parte stessa nel ricorso. La Corte ribadisce che tale omissione non è sanabile, in applicazione del principio di autoresponsabilità processuale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 19 gennaio 2026 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Improcedibilità Ricorso Cassazione: L’Errore Formale che Costa Caro

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha riaffermato un principio fondamentale della procedura civile: la responsabilità della parte nel rispettare gli oneri formali. Il caso in esame ha portato a dichiarare l’improcedibilità del ricorso in Cassazione a causa di un’omissione apparentemente piccola ma dalle conseguenze decisive: il mancato deposito della prova di notifica della sentenza impugnata. Questa decisione evidenzia come il principio di autoresponsabilità processuale non ammetta deroghe.

I Fatti del Caso: Il Lavoratore contro l’Azienda di Trasporti

La vicenda trae origine da una controversia di lavoro. Un dipendente di una società di trasporto ferroviario aveva ottenuto in primo grado il riconoscimento del diritto a percepire determinate indennità. La Corte d’Appello, tuttavia, aveva ribaltato la decisione, respingendo le richieste del lavoratore.

Contro questa sentenza sfavorevole, il lavoratore ha proposto ricorso per Cassazione. Nell’atto di ricorso, il suo difensore ha esplicitamente dichiarato che la sentenza della Corte d’Appello era stata notificata in una data specifica. Questa dichiarazione ha fatto scattare il cosiddetto ‘termine breve’ di 60 giorni per l’impugnazione, ma ha anche attivato un onere specifico a carico del ricorrente.

La Questione Giuridica: L’Obbligo di Deposito della Relata di Notifica

Il cuore della questione risiede nell’articolo 369, comma 2, n. 2) del Codice di procedura civile. Questa norma stabilisce che, quando il ricorso è proposto sulla base del ‘termine breve’ (cioè dopo aver ricevuto la notifica della sentenza), il ricorrente deve depositare, insieme al ricorso stesso, una copia autentica della sentenza impugnata completa della relazione di notificazione (la cosiddetta ‘relata’). Questo documento è la prova formale che fa decorrere il termine breve.

Nel caso di specie, il ricorrente, pur avendo dichiarato di aver ricevuto la notifica, ha omesso di depositare la relativa prova. Questa mancanza è stata rilevata dal Consigliere delegato, che ha proposto la definizione del ricorso per improcedibilità.

L’Improcedibilità del Ricorso in Cassazione e l’Autoresponsabilità

La difesa del lavoratore ha tentato di giustificare l’omissione, sostenendo che la dichiarazione fosse un mero errore materiale o che la notifica fosse invalida. Tuttavia, la Corte di Cassazione, richiamando consolidati orientamenti, anche delle Sezioni Unite, ha respinto categoricamente queste argomentazioni.

Il principio cardine applicato è quello dell’autoresponsabilità: la dichiarazione contenuta in un atto processuale formale, come il ricorso per Cassazione, vincola chi la compie. La parte che dichiara l’avvenuta notifica si assume la responsabilità di tale affermazione e l’onere conseguente di depositare la prova. Non è possibile, in un secondo momento, correggere il tiro o addurre scuse, poiché ciò minerebbe la certezza e la stabilità dei rapporti processuali.

le motivazioni

La Corte ha motivato la propria decisione di improcedibilità sottolineando che l’onere di deposito della relata di notifica, previsto a pena di improcedibilità, è inderogabile. Una volta che il ricorrente dichiara nel proprio atto che la sentenza è stata notificata, si impegna a subire tutte le conseguenze di tale dichiarazione. L’omesso deposito non può essere sanato né dalla produzione tardiva del documento, né dalla non contestazione della controparte.

La dichiarazione, secondo la Corte, è un ‘fatto processuale’ che cristallizza la situazione e impone un preciso dovere al ricorrente. Tentare di ritrattarla equivarrebbe a lasciare l’applicabilità di una sanzione processuale grave come l’improcedibilità alla mera disponibilità della parte, il che è inammissibile. Di conseguenza, consumatasi l’improcedibilità per il mancato deposito, ogni altra questione sulla validità della notifica diventa irrilevante e preclusa.

le conclusioni

L’ordinanza si conclude con la dichiarazione di improcedibilità del ricorso. Il lavoratore è stato condannato al pagamento delle spese legali in favore della controparte e al versamento di ulteriori somme a titolo sanzionatorio, sia alla controparte (ex art. 96, comma 3, c.p.c.) sia alla Cassa delle ammende (ex art. 96, comma 4, c.p.c.). La decisione serve da monito sull’importanza della precisione e della diligenza nella redazione degli atti processuali. Un errore formale, specialmente in un giudizio di legittimità come quello in Cassazione, può precludere definitivamente l’esame nel merito della controversia, con conseguenze economiche significative per la parte soccombente.

Quando un ricorso per cassazione è dichiarato improcedibile per omesso deposito di documenti?
Quando il ricorrente impugna la sentenza entro il ‘termine breve’ di 60 giorni dalla notifica ma omette di depositare, unitamente al ricorso, la copia autentica della sentenza impugnata con la relativa relazione di notificazione, come prescritto dall’art. 369, comma 2, n. 2, c.p.c.

Cosa significa il principio di ‘autoresponsabilità’ nel processo civile?
Significa che una parte è legalmente vincolata dalle dichiarazioni formali che fa nei propri atti giudiziari. Se dichiara un fatto (come l’avvenuta notifica di una sentenza), deve accettarne tutte le conseguenze legali, incluso l’onere di fornire le prove richieste, senza poter successivamente sostenere che si trattava di un errore.

È possibile sanare l’omesso deposito della relazione di notificazione?
No. Secondo la giurisprudenza consolidata citata nell’ordinanza, l’omissione del deposito della relazione di notificazione nei termini di legge non è sanabile. Né la produzione tardiva del documento, né la mancata contestazione da parte della controparte possono rimediare al vizio, che porta inevitabilmente alla dichiarazione di improcedibilità del ricorso.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 19988 Anno 2024

Civile Ord. Sez. L Num. 19988 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 19/07/2024

ORDINANZA

sul ricorso 27769-2022 proposto da:

COGNOME NOME , domiciliato in INDIRIZZO presso LA CANCELLERIA DELLA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE, rappresentato e difeso dall’avvocato NOME COGNOME, unitamente all’avvocato NOME COGNOME;

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE , in persona del legale rappresentante pro tempore, domiciliata in INDIRIZZO presso LA CANCELLERIA DELLA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE, rappresentata e difesa dall’avvocato NOME COGNOME;

– controricorrente –

avverso la sentenza n. 260/2022 della CORTE D’APPELLO di TORINO, depositata il 06/07/2022 R.G.N. 59/2022;

Oggetto

Art. 369,

comma 2, n. 2,

c.p.c.

R.G.N. NUMERO_DOCUMENTO

COGNOME.

Rep.

Ud. 21/05/2024

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 21/05/2024 dal AVV_NOTAIO.

RILEVATO CHE

la Corte di Appello di Torino, con la sentenza impugnata, in riforma della pronuncia di primo grado, ha respinto il ricorso proposto da NOME COGNOME nei confronti della RAGIONE_SOCIALE volto ad accertare il diritto a percepire l’indennità di assenza dalla residenza e le voci variabili di utilizzazione professionale durante il godimento delle ferie, così come quantificate;

per la cassazione di tale sentenza, pubblicata il 6 luglio 2022, ha proposto ricorso il soccombente, in data 23 novembre 2022, con tre motivi, cui ha resistito la società intimata con controricorso;

il AVV_NOTAIO delegato ha proposto la definizione del ricorso ai sensi dell’art. 380 -bis c.p.c., rilevando l’improcedibilità del ricorso ‘ai sensi dell’art. 369, comma 2, n. 2 c.p.c., avendo il ricorrente indicato che la sentenza impugnata è stata , ma avendo omesso di depositare (insieme alla sentenza impugnata) la relazione di notificazione’ e che ‘la relata di notifica non è stata prodotta nemmeno dalla parte controricorrente né è presente nel f ascicolo d’ufficio, né il ricorso per cassazione è stato comunque notificato entro il termine di 60 giorni dalla pubblicazione della sentenza impugnata ‘;
NOME COGNOME, tramite difensori muniti di una nuova procura, ha chiesto la decisione della causa ai sensi dell’art. 380 bis, comma 2, c.p.c., ed è stato fissato il procedimento in camera di consiglio ai sensi dell’art. 380bis.1 c.p.c.;

entrambe le parti hanno comunicato memorie; all’esito della camera di consiglio, il Collegio si è riservato il deposito dell’ordinanza nel termine di sessanta giorni;

CONSIDERATO CHE

il ricorso è improcedibile, in conformità a quanto di recente ribadito in casi analoghi all’esito di pubblica udienza (Cass. nn. 12008 e 12046 del 2024);

1.1. ai sensi dell’art. 369, comma 2, n. 2), c.p.c., unitamente al ricorso notificato, deve essere depositato nella cancelleria della Corte, ‘a pena di improcedibilità’ rilevabile d’ufficio, ‘copia autentica della sentenza o della decisione impugnata con la re lazione di notificazione’;

è stato statuito: ‘Il ricorso per cassazione, proposto nel termine breve di sessanta giorni dalla notifica della sentenza impugnata, è improcedibile se il ricorrente, unitamente alla copia autentica della sentenza, non deposita – nei termini di cui all’art. 369, comma 1, c.p.c. -anche la relazione di notificazione della stessa, né il vizio, rilevabile d’ufficio, è sanabile dalla non contestazione da parte del controricorrente (Cass. n. 3466 del 2020; v. pure Cass. n. 22914 del 2013);

le Sezioni unite di questa Corte, nell’interpretare la disposizione citata, hanno poi (Cass. SS.UU. n. 21349 del 2022) sancito che: ‘La dichiarazione contenuta nel ricorso per cassazione di avvenuta notificazione della sentenza impugnata, attesta un ‘fatto processuale’ – la notificazione della sentenza – idoneo a far decorrere il termine ‘breve’ di impugnazione e, quale manifestazione di “autoresponsabilità” della parte, impegna quest’ultima a subire le conseguenze di quanto dichiarato, facendo sorgere in capo ad essa l’onere di depositare, nel
termine stabilito dall’art. 369 c.p.c., copia della sentenza munita della relata di notifica (ovvero delle copie cartacee dei messaggi di spedizione e di ricezione, in caso di notificazione a mezzo EMAIL), senza che sia possibile recuperare alla relativa omissione mediante la successiva, e ormai tardiva, produzione ai sensi dell’art. 372 c.c.’; nella motivazione si è avuto cura di precisare che non vale neanche ‘obiettare che tale dichiarazione sarebbe stata frutto di un mero errore materiale di parte ricorrente o che la notificazione sarebbe invalida o indirizzata a precedente difensore’; tanto anche sulla scorta di quanto precedentemente stabilito dallo speciale collegio per le questioni esclusivamente processuali della Sesta Sezione di questa Corte che, con ordinanza n. 15832 del 2021, ha affermato: ‘La dichiarazione di avvenuta notificazione della sentenza impugnata contenuta nel ricorso per cassazione, quale atto processuale formale, indipendente dall’intenzione del dichiarante e produttivo degli effetti cui è destinato dalla legge nella serie procedimentale, non può essere successivamente corretta dal ricorrente con la memoria ex art. 380 bis o 378 c.p.c., atteso, per un verso, che l’ordinamento processuale non prevede un istituto che consenta la correzione degli atti processuali di parte (i quali sono normalmente ripetibili, salvo lo spirare dei termini stabiliti a pena di decadenza e il maturare delle preclusioni) e considerato, per altro verso, che la dichiarazione medesima, in quanto espressione dell’autoresponsabilità della parte, deve ritenersi inemendabile, rimettendosi altrimenti nella disponibilità della parte stessa l’applicabilità della sanzione dell’improcedibilità del ricorso’;
1.2. non è in contestazione che la parte ricorrente, pur avendo esplicitamente dichiarato nel ricorso per cassazione che la sentenza impugnata è stata ‘notificata il 27/09/2022’ –

dichiarazione contenuta sia nell’intestazione che nelle conclusioni del ricorso – non ha provveduto ad effettuare nel termine il deposito prescritto dall’art. 369, comma 2, n. 2), c.p.c.;

pertanto, consumatasi l’improcedibilità per il mancato deposito, ogni eventuale questione in ordine alla pretesa invalidità della notificazione della sentenza, così come diffusamente argomentata da parte ricorrente in memoria, è oramai preclusa, atteso che, in ossequio a quanto stabilito dal precedente delle Sezioni unite citato, una volta effettuata quella dichiarazione che costituisce manifestazione di “autoresponsabilità” della parte, che la ‘impegna a subire le conseguenze di quanto dichiarato’, non vale neanche ‘obiettare che tale dichiarazione sarebbe stata frutto di un mero errore materiale di parte ricorrente o che la notificazione sarebbe invalida’;
pertanto, il ricorso deve essere dichiarato improcedibile, con spese che seguono la soccombenza liquidate come da dispositivo;

considerato, poi, che la trattazione del ricorso è stata chiesta ai sensi dell’art. 380-bis c.p.c. a seguito di proposta di definizione anticipata e che il giudizio viene definito in conformità alla proposta, occorre applicare l’art. 96, commi 3 e 4, c.p.c., come previsto dal comma 4 del citato art. 380-bis c.p.c. (cfr. Cass. SS.UU. n. 10955 del 2024), non ravvisando, il Collegio, ragioni per discostarsi nella specie dalla suddetta previsione legale (cfr. Cass. SS.UU. n. 36069 del 2023);

ai sensi dell’art. 13, comma 1 -quater, del d.P.R. n. 115 del 2002, nel testo introdotto dall’art. 1, comma 17, della legge n. 228 del 2012, occorre dare atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, dell’ult eriore importo a titolo di contributo unificato,

pari a quello, ove dovuto, per il ricorso, a norma del comma 1bis dello stesso art. 13 (cfr. Cass. SS.UU. n. 4315 del 2020);

P.Q.M.

La Corte dichiara il ricorso improcedibile;

condanna parte ricorrente al pagamento delle spese del presente giudizio che liquida in euro 3.000,00, oltre ad euro 200,00 per esborsi, al 15% per spese generali e agli accessori di legge;

condanna parte ricorrente ai sensi dell’art. 96, comma 3, c.p.c., al pagamento in favore della parte controricorrente dell’ulteriore somma di euro 1.500,00;

condanna parte ricorrente ai sensi dell’art. 96, comma 4, c.p.c. al pagamento della somma di euro 1.500,00 in favore della Cassa delle ammende.

Ai sensi dell’art. 13, co. 1 quater, d.P.R. n. 115 del 2002 dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello per il ricorso a norma del comma 1 bis dello stesso art. 13, se dovuto.

Così deciso in Roma nell’adunanza camerale del 21 maggio

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.