Improcedibilità ricorso cassazione: l'onere del deposito

La Cassazione dichiara l’improcedibilità del ricorso per cassazione a causa del mancato deposito della copia autentica della sentenza impugnata e della relativa notifica. Il caso riguardava un’azione revocatoria contro l’amministratrice di una società fallita. La Corte ha sottolineato che la tardiva produzione documentale non può sanare il vizio procedurale iniziale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 dicembre 2025 in Diritto Fallimentare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Improcedibilità Ricorso Cassazione: L’Importanza del Deposito della Sentenza Notificata

L’ordinanza in commento offre un’importante lezione sulla disciplina processuale del giudizio di legittimità, ribadendo il rigore formale richiesto ai fini della procedibilità. Il tema centrale è l’improcedibilità ricorso cassazione derivante dal mancato deposito, entro i termini di legge, della copia autentica della sentenza impugnata corredata dalla relazione di notificazione. Questa pronuncia sottolinea come un vizio formale possa precludere l’esame nel merito delle questioni sollevate, con conseguenze definitive per l’esito della lite.

I Fatti del Contendere: Dall’Azione Revocatoria al Ricorso in Cassazione

La vicenda trae origine da un’azione revocatoria (o pauliana) promossa dalla curatela di una società a responsabilità limitata dichiarata fallita. L’azione era rivolta contro l’ex amministratrice della società, il marito e il figlio. La curatela sosteneva che l’amministratrice, consapevole di un ingente debito verso la società derivante da una sua presunta mala gestio, avesse donato ai familiari la nuda proprietà e l’usufrutto di diversi immobili al solo scopo di sottrarli alla garanzia patrimoniale dei creditori.

Sia il Tribunale di primo grado che la Corte d’Appello avevano accolto le ragioni del Fallimento, ritenendo fondata l’azione revocatoria. Contro la sentenza di secondo grado, l’ex amministratrice e i suoi familiari proponevano ricorso per cassazione.

La Questione di Procedibilità e l’Onere della Prova

Il nodo cruciale su cui si è pronunciata la Suprema Corte non riguarda il merito della vicenda (la fondatezza o meno dell’azione revocatoria), bensì un aspetto puramente procedurale. I ricorrenti, pur avendo dichiarato nel loro atto di aver ricevuto la notifica della sentenza d’appello, avevano omesso di depositare, unitamente al ricorso, la copia autentica della sentenza stessa munita della relazione di notificazione, come prescritto dall’articolo 369, secondo comma, del codice di procedura civile.

Questo adempimento è fondamentale perché la notifica della sentenza fa decorrere il cosiddetto ‘termine breve’ per impugnare. La mancata produzione dei documenti richiesti ha quindi innescato una questione pregiudiziale sull’improcedibilità ricorso cassazione.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso improcedibile, fondando la sua decisione su principi consolidati in materia di oneri processuali a carico della parte che impugna.

L’Onere del Deposito della Sentenza Notificata

Il Collegio ha ribadito che la parte che propone ricorso per cassazione ha l’onere di depositare, nel termine previsto, la copia autentica della sentenza impugnata con la relata di notifica. Nel caso di specie, i ricorrenti si erano limitati a depositare una semplice copia informatica del provvedimento, priva di attestazione di conformità, e non avevano allegato la prova dell’avvenuta notifica.

Il tentativo di sanare tale mancanza attraverso un deposito successivo, avvenuto molto tempo dopo la presentazione del ricorso, è stato ritenuto inefficace. La Corte ha richiamato un autorevole precedente delle Sezioni Unite (sentenza n. 21349/2022), secondo cui la tardiva produzione documentale non può sanare l’omissione originaria.

Il Principio di Autoresponsabilità della Parte Ricorrente

Un altro punto cardine della motivazione risiede nel principio di ‘autoresponsabilità’. Nel momento in cui i ricorrenti hanno dichiarato nel loro atto che la sentenza era stata loro notificata, hanno attestato un fatto processuale che imponeva loro precise conseguenze. Essi si sono assunti la responsabilità di rispettare gli oneri connessi a tale dichiarazione, primo fra tutti il deposito dei documenti comprovanti la notifica. Non averlo fatto costituisce una negligenza procedurale non sanabile, che conduce inevitabilmente alla declaratoria di improcedibilità ricorso cassazione.

Le Conclusioni

L’ordinanza conferma il rigore con cui la Corte di Cassazione valuta i presupposti di procedibilità dei ricorsi. La decisione insegna che gli adempimenti formali, come il corretto e tempestivo deposito dei documenti, non sono mere formalità, ma requisiti essenziali per garantire il corretto svolgimento del processo e la certezza del diritto. La parte che impugna una sentenza deve agire con la massima diligenza, poiché un errore procedurale può avere l’effetto drastico di precludere l’accesso al giudizio di merito, rendendo vana ogni argomentazione sulla fondatezza delle proprie ragioni.

Perché il ricorso è stato dichiarato improcedibile?
Il ricorso è stato dichiarato improcedibile perché i ricorrenti non hanno depositato, entro il termine di legge previsto dall’art. 369 c.p.c., la copia autentica della sentenza impugnata completa della relazione di notificazione, pur avendo dichiarato nel ricorso stesso che la sentenza era stata loro notificata.

È possibile sanare il mancato deposito dei documenti obbligatori presentandoli in un secondo momento?
No. Secondo la Suprema Corte, il deposito tardivo della documentazione richiesta non può sanare l’omissione iniziale. Una volta scaduto il termine per il deposito, il vizio di improcedibilità si consolida e non è più emendabile.

Quali sono le conseguenze pratiche della dichiarazione di improcedibilità?
La dichiarazione di improcedibilità comporta che la Corte di Cassazione non esamini il merito del ricorso. Di conseguenza, la sentenza impugnata (in questo caso, quella della Corte d’Appello) passa in giudicato, diventando definitiva. I ricorrenti, inoltre, vengono condannati al pagamento delle spese legali del giudizio di cassazione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 27257 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 3 Num. 27257 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 21/10/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 5829/2023 R.G. proposto da:

COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, elettivamente domiciliati presso l’avvocato NOME COGNOME (EMAIL), che li rappresenta e difende giusta procura speciale in calce al ricorso.

–

ricorrente – contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del curatore, elettivamente domiciliato in RomaINDIRIZZO INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME, rappresentato e difeso dall’avvocato COGNOME NOME (EMAIL), giusta procura speciale allegata al controricorso.

–

contro

ricorrente –

avverso la sentenza della Corte d’Appello di Trieste n. 488/2022 depositata il 12/12/2022.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 11/06/2024 dal Consigliere dr.ssa NOME COGNOME.

SVOLGIMENTO DEL PROCESSO

La curatela del RAGIONE_SOCIALE conveniva in giudizio avanti al Tribunale di Udine la sig. NOME COGNOME, in qualità di donante, nonché il marito NOME COGNOME ed il figlio NOME COGNOME, quali donatari, proponendo azione pauliana, in quanto la COGNOME -sua potenziale debitrice in forza di azione di responsabilità contro di lei promossa quale amministratrice della società fallita -aveva donato al figlio la nuda proprietà ed al marito l’usufrutto successivo, dopo la sua morte, di una pluralità di immobili in sua proprietà.
Allegava il RAGIONE_SOCIALE attore: 1) che la signora COGNOME aveva donato la nuda proprietà dei beni immobili detenuti in comproprietà con il marito al figlio; 2) che tale decisione era dettata dalla volontà di spogliarsi di tutti i propri averi nella consapevolezza dell ‘ingente credito vantato dalla società RAGIONE_SOCIALE nei suoi confronti; 3) che tale credito deriverebbe da una responsabilità della signora COGNOME come amministratrice della società per mala gestio e per omessa vigilanza; 5) che, in particolare, la signora COGNOME non avrebbe correttamente vigilato sull’operato dei signor i COGNOME e COGNOME , i quali avrebbero effettuato ingenti prelevamenti dai conti correnti societari, e non avrebbe tempestivamente provveduto a sciogliere la società nonostante l’azzeramento del capitale sociale sin dall’anno 2015; 6) che, quindi, NOME COGNOME, consapevole della propria responsabilità come amministratrice e del proprio debito nei confronti del RAGIONE_SOCIALE, avrebbe scientemente deciso di spogliarsi di tutti i suoi beni donandoli al figlio.
Si costituivano, resistendo, i convenuti.

1.2. Il tribunale friulano accoglieva la domanda revocatoria proposta dalla curatela attrice.

Avverso tale sentenza i signori COGNOME proponevano

impugnazione avanti la Corte d’Appello di Trieste ; si costituiva, resistendo al gravame, il RAGIONE_SOCIALE

2.1. Con sentenza n. 488/2022 del 12/12/2022 la Corte d’Appello di T rieste rigettava l’appello.

Avverso tale sentenza i COGNOME propongono ora ricorso per cassazione, affidato ad un unico motivo.

Resiste con controricorso il RAGIONE_SOCIALE

La trattazione del ricorso è stata fissata in adunanza camerale ai sensi dell’art. 380 -bis .1, cod. proc. civ.

Le parti hanno depositato rispettiva memoria.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Il ricorso si espone ad un pregiudiziale e dirimente rilievo di improcedibilità.

I ricorrenti non hanno depositato, entro il termine previsto dall’art. 369, 2° comma, cod. proc. civ., copia autentica dell ‘impugnata sentenza della Corte d’Appello di Trieste , con la relazione di relativa notificazione.

Nel caso di specie, i ricorrenti hanno dato atto nella prima pagina del ricorso per cassazione notificato che la sentenza n. 488/2022 della Corte d’Appello di Trieste, pubblicata in data 12/12/2022 è stata loro notificata. Tuttavia, si sono limitati, unitamente al ricorso per cassazione, a dimettere una semplice presunta copia informatica della sentenza impugnata, priva di attestazione di conformità, e non hanno depositato la relazione di notifica della suddetta sentenza.

2.1. Privo di rilievo risulta il deposito della notificazione della sentenza avvenuto, successivamente al deposito del ricorso, in data 23 maggio 2024.

Questa Suprema Corte ha infatti già avuto modo di affermare che <> (v. Cass. civ., Sez. Unite, Sentenza, 6/7/2022, n. 21349).

Le spese del giudizio di legittimità, che vengono liquidate nella misura indicata in dispositivo, seguono la soccombenza.

P.Q.M.

La Corte dichiara improcedibile il ricorso. Condanna i ricorrenti al pagamento, in solido, delle spese del giudizio di legittimità, che liquida in complessivi euro 10.200,00, di cui euro 10.000,00 per onorari, oltre a spese generali e accessori di legge, in favore del controricorrente RAGIONE_SOCIALE

Ai sensi dell ‘ art. 13 comma 1 quater del d.P.R. n. 115 del 2002, inserito dall ‘ art. 1, comma 17 della l. n. 228 del 2012, dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte dei ricorrenti, al competente ufficio di merito, dell ‘ ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso, a norma del comma 1-bis, dello stesso articolo 13, se dovuto.

Così deciso in Roma nella camera di consiglio della Terza Sezione Civile

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.