Improcedibilità ricorso Cassazione: il termine perentorio

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 2475/2024, ha dichiarato l’improcedibilità di un ricorso in materia condominiale. La decisione si fonda sul mancato rispetto del termine perentorio di venti giorni per il deposito dell’atto, a decorrere dall’ultima notificazione. L’ordinanza chiarisce che tale vizio procedurale è rilevabile d’ufficio e non sanabile dalla costituzione della controparte, confermando il rigoroso orientamento sull’improcedibilità ricorso Cassazione per vizi formali.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 ottobre 2025 in Diritto Immobiliare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Improcedibilità Ricorso Cassazione: il Termine di 20 Giorni è Invalicabile

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ribadisce un principio fondamentale della procedura civile: il rispetto dei termini perentori. La decisione sottolinea come il deposito tardivo di un ricorso determini la sua irrimediabile improcedibilità ricorso Cassazione, anche se la controparte si costituisce in giudizio. Questo caso, nato da una controversia condominiale, offre una lezione cruciale sull’importanza del rigore formale nel processo.

I Fatti di Causa

La vicenda ha origine dall’impugnazione di una delibera condominiale da parte di un proprietario. Oggetto del contendere era la costituzione di un condominio e l’assegnazione di spazi esclusivi su una corte comune, avvenuta, a dire del proprietario, senza il necessario consenso unanime di tutti i condomini. Dopo aver visto respinte le proprie ragioni sia in primo grado che in Corte d’Appello, il proprietario decideva di presentare ricorso per Cassazione.

La Questione dell’Improcedibilità Ricorso Cassazione

Il fulcro della decisione della Suprema Corte non risiede nel merito della disputa condominiale, bensì in un aspetto puramente procedurale. Il controricorrente (il Condominio) ha eccepito l’improcedibilità del ricorso a causa del suo deposito tardivo. Secondo l’art. 369, comma 1, del codice di procedura civile, il ricorso deve essere depositato nella cancelleria della Corte entro venti giorni dall’ultima notificazione alle parti contro cui è proposto.

Il Deposito Tardivo dell’Atto

Dall’analisi degli atti processuali è emerso che il ricorso era stato notificato via PEC al legale del Condominio in data 27 giugno 2018. Tuttavia, il deposito telematico in cancelleria era avvenuto solo il 26 luglio 2018, ben oltre il termine perentorio di venti giorni prescritto dalla legge.

Le Motivazioni della Corte

La Corte di Cassazione ha accolto l’eccezione, dichiarando il ricorso improcedibile. Le motivazioni si basano su principi consolidati:

1. Natura Perentoria del Termine: Il termine di venti giorni per il deposito è definito perentorio. La sua violazione comporta, senza eccezioni, l’improcedibilità del ricorso.
2. Irrilevanza della Costituzione della Controparte: L’improcedibilità è rilevabile anche d’ufficio dal giudice. La costituzione in giudizio del resistente non sana il vizio. Il principio secondo cui la nullità di un atto non può essere pronunciata se l’atto ha raggiunto il suo scopo (art. 156 c.p.c.) si applica solo alle violazioni di forme in senso stretto, non ai termini perentori, per i quali vigono norme specifiche.
3. Mancanza di Eccezione Apposita: La Corte ha specificato che la dichiarazione di improcedibilità ricorso Cassazione non è esclusa nemmeno se il controricorrente non formula un’apposita eccezione, poiché il vizio è talmente grave da poter essere rilevato direttamente dal collegio giudicante.

Le Conclusioni

L’ordinanza in esame è un monito severo sull’importanza della diligenza processuale. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso improcedibile, condannando il ricorrente al pagamento delle spese legali. La decisione conferma che nel giudizio di Cassazione le regole procedurali, e in particolare il rispetto dei termini perentori, sono applicate con estremo rigore. Un errore, come il deposito tardivo di un atto, può precludere definitivamente la possibilità di far valere le proprie ragioni nel merito, indipendentemente dalla loro fondatezza. Di conseguenza, il ricorso è stato dichiarato improcedibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato.

Cosa succede se il ricorso per Cassazione viene depositato oltre il termine di 20 giorni dalla notifica?
Il ricorso viene dichiarato improcedibile. Si tratta di una conseguenza automatica che impedisce alla Corte di esaminare il merito della questione, a prescindere dalla fondatezza delle ragioni dell’appellante.

La costituzione in giudizio della controparte può sanare il deposito tardivo del ricorso?
No. La Corte di Cassazione ha chiarito che l’improcedibilità derivante dal mancato rispetto di un termine perentorio è un vizio insanabile. La costituzione del controricorrente non ha alcun effetto sanante.

Il giudice può dichiarare l’improcedibilità anche se la controparte non la eccepisce?
Sì. L’improcedibilità per deposito tardivo è rilevabile d’ufficio dalla Corte. Ciò significa che il giudice può e deve dichiararla autonomamente, una volta accertata la violazione del termine, anche in assenza di una specifica richiesta della parte resistente.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 2475 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 2 Num. 2475 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME COGNOME

Data pubblicazione: 26/01/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 21614/2018 R.G. proposto da: COGNOME NOME, elettivamente domiciliato in ROMA, INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE) e rappresentato e difeso dall’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE);

-ricorrente-

contro

CONDOMINIO CORTILE D’ONORE INDIRIZZO, elettivamente domiciliato in ROMAINDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE) , che lo rappresenta e difende unitamente all’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE);

-controricorrente-

avverso la SENTENZA di CORTE D’APPELLO VENEZIA n. 2972/2017, depositata il 27/12/2017.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 18/01/2024 dal Consigliere COGNOME NOME.

Rilevato che:

–COGNOME NOME, proprietario di due unità immobiliari del complesso monumentale di Villa Cipolla d’Arco impugnò innanzi al Tribunale di Verona la delibera condominiale del 24.2.2011, limitatamente ai punti 1) e 2) dell’ordine del giorno, con la quale era stato costituito il condominio denominato Cortile d’onore della Villa Sagramoso Sacchetti ( già D’Arco ), deducendone la nullità perché erano stati assegnati spazi esclusivi della corte comune senza il consenso unanime dei condomini;
-il Condominio si costituì per resistere alla domanda;

-all’esito dei giudizi di merito, la Corte d’appello di Venezia, con sentenza n. 2972/2017 (pubblicata il 27.12.2017) confermò la decisione di primo grado, che aveva rigettato l’opposizione;

-per la cassazione della sentenza ha proposto ricorso COGNOME NOME sulla base di due motivi;

-il Condominio Cortile d’Onore della Villa Sagramoso Sacchetti ha resistito con controricorso;

-Il ricorso è stato avviato alla trattazione in camera di consiglio ai sensi dell’art. 380 -bis.1 cod. proc. civ.;

-in prossimità della camera di consiglio, il controricorrente ha depositato memoria illustrativa.

Ritenuto che:

-il ricorso, come eccepito dal controricorrente, è improcedibile perché non è stato depositato nel termine di venti giorni dalla notifica del ricorso;

-il tardivo deposito dell’originale del ricorso per cassazione -dopo la scadenza del ventesimo giorno dall’ultima notificazione alle parti contro le quali è proposto -comporta l’improcedibilità dello stesso;

-l’improcedibilità è rilevabile anche d’ufficio e non è esclusa dalla costituzione del resistente, posto che il principio -sancito dall’art. 156 c.p.c. -di non rilevabilità della nullità di un atto per mancato raggiungimento dello scopo si riferisce esclusivamente all’inosservanza di forme in senso stretto e non di termini perentori, per i quali vigano apposite e separate norme (Cass. n. 25453/2017; Cass. n. 34916/2021);

-la dichiarazione di improcedibilità non è, quindi, esclusa dalla circostanza che il controricorrente non abbia formulato apposita eccezione ( ex multis Cass. n. 11092/2019);

-nel caso di specie, dall’esame degli atti processuali risulta che il ricorso è stato notificato via pec al procuratore costituito del Condominio in data 27 giugno 2018 ed il deposito è avvenuto tardivamente in via telematica in data 26 luglio 2018, ben oltre il termine perentorio di venti giorni prescritto dall’art. 369, comma 1, c.p.c.

-Il ricorso va, pertanto, dichiarato improcedibile.

-Le spese seguono la soccombenza e si liquidano in dispositivo.

-Ai sensi dell’art. 13, comma 1 -quater, del DPR 115/2002, va dato atto della sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte del ricorrente, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso, a norma del comma 1 -bis dello stesso art.13, se dovuto.

P.Q.M.

dichiara il ricorso improcedibile e condanna il ricorrente al pagamento, in favore del controricorrente, delle spese del presente giudizio, che liquida in euro 3.500,00 per compensi, oltre alle spese forfettarie nella misura del 15%, agli esborsi liquidati in euro 200,00 ed agli accessori di legge.

Ai sensi del D.P.R. n. 115 del 2002, art. 13, comma 1 quater, dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso, a norma dello stesso art. 13, comma 1 -bis, se dovuto.

Così deciso in Roma, nella Camera di Consiglio della Seconda

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.