Improcedibilità ricorso Cassazione: i rischi del deposito

La Suprema Corte ha sancito l’improcedibilità ricorso Cassazione in una controversia bancaria poiché il ricorrente non ha depositato la copia autentica della sentenza d’appello entro i venti giorni prescritti dall’art. 369 c.p.c. Nonostante un tentativo di deposito tardivo via PEC, i giudici hanno ribadito che il termine è perentorio e non ammette equipollenti. La mancata dimostrazione di errori della cancelleria ha inoltre precluso la rimessione in termini, confermando il rigetto del ricorso per vizi procedurali insanabili.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 31 marzo 2026 in Diritto Bancario, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Improcedibilità ricorso Cassazione: l’importanza dei termini processuali

L’improcedibilità ricorso Cassazione rappresenta uno degli ostacoli più severi nel giudizio di legittimità. Una recente ordinanza della Suprema Corte ha chiarito come il mancato rispetto degli oneri formali previsti dal Codice di Procedura Civile possa vanificare anni di contenzioso, indipendentemente dalle ragioni di merito sottostanti alla causa.

I fatti di causa

La vicenda trae origine da un’opposizione a decreto ingiuntivo riguardante il saldo debitore di alcuni conti correnti. Dopo una parziale vittoria in appello, il debitore decideva di ricorrere in Cassazione per contestare la condanna al pagamento di oltre 70.000 euro in favore di un istituto di credito. Tuttavia, nella fase di deposito del ricorso, la difesa ometteva di allegare la copia autentica della sentenza impugnata e l’istanza di trasmissione del fascicolo d’ufficio, adempimenti richiesti a pena di improcedibilità.

La decisione della Corte

I giudici di legittimità hanno rilevato d’ufficio la violazione dell’art. 369 c.p.c. La norma impone che, insieme al ricorso, venga depositata la copia autentica della decisione contestata entro venti giorni dalla notifica. Nel caso di specie, il ricorrente aveva tentato di rimediare inviando la documentazione via PEC solo a ridosso dell’udienza, ben oltre la scadenza dei termini di legge.

Il rigetto della rimessione in termini

Il ricorrente ha tentato di invocare la rimessione in termini, sostenendo che il mancato deposito fosse dovuto a disguidi non imputabili. La Corte ha però rigettato l’istanza, sottolineando che non era stata fornita alcuna prova di un malfunzionamento del sistema o di un errore della Cancelleria che avesse impedito il deposito tempestivo. In assenza di tale prova, l’errore ricade interamente sulla parte.

Le motivazioni

Le motivazioni della Corte si fondano sulla natura perentoria del termine previsto dall’art. 369 c.p.c. La giurisprudenza consolidata esclude che si possa supplire al mancato deposito della copia autentica con altri atti del processo o con depositi tardivi. L’improcedibilità ricorso Cassazione è una sanzione automatica volta a garantire la certezza dei tempi processuali e la pronta verificabilità della decisione impugnata da parte del collegio giudicante. Il deposito via PEC effettuato anni dopo la scadenza non può sanare un vizio che si è già cristallizzato allo scadere del ventesimo giorno.

Le conclusioni

Le conclusioni dell’ordinanza confermano il rigetto del ricorso con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese di lite e al versamento del doppio contributo unificato. Questo provvedimento ricorda a professionisti e cittadini che nel giudizio davanti alla Suprema Corte la forma è sostanza: la minima svista procedurale, come la dimenticanza di una copia autentica, preclude definitivamente la possibilità di ottenere giustizia nel merito, rendendo definitiva la sentenza di secondo grado.

Cosa accade se non si deposita la copia autentica della sentenza in Cassazione?
Il ricorso viene dichiarato improcedibile, il che impedisce alla Corte di esaminare i motivi del ricorso e rende definitiva la sentenza impugnata.

Si può sanare il mancato deposito con un invio tardivo via PEC?
No, il termine di venti giorni per il deposito è perentorio e un invio successivo alla scadenza non evita la sanzione dell’improcedibilità.

Quando è possibile ottenere la rimessione in termini?
Solo se la parte dimostra con prove rigorose che il mancato rispetto della scadenza è dipeso da una causa a lei non imputabile, come un errore documentato della cancelleria.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 6 Num. 24 Anno 2023

Civile Ord. Sez. 6 Num. 24 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 03/01/2023

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 12980/2021 R.G. proposto da NOME, rappresentato e difeso dall’AVV_NOTAIO, con domicilio in Roma, INDIRIZZO, presso la Cancelleria civile della Corte di cassazione;

-ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante p.t., in qualità di procuratrice della RAGIONE_SOCIALE, rappresentata e difesa dall’AVV_NOTAIO, con domicilio eletto in Roma, INDIRIZZO; -controricorrente – avverso la sentenza della Corte d’appello di Torino n. 1074/20, depositata il 2 novembre 2020.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 18 ottobre 2022 dal Consigliere NOME COGNOME.

Rilevato che, con sentenza n. 4171/16, il Tribunale di Torino accolse l’opposizione proposta da NOME COGNOME avverso il decreto ingiuntivo n. 11891/14, con cui era stato intimato all’opponente il pagamento in favore della Banca Nazionale del Lavoro S.p.a. della somma di Euro 106.228,50, oltre interessi, dovuta a titolo di saldo debitore di due conti correnti;

che le impugnazioni proposte da entrambe le parti sono state parzialmente accolte dalla Corte d’appello di Torino, che con sentenza del 2 novembre 2020 ha condannato il COGNOME al pagamento della somma di Euro 77.428,68, oltre interessi legali, nonché alla restituzione delle somme corrisposte a titolo di spese del giudizio di primo grado;

che avverso la predetta sentenza il COGNOME ha proposto ricorso per cassazione, per quattro motivi, illustrati anche con memoria, cui ha resistito con controricorso la RAGIONE_SOCIALE, in qualità di mandataria con rappresentanza della Banca Nazionale del Lavoro.

Considerato che la difesa del ricorrente non ha ritualmente provveduto agli adempimenti prescritti dall’art. 369 cod. proc. civ., avendo omesso di depositare, unitamente al ricorso per cassazione, la copia autentica della sentenza impugnata e l’istanza di trasmissione del fascicolo d’ufficio relativo al giudizio di appello, nel termine di cui al primo comma della predetta disposizione;

che l’art. 369, secondo comma, n. 2, cod. proc. civ., esigendo, a pena di improcedibilità, che unitamente al ricorso venga depositata copia autentica della sentenza impugnata, esclude l’ammissibilità di equipollenti, impedendo in particolare di supplire al mancato deposito con la conoscenza che della stessa sentenza possa attingersi da altri atti del processo (cfr. Cass., Sez. I, 11/05/ 2020, n. 8769; Cass., Sez. V, 8/07/2015, n. 14207; Cass., Sez. lav., 18/3/ 2013, n. 6712);

che, anche a voler ritenere che all’inadempimento del predetto onere da parte del ricorrente possa ovviarsi in virtù della disponibilità in atti di copia autentica della sentenza comunque acquisita (cfr. Cass., Sez. V., 14/02/ 2019, n. 4370), dovrebbe ugualmente escludersi nella specie la procedibilità

del ricorso, non essendo stata la copia depositata neppure dalla difesa della controricorrente, e non essendo stata dimostrata l’avvenuta presentazione dell’istanza di trasmissione del fascicolo d’ufficio;

che l’inosservanza dell’art. 369, secondo comma, n. 2 cod. proc. civ. non può ritenersi sanata neppure dal deposito della copia autentica della sentenza impugnata, effettuato a mezzo di posta elettronica certificata l’11 ottobre 2022, essendo lo stesso intervenuto successivamente alla scadenza del termine all’uopo previsto, avente carattere perentorio (cfr. Cass., Sez. VI, 22/ 12/2017, n. 30918; 8/10/2013, n. 22914; Cass., Sez. I, 26/01/2006, n. 1635);

che non merita accoglimento l’istanza di rimessione in termini avanzata dalla difesa del ricorrente nella memoria depositata ai sensi dell’art. 380bis , secondo comma, cod. proc. civ., non essendo stato dimostrato che il deposito tempestivamente effettuato non sia stato accettato e la Cancelleria abbia omesso di provvedere alla comunicazione della necessità di procedervi nuovamente;

che il ricorso va pertanto dichiarato improcedibile, con la conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali, che si liquidano come dal dispositivo.

P.Q.M.

dichiara improcedibile il ricorso. Condanna il ricorrente al pagamento, in favore della controricorrente, delle spese del giudizio di legittimità, che liquida in Euro 6.000,00 per compensi, oltre alle spese forfettarie nella misura del 15 per cento, agli esborsi liquidati in Euro 200,00, ed agli accessori di legge.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1quater , del d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, inserito dall’art. 1, comma 17, della legge 24 dicembre 2012, n. 228, dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso dal comma 1bis dello stesso art. 13.

Così deciso in Roma il 18/10/2022

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.