Improcedibilità ricorso Cassazione: guida alla relata

La Suprema Corte ha sancito l’**Improcedibilità ricorso Cassazione** in un caso riguardante un’opposizione a decreti ingiuntivi legati a una permuta immobiliare. Il ricorrente, pur avendo ricevuto la notifica della sentenza di secondo grado, ha omesso di depositare la copia autentica della stessa corredata dalla relata di notifica entro i termini stabiliti dall’art. 369 c.p.c. Tale mancanza impedisce alla Corte di verificare la tempestività dell’impugnazione, rendendo il ricorso inammissibile indipendentemente dalla fondatezza dei motivi presentati.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 31 marzo 2026 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Improcedibilità ricorso Cassazione: l’errore fatale della relata mancante

Nel giudizio di legittimità, il rigore formale non è un mero esercizio di stile, ma un pilastro fondamentale del processo. Una recente ordinanza della Suprema Corte mette in luce come l’Improcedibilità ricorso Cassazione possa scattare automaticamente qualora non vengano rispettati gli oneri di deposito documentale, rendendo vani anni di contenzioso.

Il caso: permuta immobiliare e garanzie fideiussorie

La vicenda trae origine da una complessa operazione di permuta immobiliare che ha visto coinvolta un’impresa di costruzioni e i relativi garanti. A seguito di inadempimenti, erano stati emessi decreti ingiuntivi per il recupero dei crediti. Il fideiussore dell’impresa aveva impugnato tali provvedimenti, perdendo sia in primo grado che in appello. La decisione di ricorrere in Cassazione rappresentava l’ultima spiaggia per contestare il pagamento delle somme dovute.

La barriera dell’Improcedibilità ricorso Cassazione

Nonostante la complessità dei motivi di merito, la Corte di Cassazione non è entrata nell’esame delle doglianze. Il motivo è strettamente procedurale: il ricorrente ha dichiarato che la sentenza d’appello gli era stata notificata, ma non ha depositato la copia della relazione di notificazione (la cosiddetta relata).

Secondo l’orientamento consolidato, l’Improcedibilità ricorso Cassazione derivante dall’art. 369, comma 2, n. 2 c.p.c., serve a garantire che il giudice possa verificare d’ufficio se il ricorso sia stato proposto entro i termini di legge (60 giorni dalla notifica). Senza questo documento, la sequenza procedimentale è interrotta e il ricorso non può proseguire.

Il rilievo d’ufficio e l’impossibilità di sanatoria

Un aspetto cruciale sottolineato dai giudici è che tale difetto deve essere rilevato d’ufficio. Non rileva il fatto che la controparte non abbia contestato la tempestività o che abbia depositato altri documenti. Se la relata non è presente nel fascicolo del ricorrente e non è reperibile in altri atti processuali disponibili al momento della decisione, la sanzione è inevitabile.

Le motivazioni

La Corte ha chiarito che l’onere di deposito della relata di notifica risponde a un’esigenza di ordine pubblico processuale. La sanzione dell’Improcedibilità ricorso Cassazione presidia il comportamento omissivo che ostacola l’avvio del processo. Nel caso di specie, la notifica del ricorso era avvenuta oltre il termine breve dalla pubblicazione della sentenza, rendendo indispensabile la prova della data di notifica della sentenza impugnata per calcolare i termini di decadenza. Poiché tale prova non è stata fornita dal ricorrente, né era presente nel fascicolo trasmesso dal giudice d’appello, la Corte non ha potuto confermare la tempestività dell’azione.

Le conclusioni

Il ricorso è stato dichiarato improcedibile, con la conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese di lite in favore della parte controricorrente. Oltre al danno economico delle spese legali, il ricorrente è stato condannato al versamento di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, come previsto dalla normativa vigente per i casi di rigetto integrale o improcedibilità dell’impugnazione. Questa pronuncia ricorda a tutti i professionisti che la cura degli adempimenti formali è prioritaria rispetto a qualsiasi strategia difensiva nel merito.

Cosa succede se dimentico di depositare la relata di notifica in Cassazione?
Il ricorso viene dichiarato improcedibile. Questo significa che la Corte non esaminerà i motivi del tuo ricorso, confermando definitivamente la sentenza impugnata.

Il giudice può ignorare la mancanza della relata se la controparte non dice nulla?
No, il giudice ha l’obbligo di rilevare d’ufficio l’improcedibilità. Si tratta di una verifica preliminare obbligatoria che non dipende dalla volontà delle parti.

Si può evitare l’improcedibilità se il ricorso è comunque tempestivo rispetto alla pubblicazione?
Sì, ma solo se la notifica del ricorso si è perfezionata entro 60 giorni dalla data di pubblicazione della sentenza, permettendo al giudice di verificare la tempestività anche senza la relata.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 27997 Anno 2023

Civile Ord. Sez. 2 Num. 27997 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 04/10/2023

ORDINANZA

sul ricorso 28707-2018 proposto da:

COGNOME NOME, elettivamente domiciliato in Roma, INDIRIZZO, presso lo studio dell’AVV_NOTAIO dalla quale è rappresentato e difeso con l’AVV_NOTAIO, giusta procura a margine del ricorso, con indicazione degli indirizzi pec;

– ricorrente –

contro

COGNOME NOME, elettivamente domiciliato in Roma, INDIRIZZO, presso lo studio dell’AVV_NOTAIO dal quale è rappresentata e difesa con l’AVV_NOTAIO come da procura allegata al controricorso, con indicazione degli indirizzi pec;

– controricorrente –

CURATELA del FALLIMENTO RAGIONE_SOCIALE, in persona del Curatore

– intimata – avverso la sentenza n. 1720/2018 della CORTE D’APPELLO di BOLOGNA, depositata il 21/06/2018; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 22/02/2023 dal consigliere COGNOME; lette le memorie delle parti; rilevato che:

con sentenza n. 1720/2018, la Corte d’appello di Bologna ha respinto l’appello di NOME COGNOME avverso la sentenza n. 682/2014 con cui il Tribunale di Modena aveva rigettato tre opposizioni da lui proposte avverso i decreti ingiuntivi ottenuti da NOME COGNOME nei confronti dell’impresa RAGIONE_SOCIALE e suoi qu ale fideiussore, a titolo di pagamento dei crediti conseguenti alla permuta di un immobile;

avverso questa sentenza COGNOME ha proposto ricorso per cassazione affidandolo a tre motivi;

NOME COGNOME ha resistito con controricorso; la RAGIONE_SOCIALE non ha svolto difese; considerato che:

è superfluo dar conto in dettaglio dei motivi di censura, perché il ricorso è improcedibile;

il ricorrente, infatti, pur affermando che la sentenza gli è stata notificata in data 26/6/2018, non ha depositato copia della relazione di notificazione della sentenza impugnata, come previsto dal num. 2 del comma II dell’art. 369 cod.proc.civ.;

-il difetto di procedibilità dev’essere rilevato d’ufficio e non può essere sanato dalla mancata contestazione da parte della

contro

ricorrente perché l’improcedibilità trova la sua ragione nel presidiare, con efficacia sanzionatoria, un comportamento omissivo che ostacola la stessa sequenza di avvio di un determinato processo (Sez. U, Sentenza n. 10648 del 2017);

-risulta dall’attestazione di cancelleria del 22/2/2023 che a tale data la relazione di notifica non era agli atti;

la copia notificata non è neppure nella disponibilità di questa Corte perché prodotta dalla parte controricorrente e ciò preclude anche la possibilità di ritenere che, malgrado l’omessa produzione da parte del ricorrente, l’avvio della sequenza procedimentale non sia stato comunque impedito, né apprezzabilmente ritardato (Sez. U, n. 10648 del 2017 cit.);

la copia non può essere in possesso dell’ufficio perché presente nel fascicolo trasmesso dal giudice di appello (cfr. S.U. n. 10648/2017 cit.), atteso che, nella specie, non era previsto obbligo di comunicazione del provvedimento (come nel caso di cui all’ordinanza ex art. 348 ter cod.proc.civ.), né notificazione da parte della cancelleria né onere di allegazione al fascicolo d’ufficio della copia notificata della sentenza impugnata, trattandosi evidentemente di attività che avvenuta in un momento successivo alla definizione del giudizio e non sussistendo un diritto delle parti a provvedere ad ulteriori inserimenti di atti nel fascicolo, al di fuori delle ipotesi espressamente contemplate dal legislatore (Sez. 1, Ordinanza n. 14360 del 25/05/2021);
poiché la prima notifica del ricorso è avvenuta in data 2/10/2018, l’improcedibilità del ricorso non può essere neppure scongiurata in riferimento alla data della pubblicazione della sentenza impugnata (21/6/2018), come stabilito dalla giurisprudenza ormai consolidata di questa Corte, secondo cui, pur in difetto della produzione della relata di notificazione, il ricorso per cassazione deve egualmente

ritenersi procedibile ove risulti che la sua notificazione si è perfezionata, dal lato del ricorrente, entro il sessantesimo giorno dalla pubblicazione della sentenza, perché in tal caso è comunque consentito al giudice dell’impugnazione, sin dal momento del deposito del ricorso e in riferimento alla sola data di pubblicazione della decisione impugnata, verificare e ritenere la tempestività in relazione al termine di cui all’art. 325, comma 2, cod.proc.civ. (Sez. 6 – 3, Ordinanza n. 11386 del 30/04/2019);
non è infine rilevante che il ricorso sia stato notificato nel termine lungo decorrente dalla data di notificazione della sentenza, ponendosi la procedibilità come verifica preliminare rispetto alla stessa ammissibilità (Sez. 1, Ordinanza n. 14360 del 25/05/2021);

le spese devono essere poste a carico del ricorrente in favore di NOME COGNOME, secondo il principio di causalità, in considerazione del valore dichiarato; non vi è statuizione nei confronti del RAGIONE_SOCIALE che non ha svolto difese;

stante il tenore della pronuncia, va dato atto -ai sensi dell’art. 13, comma 1-quater, del D.P.R. n. 115 del 2002 -della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento di un ulteriore importo a titolo contributo unificato, pari a quello previsto per la proposizione dell’impugnazione, se dovuto.

P.Q.M.

La Corte dichiara improcedibile il ricorso;

condanna il ricorrente al pagamento delle spese in favore di NOME COGNOME, liquidandole in Euro 3.000,00 per compensi, oltre alle spese forfettarie nella misura del 15%, agli esborsi liquidati in Euro 200,00 e agli accessori di legge.

Dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente principale, di un ulteriore importo a titolo di

contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso, a norma dell’art. 13, comma 1 -bis, del d.P.R. n. 115 del 2002, se dovuto. Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della seconda sezione

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.