Improcedibilità ricorso Cassazione: errore fatale

Un investitore ha citato in giudizio una società finanziaria per danni derivanti da false informazioni contenute in prospetti e bilanci. Dopo aver ottenuto una vittoria in primo grado, la Corte d’Appello ha ribaltato la decisione. L’investitore ha quindi proposto ricorso in Cassazione, ma quest’ultimo è stato dichiarato inammissibile. La Suprema Corte ha riscontrato un vizio procedurale insanabile: il ricorrente non aveva depositato la sentenza notificata e aveva notificato il ricorso oltre il termine di legge, determinando l’improcedibilità ricorso Cassazione. Di conseguenza, il controricorso è stato assorbito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 5 ottobre 2025 in Diritto Commerciale, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Improcedibilità Ricorso Cassazione: Quando un Errore Formale Costa la Causa

Nel complesso mondo della giustizia, a volte non basta avere ragione nel merito. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ci ricorda come il rispetto delle regole procedurali sia fondamentale per il successo di un’azione legale. La vicenda, che vedeva contrapposto un investitore a una nota società finanziaria, si è conclusa non con una decisione sul diritto al risarcimento, ma con una declaratoria di improcedibilità ricorso cassazione, un esito determinato da errori formali che hanno precluso ogni ulteriore discussione.

I Fatti di Causa: Dalle False Informazioni alla Corte d’Appello

La controversia trae origine dalla richiesta di risarcimento danni avanzata da un investitore nei confronti di una grande compagnia assicurativa. L’investitore sosteneva di essere stato danneggiato da informazioni false contenute nel prospetto informativo relativo a un aumento di capitale e nei bilanci di una società poi incorporata dalla convenuta. A suo dire, tali informazioni lo avevano indotto a effettuare acquisti di azioni che si erano poi rivelati dannosi.

In primo grado, il Tribunale aveva dato ragione all’investitore, condannando la società a un cospicuo risarcimento. Tuttavia, la Corte d’Appello aveva completamente ribaltato la sentenza. I giudici di secondo grado avevano ritenuto che l’investitore non avesse fornito prova adeguata del nesso causale tra le presunte informazioni false e le proprie scelte di investimento. Inoltre, secondo la Corte, egli aveva ignorato segnali di allarme già diffusi sulla situazione finanziaria della società.

La Decisione della Cassazione e l’Improcedibilità del Ricorso

Di fronte alla sconfitta in appello, l’investitore ha presentato ricorso alla Corte di Cassazione. La società, a sua volta, ha resistito con un controricorso e ha proposto un ricorso incidentale condizionato. L’esito, però, è stato un blocco totale dell’azione dell’investitore. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso principale improcedibile, senza nemmeno entrare nel merito delle questioni sollevate.

La decisione si fonda su due precisi vizi procedurali:

1. Mancato deposito della sentenza notificata: Il ricorrente non ha depositato la copia della sentenza d’appello munita della prova dell’avvenuta notificazione. L’art. 369 del codice di procedura civile lo richiede espressamente a pena di improcedibilità. Questo adempimento è cruciale perché permette alla Corte di verificare la tempestività dell’impugnazione.
2. Notifica tardiva del ricorso: Il ricorso è stato notificato l’8 aprile 2021, a fronte di una sentenza pubblicata il 1° febbraio 2021. Questo superava il termine perentorio di sessanta giorni previsto dalla legge.

A causa di queste mancanze, la Corte non ha potuto verificare un presupposto essenziale del processo, ovvero la tempestività del ricorso. Di conseguenza, il ricorso incidentale proposto dalla società è stato dichiarato “assorbito”, ovvero non esaminato, data la sua natura condizionata all’ammissibilità del ricorso principale.

Le Motivazioni: Il Rigore Formale a Tutela del Giusto Processo

La Corte ha sottolineato che questi adempimenti non sono meri formalismi, ma presidi fondamentali per garantire la certezza del diritto e il corretto svolgimento del processo. Richiamando un orientamento consolidato (tra cui le Sezioni Unite n. 9005/2009), i giudici hanno ribadito che la verifica della tempestività dell’impugnazione è un’attività che la Corte deve poter svolgere d’ufficio.

L’imposizione di tali oneri procedurali, per quanto rigorosi, non è stata ritenuta in contrasto con il diritto alla difesa o al giusto processo (art. 24 e 111 della Costituzione, art. 6 della CEDU). Si tratta, infatti, di adempimenti preliminari “tutt’altro che onerosi e complessi”, finalizzati a garantire l’interesse pubblico al corretto funzionamento della giustizia.

Conclusioni: Lezioni Pratiche per Evitare l’Improcedibilità del Ricorso in Cassazione

Questa ordinanza offre una lezione fondamentale: nel processo civile, e in particolare nel giudizio di Cassazione, la forma è sostanza. L’attenzione meticolosa agli adempimenti procedurali, come il rispetto dei termini e il deposito di tutti i documenti richiesti, è tanto importante quanto la solidità delle argomentazioni di merito. Un errore, anche apparentemente piccolo, può avere conseguenze fatali, portando a una declaratoria di improcedibilità ricorso cassazione che chiude definitivamente la porta a ogni speranza di giustizia. Per l’investitore, ciò ha significato non solo la perdita della causa, ma anche la condanna al pagamento delle spese legali del giudizio di legittimità.

Per quale motivo il ricorso dell’investitore è stato respinto dalla Corte di Cassazione?
Il ricorso non è stato respinto nel merito, ma dichiarato improcedibile per due vizi formali: il mancato deposito della copia della sentenza d’appello notificata e la notifica del ricorso stesso oltre il termine di 60 giorni dalla pubblicazione della sentenza.

Cosa significa che un ricorso è dichiarato ‘improcedibile’?
Significa che la Corte non può esaminare le ragioni e le argomentazioni del ricorso a causa della mancanza di un presupposto processuale o del mancato rispetto di un adempimento formale richiesto dalla legge a pena di inammissibilità.

Qual è stata la sorte del controricorso presentato dalla società finanziaria?
Il controricorso della società è stato ‘assorbito’. Poiché era stato presentato in via condizionata, ovvero la sua discussione era subordinata all’ammissibilità del ricorso principale, la declaratoria di improcedibilità di quest’ultimo ha reso superfluo l’esame del ricorso incidentale.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 14266 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 1 Num. 14266 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 28/05/2025

Oggetto: intermediazione finanziaria – responsabilità per false informazioni

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 10589/2021 R.G. proposto da COGNOME NOMECOGNOME rappresentato e difeso d all’ avv. NOME Edoardo COGNOME

– ricorrente, controricorrente in via incidentale contro

RAGIONE_SOCIALE in persona del legale rappresentante pro tempore , rappresentata e difesa dagli avv. NOME COGNOME e NOME COGNOME

– controricorrente, ricorrente in via incidentale – avverso la sentenza della Corte di appello di Milano n. 319/2021, depositata il 1° febbraio 2021.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 7 maggio 2025 dal Consigliere NOME COGNOME

RILEVATO CHE:

NOME COGNOME propone ricorso per cassazione avverso la sentenza

della Corte di appello di Milano, depositata il 1° febbraio 2021, che, in accoglimento dell’appello della UnipolSai Assicurazioni s .p.a., ha respinto le sue domande di condanna di quest’ultima al risarcimento dei danni per falsità del prospetto informativo relativo all’aumento di capitale della Fondiaria Sai s.p.a. (poi incorporata nella predetta UnipolSai Assicurazioni s.p.a.) del 24 giugno 2011 e dei bilanci di esercizio degli anni 2007-2012 e delle relative relazioni trimestrali e semestrali della medesima Fondiaria Sai s.p.a.;
la Corte di appello ha riferito che il giudice di prime cure aveva accolto la domanda attorea, condannando la convenuta UnipolSai Assicurazioni s.p.a. al risarcimento dei danni liquidato in euro 104.376,00, oltre interessi e rivalutazione monetaria, in relazione a distinte operazioni di acquisto delle azioni della Fondiaria Sai s.p.a. intervenute tra il 13 gennaio 2010 e del 15 luglio 2011;

ha, quindi, accolto il gravame della società evidenziando che, quanto alla dedotta responsabilità da falsità dei dati espositi nei bilanci, non vi era prova del l’appostazione di dati falsi con riferimento a gli ultimi bilanci approvati al momento dell’effettuazione delle operazioni e che, comunque, l’ appellato non aveva provato l’incidenza d i tali dati sulle proprie scelte di investimento e, inoltre, aveva trascurato specifici segnali di allarme diffusi in merito alla situazione finanziaria e patrimoniale della società;
ha, altresì, osservato, quanto alla prospettata responsabilità per falsità del prospetto informativo, che l’appellato non aveva offerto prova del nesso causale tra le inesatte e fuorvianti informazioni che sarebbe state contenuto in tale documento e le sue conseguenti scelte di investimento;

il ricorso è affidato a quattro motivi;

resiste con controricorso la UnipolSai RAGIONE_SOCIALE.p.aRAGIONE_SOCIALE la quale propone ricorso incidentale condizionato;

avverso tale ricorso incidentale NOME COGNOME resiste con

contro

ricorso;

le parti costituite depositano memoria ai sensi dell’art. 380 -bis .1 cod. proc. civ.;

CONSIDERATO CHE:

-va preliminarmente rilevato che non vi è prova dell’avvenuto deposito da parte del ricorrente principale della copia della sentenza munita della relativa notificazione , richiesto a pena di improcedibilità dall’art. 369, secondo comma, cod. proc. civ., benché questi abbia allegato che tale attività notificatoria sia stata posta in essere, né la relata di notifica risulta comunque nella disponibilità del giudice;

la notifica del ricorso non rispetta poi la c.d. prova di resistenza, nel senso che, rispetto alla data di pubblicazione della sentenza (1° febbraio 2021), il ricorso risulta notificato oltre il termine di giorni sessanta (8 aprile 2021);

-ne consegue che il ricorso principale deve essere dichiarato improcedibile, non essendo consentito a questa Corte di verificare la tempestività dell’impugnazione (cfr., per tutte, Cass., Sez. Un., 16 aprile 2009, n. 9005);

tale sanzione non contrasta con gli artt. 24 e 111 Cost. e 6 CEDU, venendo in rilievo la mancata osservanza di un adempimento preliminare, tutt’altro che oneroso e complesso, che non mette in discussione il diritto alla difesa e al giusto processo, essendo finalizzato a verificare, nell’interesse pubblico, il passaggio in giudicato della decisione di merito e a selezionare la procedura più adeguata alla definizione della controversia (così Cass. 15 luglio 2024, n. 19475);

alla declaratoria di improcedibilità del ricorso principale segue l’assorbimento di quello incidentale , in quanto proposto solo in via condizionata;

le spese del giudizio seguono il criterio della soccombenza e si liquidano come in dispositivo;

La Corte dichiara il ricorso principale improcedibile e quello incidentale assorbito; condanna il ricorrente principale alla rifusione delle spese di giudizio di legittimità, che si liquidano in complessivi euro 4.000,00, oltre rimborso forfettario nella misura del 15%, euro 200,00 per esborsi e accessori di legge.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1 -quater, t.u. spese giust., dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente principale , dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso, a norma del comma 1bis dello stesso art. 13, se dovuto.

Così deciso in Roma, nell’adunanza camerale del 7 maggio 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.