Improcedibilità ricorso Cassazione: errore fatale

Un complesso caso di diritto successorio, incentrato su presunte donazioni indirette, si conclude in Cassazione con una declaratoria di improcedibilità del ricorso. La Suprema Corte ha sanzionato il mancato deposito, da parte dei ricorrenti, della prova di notifica della sentenza d’appello, un adempimento richiesto a pena di improcedibilità dall’art. 369 c.p.c. Questa omissione ha reso impossibile verificare il rispetto del termine breve per impugnare, determinando la fine del processo e confermando la decisione precedente.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 4 ottobre 2025 in Diritto di Famiglia, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

L’improcedibilità del ricorso in Cassazione per un vizio formale

Una complessa disputa ereditaria, durata anni e passata attraverso due gradi di giudizio, ha trovato la sua fine davanti alla Corte di Cassazione non per una decisione sul merito della questione, ma a causa di un errore procedurale. L’ordinanza in esame evidenzia l’importanza cruciale del rispetto delle formalità processuali, dimostrando come un’omissione possa portare all’improcedibilità del ricorso in Cassazione, vanificando le ragioni sostanziali delle parti. Questo caso serve da monito sulla necessità di una diligenza impeccabile nella gestione degli adempimenti legali.

I fatti di causa: una contesa familiare sull’eredità

La vicenda trae origine da un’azione legale intentata da due fratelli contro la nipote, altri familiari e la madre. Oggetto del contendere erano diversi atti compiuti dal loro defunto genitore, tra cui la costituzione di una società (una farmacia), la successiva cessione di quote alla nipote e un testamento olografo. I fratelli sostenevano che il genitore non fosse capace di intendere e di volere al momento degli atti e, in subordine, che tali atti fossero viziati da errore e violenza o che costituissero una donazione indiretta simulata, lesiva delle loro quote di legittima.

Il Tribunale di primo grado, dopo una lunga istruttoria, aveva parzialmente accolto le domande degli attori. Pur respingendo le richieste di annullamento per incapacità, aveva qualificato la cessione delle quote sociali come una donazione indiretta, disponendone la riduzione e condannando la nipote al pagamento di una somma a favore dei fratelli.

La decisione della Corte d’Appello

La sentenza di primo grado veniva impugnata da tutte le parti. La Corte d’Appello confermava la decisione del Tribunale, ribadendo la natura di donazione indiretta della cessione di quote e l’importo della condanna. La Corte distrettuale rigettava gli appelli, consolidando di fatto la posizione della nipote, seppur tenuta al versamento della somma stabilita.

La pietra d’inciampo: l’improcedibilità del ricorso in Cassazione

I due fratelli, non soddisfatti, decidevano di portare la questione davanti alla Suprema Corte di Cassazione. Tuttavia, il loro percorso giudiziario si è interrotto bruscamente. La Corte ha dichiarato il ricorso improcedibile. La ragione? Un’apparente leggerezza formale che si è rivelata fatale: il mancato deposito della prova dell’avvenuta notifica della sentenza d’appello.

I ricorrenti avevano dichiarato di aver ricevuto la notifica della sentenza via PEC in una data specifica, ma non avevano allegato al ricorso la relativa ‘relata di notifica’. Poiché il ricorso era stato presentato oltre il termine di sessanta giorni dalla pubblicazione della sentenza, dimostrare la data esatta di notifica era essenziale per stabilire se il termine breve per impugnare fosse stato rispettato. Senza questa prova, il ricorso è stato considerato tardivo.

Le motivazioni della Suprema Corte

La Corte di Cassazione, nell’ordinanza, ha ribadito con fermezza il principio sancito dall’art. 369 del codice di procedura civile. Questa norma impone al ricorrente, a pena di improcedibilità, di depositare, insieme al ricorso, una copia autentica della sentenza impugnata munita della relazione di notificazione, qualora sia avvenuta. La Corte ha chiarito che questo vizio deve essere rilevato d’ufficio e non può essere sanato dalla mancata contestazione della controparte.

I giudici hanno spiegato che tale onere non è un mero formalismo, ma presidia l’ordinato svolgimento del processo, garantendo la certezza dei rapporti giuridici. La sanzione dell’improcedibilità può essere evitata solo in due casi:

1. Se la prova della notifica viene prodotta dalla parte controricorrente o è già presente nel fascicolo d’ufficio.
2. Se il ricorso, pur mancando la prova della notifica, è stato comunque depositato entro il termine breve decorrente dalla data di pubblicazione della sentenza.

Nel caso di specie, nessuna di queste eccezioni era applicabile. La Corte ha inoltre sottolineato che queste rigide regole procedurali sono conformi ai principi del giusto processo (art. 6 CEDU), in quanto bilanciano l’accesso alla giustizia con le esigenze di certezza e ragionevole durata dei procedimenti, specialmente in un contesto, come quello del ricorso per cassazione, che giustifica regole d’accesso più rigorose.

Conclusioni

L’ordinanza della Corte di Cassazione è un chiaro promemoria dell’importanza fondamentale della precisione e della diligenza processuale. Anche una causa con solide argomentazioni nel merito può naufragare a causa di un errore formale. Il mancato deposito di un documento richiesto a pena di improcedibilità, come la relata di notifica, costituisce un errore insuperabile che preclude l’esame delle questioni sostanziali. Per avvocati e parti in causa, questa decisione ribadisce che nel processo, soprattutto in quello di legittimità, la forma è essa stessa sostanza.

Cosa succede se non si deposita la prova di notifica della sentenza impugnata in Cassazione?
Il ricorso viene dichiarato improcedibile, ai sensi dell’art. 369 c.p.c. Ciò significa che la Corte non esaminerà il merito delle questioni sollevate e il procedimento si conclude, rendendo definitiva la sentenza d’appello.

È possibile sanare il mancato deposito della relata di notifica?
No, il vizio non può essere sanato da una successiva produzione del documento da parte del ricorrente. La sanzione può essere evitata solo se la prova della notifica viene fornita dalla controparte (controricorrente) nel suo fascicolo, o se il ricorso è stato comunque depositato entro il termine breve dalla pubblicazione della sentenza.

Perché le regole procedurali per il ricorso in Cassazione sono così severe?
La Corte ha spiegato che queste regole, pur stringenti, sono necessarie per garantire la certezza del diritto e la ragionevole durata del processo. Il giudizio di Cassazione non è un terzo grado di merito, ma un controllo di legittimità, e il suo rilievo nell’ordinamento giustifica l’imposizione di oneri procedurali rigorosi per l’accesso.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 14034 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 2 Num. 14034 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 26/05/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 22157/2022 R.G. proposto da : COGNOMENOME COGNOME COGNOME NOMECOGNOME elettivamente domiciliati in PESCARA CORSO INDIRIZZO NOME INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME che li rappresenta e difende.

–

RICORRENTI – contro

DCOGNOMENOME, elettivamente domiciliata in NAPOLI INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato NOME (CODICE_FISCALE che la rappresenta e difende.

-CONTRORICORRENTE- nonché

COGNOMENOMECOGNOME

-INTIMATO- avverso la SENTENZA di CORTE D’APPELLO L’AQUILA n. 809/2022, depositata il 31/05/2022.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 22/05/2025 dal Consigliere NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

1. Con atto di citazione notificato in data 14.02.2007, i germani NOME ed NOME COGNOME hanno convenuto in giudizio dinanzi al Tribunale di Pescara la nipote NOME COGNOME i fratelli NOME COGNOME e NOME COGNOME e la madre NOME COGNOME poi deceduta in corso di causa, chiedendo di annullare per incapacità di intendere e di volere del genitore NOME COGNOME l’atto di costituzione della RAGIONE_SOCIALE, in data 26.11.2003, la cessione di quote effettuata in favore di NOME COGNOME il 27.07.2005 e il testamento olografo redatto il 16.08.2005. In via subordinata, hanno chiesto l ‘ annullamento degli atti per errore e violenza, infine di accertare, nei confronti di NOME COGNOME, la simulazione assoluta o relativa, ovvero, in alternativa, la donazione indiretta, degli atti di costituzione della società e di cessione delle quote, e di pronunciare l’ indegnità a succedere di NOME e NOME COGNOME nonché, infine, di disporre la riduzione ex artt.554 e 555 c.c. delle disposizioni testamentarie e delle donazioni lesive delle quote di legittima.
Nella resistenza di NOME COGNOME il Tribunale di Pescara, con sentenza parziale n. 825/2013, ha respinto le domande di nullità e annullabilità per circonvenzione di incapace, errore, violenza, dolo e di simulazione assoluta, dichiarando la validità degli atti impugnati; ha rimesso la causa in istruttoria per accertare il valore della farmacia e l’eventuale natura di negozio misto dell’atto di costituzione della società e della cessione delle quote; con sentenza n. 984/2017, depositata in data 28.07.2017, ha accolto la domanda di simulazione relativa della cessione delle quote sociale, integrante una donazione indiretta, e ne ha disposto la riduzione, condannando COGNOME NOME a corrispondere agli attori, anche quali eredi di Teramo NOME, €.64.314,89 (pari ad €.32.157,44 ciascuno), oltre gli interessi legali, regolando le spese.
La sentenza è stata impugnata in via principale da NOME e NOME COGNOME; NOME COGNOME ha proposto impugnazione

incidentale per l’integrale riforma della pronuncia e il rigetto di tutte le domande proposte. NOME COGNOME ha chiesto di riformare la compensazione delle spese di primo grado.

La Corte distrettuale, esclusa la necessità di integrare il contraddittorio nei confronti di NOME COGNOME ha confermato la condanna al pagamento di € 64314,00 e il carattere simulato della cessione di quota, condividendo la stima delle partecipazioni e degli immobili effettuati dal c.t.u., reputando corretta la compensazione delle spese di lite in considerazione della reciproca soccombenza.

Per la cassazione della sentenza NOME e NOME COGNOME hanno proposto ricorso affidato ad un unico motivo; NOME COGNOME resiste con controricorso. Le altre parti sono rimaste intimate.

Il Consigliere delegato ha proposto la definizione accelerata del giudizio ai sensi dell’art. 380 bis c.p.c., ravvisando la manifesta improcedibilità del ricorso. Su richiesta di decisione avanzata dai ricorrenti , il Presidente ha fissato l’adunanza camerale.

Le parti hanno depositato memorie illustrative.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con l’unico motivo si censura la violazione o falsa applicazione degli artt. 542, comma 2, 553, 555 e 556 c.c.., sostenendo che la Corte di appello, pur avendo correttamente stimato il valore dell’asse e individuato la quota disponibile, abbia attribuito ai legittimari un importo inferiore a quello dovuto, avendo detratto dalla somma che NOME COGNOME avrebbe dovuto restituire, l’importo spettante ai legittimari che non avevano chiesto la riduzione.

Il ricorso è improcedibile.

I ricorrenti hanno dichiarato che la sentenza di appello è stata notificata a mezzo PEC in data 16.6.2022, ma non hanno prodotto la relata di notifica -che non si rinviene neppure nei fascicoli dei controricorrenti. Inoltre l’impugnazione risulta proposta in data

14.9.2022, oltre il termine di sessanta giorni dalla data di pubblicazione della pronuncia, intervenuta il 31.5.2022.

Se la sentenza impugnata è stata notificata ma il ricorrente ha depositato la sola copia autentica priva della relata di notifica, il vizio di improcedibilità deve essere rilevato d’ufficio, non potendo ritenersi sanato dalla mancata contestazione da parte della controricorrente (Cass. 17014/2024; Cass. 3466/2020).

L’art. 369 c.p.c. trova la sua ragione nel presidiare, con efficacia sanzionatoria, un comportamento omissivo che ostacola la sequenza di avvio del processo.

Detta sanzione può essere evitata solo se: a) il giudice abbia comunque disponibilità della relata poiché prodotta dal controricorrente o contenuta nel fascicolo d’ufficio acquisito su richiesta di parte (Cass. SU 10648/2017; Cass. 3466/2020; Cass. 26291/2023); b) se la notifica del ricorso sia intervenuta nel termine breve decorrente dalla pubblicazione della sentenza (Cass. 17066/2013; Cass. 11386/2019; Cass. 14839/2020; Cass. 15832/2021).

L’assoggettamento della domanda a termini e condizioni anche stringenti non è incompatibile con i principi del giusto processo, né introduce restrizioni irragionevoli per l’accesso alla giustizia, dovendo il processo essere governato, per esigenze di certezza e ragionevole durata, da precise scansioni temporali; non si profila alcun contrasto con l’art. 6 CEDU, come interpretato dalla giurisprudenza della Corte di Strasburgo, perché la norma incide non sulla possibilità di ricorso al giudice, ma sulla prosecuzione del procedimento per l’inattività della parte in un tempo ragionevole ed attua un’equilibrata sintesi tra esigenze di certezza e di buona amministrazione nel contesto di un rimedio, quale il ricorso per cassazione, il cui rilievo nell’ordinamento è tale da giustificare regole d’accesso più rigorose (Cass. 19475/2024; Cass. s.u. 25513/2016: Cass. s.u. 10648/2017).
Le spese seguono la soccombenza.

Poiché l’impugnazione è stata definita in senso conforme alla proposta formulata ai sensi dell’art. 380 -bis, c.p.c., vanno applicati -come previsto dal terzo comma, ultima parte, dello stesso art. 380bis, cod. proc. civ. -il terzo e il quarto comma dell ‘art. 96, cod. proc. civ., con conseguente condanna di parte ricorrente al pagamento, in favore del controricorrente, di una somma equitativamente determinata (nella misura di cui in dispositivo), nonché al pagamento in favore della cassa delle ammende, di una somma di denaro nei limiti di legge (non inferiore ad € 500 e non superiore a € 5.000; cfr. Cass. S.u. 27433/2023; Cass. s.u. 27195/2023; Cass. s.u. 27947/2023).
Si dà atto, ai sensi dell’art. 13, comma 1-quater D.P.R. n. 115/02, della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte dei ricorrenti, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello previsto per il ricorso a norma del comma 1bis dello stesso art. 13, se dovuto.

P.Q.M.

dichiara improcedibile il ricorso e condanna i ricorrenti in solido al pagamento delle spese processuali, pari ad € 7200,00, di cui 200,00 per esborsi, oltre ad iva, c.p.a. e rimborso forfettario delle spese generali in misura del 15%, nonché di € 3500,00 ai sensi dell’art. 96, comma 3, c.p.c. e dell’ulteriore importo di € 3000,00 in favore della Cassa delle ammende.

Dà atto, ai sensi dell’art. 13, comma 1-quater D.P.R. n. 115/02, della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte dei ricorrenti, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello previsto per il ricorso a norma del comma 1- bis dello stesso art. 13, se dovuto.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Seconda sezione civile della Corte Suprema di Cassazione, del giorno 22.5.2025.

LA PRESIDENTE

NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.