Improcedibilità ricorso Cassazione: errore fatale

Un caso di improcedibilità del ricorso per Cassazione a causa del deposito tardivo della sentenza impugnata. Nonostante le pretese su una simulazione immobiliare, l’appello è stato respinto per un vizio procedurale, con gravi conseguenze economiche per il ricorrente.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 21 settembre 2025 in Diritto Immobiliare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Improcedibilità Ricorso in Cassazione: Attenzione ai Termini!

Nel complesso mondo della giustizia, la forma è spesso sostanza. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ci ricorda quanto possa essere fatale un errore procedurale, trasformando un potenziale diritto in una sconfitta certa. L’ordinanza analizza un caso di improcedibilità del ricorso dovuto al tardivo deposito della documentazione essenziale, dimostrando che anche le pretese più fondate nel merito possono svanire a causa del mancato rispetto dei termini perentori stabiliti dal codice di procedura civile.

I Fatti di Causa: dalla Simulazione alla Cassazione

La vicenda giudiziaria ha origine da una controversia immobiliare. Un uomo aveva citato in giudizio una donna per far accertare la simulazione dell’intestazione a nome di quest’ultima di un lotto di terreno, sul quale egli aveva costruito a proprie spese una villa. In subordine, chiedeva un indennizzo per i materiali e la manodopera impiegati, o per l’aumento di valore del terreno.

Sia il Tribunale di primo grado che la Corte d’Appello avevano respinto le sue richieste. L’uomo, non dandosi per vinto, ha proposto ricorso per Cassazione, lamentando la violazione di norme sulla simulazione e sul diritto all’indennizzo.

L’Errore Fatale e l’Improcedibilità del Ricorso

Il cuore della decisione della Cassazione non riguarda il merito della controversia (la simulazione o l’indennizzo), ma un aspetto puramente procedurale. L’articolo 369 del codice di procedura civile impone al ricorrente, a pena di improcedibilità del ricorso, di depositare, entro venti giorni dall’ultima notificazione del ricorso stesso, una copia autentica della sentenza impugnata con la relativa relazione di notificazione.

Questo adempimento è cruciale perché permette alla Corte di verificare la tempestività dell’impugnazione. Nel caso di specie, il ricorrente ha depositato tale documentazione in ritardo. La Corte ha constatato che, non potendo visionare la relata di notifica tempestivamente, non era in grado di accertare se il ricorso fosse stato proposto entro il termine breve di sessanta giorni dalla notifica della sentenza d’appello.

Le Giustificazioni del Ricorrente

L’avvocato del ricorrente ha tentato di giustificare il ritardo adducendo la complessità nel reperire la documentazione, sparsa tra diversi professionisti che avevano seguito la parte in vari procedimenti, inclusa una causa di divorzio. Ha inoltre sottolineato le difficoltà derivanti dalla gestione di fascicoli sia cartacei che telematici.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte di Cassazione ha ritenuto le giustificazioni addotte del tutto insufficienti a configurare un impedimento non imputabile alla parte. La giurisprudenza è consolidata nel ritenere che le difficoltà organizzative dello studio legale o la complessità nel recupero di documenti non costituiscono una causa di forza maggiore o un caso fortuito che possa giustificare il mancato rispetto di un termine perentorio.

Di conseguenza, la Corte non ha potuto fare altro che dichiarare l’improcedibilità del ricorso. Questa decisione ha chiuso definitivamente la porta a qualsiasi esame nel merito delle questioni sollevate dal ricorrente, rendendo definitive le sentenze dei gradi precedenti.

Le Conclusioni: Lezioni Pratiche e Costi dell’Errore

La pronuncia è un severo monito sull’importanza del rispetto rigoroso dei termini processuali. Un errore apparentemente formale ha avuto conseguenze sostanziali e molto onerose. Oltre a vedere respinte le proprie pretese, il ricorrente è stato condannato a rimborsare le spese legali alla controparte per oltre 3.500 euro, a pagare un’ulteriore somma di 3.000 euro a titolo di risarcimento per lite temeraria e una sanzione di 3.500 euro alla cassa delle ammende. A ciò si aggiunge l’obbligo di versare un importo pari al contributo unificato già pagato per il ricorso. Questa vicenda sottolinea che la diligenza e la meticolosa organizzazione nella gestione delle scadenze processuali sono elementi imprescindibili per la tutela efficace dei diritti nel contenzioso civile.

Perché il ricorso per Cassazione è stato dichiarato improcedibile?
Il ricorso è stato dichiarato improcedibile perché il ricorrente ha depositato in ritardo la copia autentica della sentenza impugnata e della relativa relazione di notificazione, violando il termine perentorio di venti giorni previsto dall’art. 369 c.p.c.

Le difficoltà organizzative dell’avvocato possono giustificare un ritardo nel deposito degli atti?
No, la Corte di Cassazione ha stabilito che le difficoltà nel reperire la documentazione, anche se frazionata tra diversi professionisti e su diversi fori, non costituiscono un impedimento non imputabile alla parte e quindi non giustificano il mancato rispetto dei termini processuali.

Quali sono state le conseguenze economiche per il ricorrente?
Il ricorrente è stato condannato a rimborsare alla controparte le spese legali per € 3.500 (oltre accessori), a pagare una sanzione di € 3.000 alla controparte e una di € 3.500 alla cassa delle ammende, oltre al probabile raddoppio del contributo unificato.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 12616 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 2 Num. 12616 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 12/05/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 20140/2023 R.G. proposto da :

COGNOME difeso da ll’avvocato COGNOME

-ricorrente-

contro

COGNOME difesa da ll’avvocato COGNOME

-controricorrente-

avverso SENTENZA di CORTE D’APPELLO ROMA n. 4565/2023 depositata il 23/06/2023.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 16/04/2025 dal Consigliere NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

NOME COGNOME ha convenuto in giudizio NOME COGNOME dinanzi al Tribunale di Velletri, sezione distaccata di Albano Laziale, domandando, in via principale, l’accertamento della simulazione dell’intestazione alla convenuta d i un lotto di terreno e quindi dell’insussistenza dell’accessione ex art. 934 c.c. della villa che egli vi aveva costruito. In via subordinata, ha domandato, ai sensi

dell’art. 936 c.c., il riconoscimento del diritto al pagamento del valore dei materiali e del costo della manodopera impiegati per la costruzione dell’immobile, ovvero la corresponsione dell’aumento di valore apportato al terreno in conseguenza della costruzione della villa, nella denegata ipotesi di mancato accertamento della simulazione contrattuale della compravendita del fondo. NOME COGNOME si è costituita in giudizio chiedendo il rigetto della domanda attorea. Il Tribunale ha rigettato tutte le domande proposte dall’attore , rigetto confermato in appello.
Ricorre in cassazione l’attore con due motivi, illustrati da memoria. Resiste la parte convenuta con controricorso e memoria. Il consigliere delegato ha proposto la definzione del ricorso per inammissibilità o manifesta infondatezza. La parte ricorrente ne ha chiesto la decisione.

RAGIONI DELLA DECISIONE

– Il primo motivo denuncia violazione degli artt. 1414 co. 2 e 2725 c.c., per avere la Corte di appello rigettato la domanda di accertamento della simulazione della compravendita del terreno per mancanza di una controdichiarazione scritta.

Il secondo motivo denuncia violazione dell’art. 936 c.c. e dell’art. 32 d.l. 269/2003, per avere la Corte di appello escluso il diritto della parte ricorrente a ottenere l’indennizzo per i costi di costruzione sostenuti sul fondo, in ragione della presunta irregolarità edilizia dell’immobile.

-In via pregiudiziale è da rilevare che il ricorrente ha dato atto che la sentenza in epigrafe è stata pubblicata il 23/6/2023, notificata il 3/7/2023 e tratta ad oggetto di ricorso per cassazione notificato il 2/10/2023. Tuttavia, il ricorrente ha depositato tardivamente la copia autentica della decisione impugnata con la relazione di notificazione.

A seguito degli appositi controlli effettuati dal Collegio e dalla cancelleria, copia della sentenza impugnata con allegata la relazione di

notificazione non è stata rinvenuta nemmeno nel fascicolo depositato dalla parte controricorrente (cfr. Cass. SU 10648/2017).

L’art. 369 c.p.c. dispone a pena di improcedibilità che, nel termine di venti giorni dall’ultima notificazione alle parti, insieme col ricorso debba essere depositata la copia autentica della sentenza, «con la relazione di notificazione, se questa è avvenuta» (v. art. 369, co. 2, n. 2 c.p.c.). Tale formalità è diretta a consentire di verificare la tempestività della proposizione del ricorso in cassazione.

Nel caso di specie il periodo di tempo intercorrente tra la pubblicazione della sentenza impugnata e la notifica del ricorso è come si può constatare – maggiore del termine breve (art. 325, co. 2 c.p.c.: sessanta giorni). Pertanto, la tempestività della proposizione del ricorso in cassazione non può essere verificata nemmeno in tale modo (come sarebbe altrimenti consentito sulla base della giurisprudenza di questa Corte: cfr., tra le altre, Cass. 11386/2019).

Nella memoria, l’avvocato del ricorrente giustifica il tardivo deposito richiamando la difficoltà di reperire la documentazione necessaria alla proposizione dell’impugnazione. In particolare, si segnala che la documentazione era frazionata tra diversi professionisti, residenti in varie città e stabiliti presso fori differenti, che avevano assistito la parte ricorrente nei precedenti gradi di giudizio e in procedimenti collegati, come quello di divorzio. Si evidenzia inoltre la complessità derivante dalla diversa natura dei fascicoli processuali: cartacei nel primo grado e nel procedimento di divorzio, solo parzialmente telematici in appello, il che ha reso necessario un lavoro di selezione e scansione dei documenti per il deposito telematico in cassazione. Una volta entrato in possesso della relata di notifica, egli l’ha depositata senza indugio.
Pur dopo l’esame d i tali considerazioni, il ricorso è da dichiarare improcedibile. Infatti, quand’anche si ammetta che la relata di notifica sia stata depositata immediatamente dopo la cessazione

dell’impedimento e il ritardo non abbia causato a sua volta ritardo della Corte nello studiare il ricorso, i fatti allegati dall’avvocato del ricorrente non integrano alcun impedimento non imputabile alla parte.

Pertanto è inevitabile dichiarare l’improcedibilità del ricorso (cfr. Cass. 1839/2022). Le spese seguono la soccombenza e si liquidano in dispositivo, anche ai sensi dell’art. 93 co. 3 e 4 c.p.c.

Inoltre, ai sensi dell’art. 13 co. 1 -quater d.p.r. 115/2002, si dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, ad opera della parte ricorrente, di un’ulteriore somma pari a quella prevista per il ricorso a titolo di contributo unificato a norma dell’art. 1-bis dello stesso art. 13, se dovuto.

P.Q.M.

La Corte dichiara l’improcedibilità del ricorso e condanna la parte ricorrente a rimborsare alla parte controricorrente le spese del presente giudizio, che liquida in € 3.500 , oltre a € 200 per esborsi, alle spese generali, pari al 15% sui compensi, e agli accessori di legge. Inoltre, condanna la parte ricorrente al pagamento ex art. 96 co. 3 c.p.c. di € 3.000 in favore della parte controricorrente, nonché al pagamento ex art. 96 co. 4 c.p.c. di € 3. 500 in favore della cassa delle ammende.
Sussistono i presupposti processuali per il versamento, ad opera della parte ricorrente, di un’ulteriore somma pari a quella prevista per il ricorso a titolo di contributo unificato, se dovuto.

Così deciso in Roma, il 16/04/2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.