Improcedibilità del ricorso: termini perentori

La Corte di Cassazione ha dichiarato l’improcedibilità del ricorso principale a causa del mancato deposito nei termini di legge (20 giorni dalla notifica). Di conseguenza, ha dichiarato inefficace anche il ricorso incidentale, seppur tardivo, poiché la sua esistenza dipende da quella del ricorso principale. La decisione sottolinea come il mancato rispetto delle scadenze procedurali porti all’assorbimento di tutte le questioni di merito, evidenziando il rigore formale necessario nei procedimenti giudiziari.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 8 ottobre 2025 in Diritto Fallimentare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Improcedibilità del Ricorso: Quando un Errore Procedurale Invalida Tutto

Nel complesso mondo della giustizia, il rispetto delle forme e dei termini non è un mero formalismo, ma un pilastro fondamentale che garantisce certezza e ordine. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ci rammenta con fermezza questa regola, illustrando come un ritardo nel deposito di un atto possa determinare l’improcedibilità del ricorso, vanificando le ragioni di merito. Analizziamo insieme questa decisione per comprendere le sue implicazioni pratiche.

I Fatti di Causa: Dalla Richiesta di Restituzione al Ricorso in Cassazione

La vicenda trae origine da una controversia legata al fallimento di una società immobiliare. Un’acquirente aveva stipulato un contratto per l’acquisto di un immobile, ma, a seguito del fallimento della società venditrice, aveva ottenuto una sentenza di risoluzione del contratto. Di conseguenza, aveva chiesto di essere ammessa al passivo fallimentare in prededuzione, per ottenere la restituzione del prezzo già versato.

Il Tribunale, tuttavia, aveva respinto la sua richiesta, ritenendo che il credito non avesse natura prededucibile, in quanto la sua causa originaria era anteriore all’apertura della procedura concorsuale. Insoddisfatta della decisione, l’acquirente ha proposto ricorso per cassazione.

L’Errore Fatale: il Tardivo Deposito e l’Improcedibilità del Ricorso

È a questo punto che si consuma l’errore procedurale decisivo. La ricorrente, pur avendo notificato correttamente il proprio ricorso alla controparte (la curatela del fallimento), non ha provveduto a depositarlo in cancelleria e a iscriverlo a ruolo entro il termine perentorio di venti giorni, come prescritto dall’articolo 369 del Codice di Procedura Civile.

È stata invece la curatela fallimentare, nel costituirsi in giudizio con un controricorso (contenente anche un ricorso incidentale), a iscrivere la causa a ruolo, ma anch’essa in ritardo. La ricorrente principale ha poi depositato il proprio ricorso con un ritardo ancora maggiore. Questo groviglio di ritardi ha spostato il focus della Corte dalla questione di merito (la natura del credito) a quella, pregiudiziale, della procedibilità.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La Corte di Cassazione, agendo come “giudice del fatto processuale”, ha rilevato d’ufficio il mancato rispetto del termine per il deposito. La legge è chiara: il mancato deposito del ricorso entro venti giorni dalla notifica ne causa l’improcedibilità. Questa sanzione impedisce al giudice di entrare nel merito della questione, bloccando di fatto il giudizio.

Ma la decisione non si ferma qui. L’improcedibilità del ricorso principale ha un effetto a catena anche sul ricorso incidentale presentato dalla curatela. Sebbene quest’ultimo fosse anch’esso tardivo, la sua stessa esistenza giuridica è legata a quella del ricorso principale. La Corte, citando un suo precedente orientamento (sentenza n. 9741/2008), ha spiegato che non si tratta di un’applicazione analogica delle norme sull’inammissibilità, ma di un’interpretazione logico-sistematica dell’ordinamento. Sarebbe irrazionale consentire a un’impugnazione secondaria (l’incidentale) di sopravvivere quando viene a mancare il presupposto stesso della sua esistenza, ovvero un valido ricorso principale.

Di conseguenza, l’improcedibilità del ricorso principale ha determinato l’assorbimento di tutte le questioni sollevate e l’inefficacia del ricorso incidentale.

Le Conclusioni: L’Importanza della Diligenza Processuale

La pronuncia è un monito severo sull’importanza della diligenza e del rispetto dei termini processuali. Un diritto sostanziale, per quanto fondato, non può trovare tutela se non viene esercitato secondo le regole procedurali stabilite dalla legge. La tardività nel deposito ha reso inutile l’intero sforzo processuale, portando alla condanna della ricorrente principale al pagamento delle spese legali, secondo il principio della soccombenza. Questo caso dimostra in modo inequivocabile che nel processo civile la forma è, a tutti gli effetti, sostanza.

Qual è il termine per depositare un ricorso per cassazione dopo la notifica?
Il ricorso per cassazione deve essere depositato in cancelleria, a pena di improcedibilità, entro il termine di venti giorni dall’ultima notificazione alle parti contro cui è proposto, come stabilito dall’art. 369, primo comma, del codice di procedura civile.

Cosa succede se il ricorso principale viene dichiarato improcedibile per tardivo deposito?
Se il ricorso principale è dichiarato improcedibile, la Corte non può esaminare il merito della controversia. Tutte le questioni sollevate nei motivi di ricorso vengono assorbite, e il procedimento si conclude con una pronuncia di rito che respinge l’impugnazione.

L’improcedibilità del ricorso principale rende inefficace anche un ricorso incidentale?
Sì. Secondo la Corte, l’improcedibilità del ricorso principale comporta anche l’inefficacia del ricorso incidentale tardivo. Questo perché il ricorso incidentale presuppone l’esistenza di un’impugnazione principale valida; venendo meno quest’ultima, anche l’impugnazione incidentale perde la sua ragion d’essere.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 10643 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 1 Num. 10643 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 23/04/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 19708/2022 R.G. proposto da :

COGNOME, elettivamente domiciliato in FANO INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE) che lo rappresenta e difende unitamente all’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE

-ricorrente-

contro

CURATELA DEL FALLIMENTO DELLA SOCIETARAGIONE_SOCIALE elettivamente domiciliato in Fermignano INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato NOME COGNOME (CODICE_FISCALE che la rappresenta e difende

-controricorrente nonché ricorrente incidentale-

avverso il DECRETO del TRIBUNALE di PESARO n. 235/2022 depositato il 24/03/2022.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 25/03/2025 dal Consigliere NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

Il Tribunale di Pesaro, con decreto del 24.3.2022, ha rigettato l’opposizione ex art. 98 L.F. proposta da NOME COGNOME avverso il decreto con cui il G.D. del fallimento RAGIONE_SOCIALE aveva rigettato l’istanza di insinuazione in prededuzione del credito vantato a titolo di restituzione del prezzo di acquisto di un immobile il cui contratto di vendita era stato risolto con sentenza emessa dopo il fallimento.

Il giudice di merito ha richiamato un precedente di questa Corte nel quale è stato affermato il principio secondo il credito del compratore alla restituzione del presso non è prededucibile a norma dell’art. 111 L.F. in quanto, pur avendo titolo nella sentenza di risoluzione emessa in corso del fallimento del venditore, ha causa in un fatto anteriore all’apertura della procedura concorsuale. Il Tribunale di Pesaro ha ritenuto assorbite e irrilevanti le questioni sollevate dall’opponente in ordine all’asserita violazione degli artt. 42 e 43 L.F. e alla trascrizione della domanda di risoluzione, non incidendo sulla natura del credito.
Avverso il predetto decreto ha proposto ricorso per cassazione NOME COGNOME affidandolo a quattro motivi.

Il RAGIONE_SOCIALE ha resistito in giudizio con controricorso ed ha depositato la memoria ex art. 380 bis. 1 c.p.c..

RAGIONI DELLA DECISIONE

Possono essere omessi i motivi di ricorso (principale e incidentale).

Il ricorso principale va dichiarato improcedibile (e ciò anche in accoglimento dell’eccezione sollevata sul punto dalla curatela nella memoria illustrativa ex art. 380 bis.1 c.p.c.).

Va osservato che, come risulta, dall’esame degli atti processuali attività consentita questa Corte, giudice del fatto processuale -il ricorrente ha notificato il ricorso per cassazione in data 26.4.2022 e poi non ha provveduto al deposito dello stesso (e all’iscrizione a ruolo) entro il termine di giorni venti, prescritto dall’art. 369 comma 1° c.p.c. a pena di improcedibilità.

L’iscrizione a ruolo del presente giudizio è, infatti, avvenuta a cura della curatela ricorrente incidentale in data 17.8.2022, quando ha provveduto al deposito del proprio ricorso incidentale, a sua volta tardivo. Il deposito del ricorso da parte del ricorrente è avvenuto con un ulteriore ritardo solo in data 25.8.2022.

L’improcedibilità del ricorso principale determina l’assorbimento di tutte le questioni contenute nei motivi di ricorso.

L’improcedibilità del ricorso principale comporta, altresì, l’inefficacia del ricorso incidentale tardivo. Sul punto, le Sezioni di questa Corte, con sentenza n. 9741/2008, sono pervenute a tale soluzione non in virtù di un’applicazione analogica dell’art. 334, secondo comma, cod. proc. civ. -dettato per la diversa ipotesi dell’inammissibilità dell’impugnazione principale – bensì in base ad un’interpretazione logico-sistematica dell’ordinamento, che conduce a ritenere irrazionale che un’impugnazione (tra l’altro anomala) possa trovare tutela in caso di sopravvenuta mancanza del presupposto in funzione del quale è stata riconosciuta la sua proponibilità.
Le spese di lite seguono la soccombenza e si liquidano come in dispositivo.

P.Q.M.

Dichiara improcedibile il ricorso principale.

Dichiara inefficace il ricorso incidentale.

Condanna la ricorrente principale al pagamento delle spese processuali che liquida in € 7.200,00, di cui € 200,00 per esborsi, oltre spese forfettarie nella misura del 15% ed accessori di legge. Compensa tra le parti le spese di lite.

Ai sensi dell’art. 13 comma 1 quater del DPR 115 del 2002, dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento da parte della ricorrente principale dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello dovuto per il ricorso principale, a norma del comma 1° bis dello stesso articolo 13.

Così deciso in Roma il 25.3.2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.