Improcedibilità del ricorso: sentenza non depositata

La Corte di Cassazione ha dichiarato l’improcedibilità del ricorso presentato da due conviventi che, dopo aver perso in primo e secondo grado una causa per il rilascio di un immobile ricevuto in comodato, avevano omesso di depositare la copia autentica della sentenza d’appello. La Corte ha ribadito che tale adempimento è un requisito essenziale a pena di improcedibilità del ricorso, confermando come un errore formale possa precludere l’esame nel merito della controversia.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 10 ottobre 2025 in Diritto Immobiliare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Improcedibilità del ricorso: la Cassazione e l’onere del deposito della sentenza

L’ordinanza in esame della Corte di Cassazione sottolinea un principio fondamentale della procedura civile: il rigore formale non è un mero capriccio legislativo, ma una garanzia di ordine e certezza del diritto. Un recente caso ha dimostrato come un errore apparentemente banale, come il mancato deposito della sentenza impugnata, possa portare alla dichiarazione di improcedibilità del ricorso, chiudendo di fatto le porte della giustizia di ultima istanza. Questo provvedimento ci offre l’occasione per analizzare le conseguenze di tali omissioni e l’importanza degli adempimenti processuali.

I Fatti di Causa: Dal Comodato alla Richiesta di Usucapione

La vicenda trae origine da una controversia immobiliare. La proprietaria di un’abitazione aveva concesso la stessa in comodato d’uso gratuito a una coppia. Dopo diverso tempo, la proprietaria ha richiesto la restituzione dell’immobile, ma i comodatari si sono rifiutati, sostenendo di averne acquisito la proprietà per usucapione, avendo posseduto il bene per oltre trent’anni. Ne è scaturita un’azione legale per ottenere il rilascio dell’immobile e il risarcimento dei danni per l’occupazione senza titolo.

Il Percorso Giudiziario e la “Doppia Conforme”

Sia il Tribunale in primo grado che la Corte d’Appello hanno dato ragione alla proprietaria (nel frattempo deceduta e rappresentata dal suo erede universale). I giudici di merito hanno dichiarato risolto il contratto di comodato, ordinato l’immediato rilascio dell’immobile e condannato gli occupanti al pagamento di una somma a titolo di risarcimento del danno. La domanda di usucapione proposta dagli occupanti è stata respinta in entrambi i gradi di giudizio, realizzando così una cosiddetta “doppia conforme”, ovvero due decisioni identiche nel merito.

L’improcedibilità del ricorso: un errore fatale

Nonostante le due sentenze sfavorevoli, la coppia ha deciso di tentare l’ultima carta, proponendo ricorso per cassazione. Tuttavia, la loro iniziativa si è arenata su un ostacolo puramente procedurale. I ricorrenti, infatti, non hanno depositato, unitamente al ricorso, la copia autentica della sentenza della Corte d’Appello che intendevano impugnare. Hanno erroneamente allegato la sentenza di primo grado del Tribunale.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza in commento, ha dichiarato l’improcedibilità del ricorso per violazione dell’art. 369, secondo comma, n. 2, del codice di procedura civile. Questa norma stabilisce in modo inequivocabile che, a pena di improcedibilità, il ricorrente deve depositare una copia autentica della sentenza o della decisione impugnata. La Corte ha chiarito che tale onere non è un mero formalismo, ma un requisito essenziale per consentire alla stessa Corte di avere piena conoscenza del provvedimento oggetto di scrutinio.

I giudici hanno specificato che tale omissione non può essere sanata, a meno che la sentenza non venga depositata dalla controparte (cosa non avvenuta nel caso di specie, essendo il resistente rimasto intimato) o che il ricorrente dimostri l’impossibilità del deposito per cause non imputabili, come un malfunzionamento dei sistemi telematici. Nessuna di queste eccezioni era applicabile al caso concreto.

Inoltre, la Corte ha aggiunto un’ulteriore motivazione di inammissibilità. Anche se il ricorso fosse stato procedibile, sarebbe stato comunque inammissibile in virtù dell’art. 348-ter c.p.c. (la regola della “doppia conforme”). In questi casi, il ricorrente ha l’onere specifico di dimostrare che le ragioni di fatto poste a base delle decisioni di primo e secondo grado sono diverse. I ricorrenti non hanno adempiuto a tale onere, rendendo il loro motivo di ricorso inammissibile anche sotto questo profilo.

Conclusioni: L’Importanza del Rigore Formale nel Processo

La decisione finale della Corte è stata netta: improcedibilità del ricorso. I ricorrenti sono stati inoltre condannati al pagamento di una somma di euro 2.000,00 a favore della cassa delle ammende e al versamento di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato. Questa pronuncia serve da monito sull’importanza cruciale del rispetto delle regole procedurali. L’esito di una causa non dipende solo dalla fondatezza delle proprie ragioni nel merito, ma anche dalla diligenza e dalla precisione con cui vengono compiuti gli atti processuali. Un errore formale, come il mancato deposito di un documento obbligatorio, può avere conseguenze definitive e precludere irrimediabilmente l’accesso alla giustizia.

Cosa succede se non si deposita la copia autentica della sentenza impugnata nel ricorso per cassazione?
Il ricorso viene dichiarato improcedibile, ai sensi dell’art. 369, secondo comma, n. 2, del codice di procedura civile. Ciò significa che la Corte di Cassazione non può esaminare il merito della questione, e la decisione impugnata diventa definitiva.

In cosa consiste la regola della “doppia conforme” e quali conseguenze ha?
La regola della “doppia conforme”, prevista dall’art. 348-ter c.p.c., si applica quando le sentenze di primo e secondo grado giungono alla stessa conclusione sui fatti. In questo caso, il ricorso in Cassazione per omesso esame di un fatto decisivo è ammissibile solo se il ricorrente dimostra che le ragioni di fatto alla base delle due decisioni sono diverse tra loro.

Perché il ricorrente è stato condannato a pagare una somma alla cassa delle ammende?
Poiché il ricorso è stato deciso in conformità a una proposta di definizione che ne evidenziava la palese inammissibilità/improcedibilità, la Corte ha applicato l’art. 96, quarto comma, c.p.c., che prevede una condanna pecuniaria in favore della cassa delle ammende come sanzione per aver promosso un’impugnazione inammissibile.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 32757 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 2 Num. 32757 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 16/12/2024

NOME

-intimato – avverso la sentenza della Corte d’Appello di Roma n. 389/2023, del 19/1/2023, pubblicata in pari data e notificata il 30/1/2023; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 11 dicembre 2024 dalla dott.ssa NOME COGNOME

Rilevato che:

Oggetto: RILASCIO E USUCAPIONE

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 06807/2023 R.G. proposto da

COGNOME NOME e NOME COGNOME, rappresentati e difesi, unitamente e disgiuntamente, dagli avv.ti NOME COGNOME e NOME COGNOME ed elettivamente domiciliati presso lo studio dei predetti, in Terraciano, INDIRIZZO

-ricorrenti – contro

Con ricorso ex art. 447 cod. proc. civ., NOME COGNOME agì in giudizio nei confronti di NOME COGNOME e NOME COGNOME al fine di sentir dichiarare risolto il contratto di comodato senza determinazione di durata, avente ad oggetto l’abitazione di sua proprietà, sita in Terracina, INDIRIZZO concessa ad essi in uso gratuito, ma non ancora restituita nonostante la formale richiesta inoltrata con raccomandata del 27/04/2010, ed ottenere la loro condanna al rilascio dell’immobile e al risarcimento dei danni.
Costituitisi in giudizio, NOME COGNOME e NOME COGNOME chiesero il rigetto della domanda e, in via riconvenzionale, la declaratoria di usucapione dell’immobile in loro favore per possesso trentennale.

Nelle more del giudizio, si costituì anche NOME COGNOME figlio ed erede universale della ricorrente deceduta.

Con sentenza n. 2766/2018, pubblicata il 14/11/2018, il Tribunale di Latina, dopo aver mutato il rito da speciale a ordinario, dichiarò la risoluzione, alla data del 30/4/2010, del contratto di comodato intercorso tra le parti, ordinò a NOME COGNOME e NOME COGNOME l’immediato rilascio del bene e li condannò al pagamento della complessiva somma di euro 41.200,00 a titolo di risarcimento dei danni per occupazione senza titolo.

Il giudizio di gravame, incardinato da NOME COGNOME e NOME COGNOME si concluse, nella resistenza di NOME, con la sentenza n. 389/2023, pubblicata il 19/1/2023, con la quale la Corte d’Appello di Roma rigettò l’appello.

Contro la predetta sentenza, COGNOME NOME e COGNOME NOME propongono ricorso per cassazione, affidato a un motivo, illustrato anche con memoria. NOME è rimasto intimato.

Il consigliere incaricato ha formulato proposta di definizione del giudizio ai sensi dell’art. 380 -bis cod. proc. civ., ritualmente comunicata alle parti.

In seguito a tale comunicazione, i ricorrenti, a mezzo del difensore munito di nuova procura speciale, hanno chiesto la decisione del ricorso.

Fissata l’adunanza in camera di consiglio ai sensi dell’art. 380 -bis.1 cod. proc. civ., il ricorrente ha depositato memoria illustrativa.

Considerato che :

1. Con l’unico motivo di ricorso, si lamenta l’omesso esame circa un fatto decisivo per il giudizio che è stato oggetto di discussione tra le parti, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 5, cod. proc. civ., e in particolare la violazione dell’art. 116 cod. proc. civ., per avere la Corte d’Appello omesso del tutto di esaminare le circostanze messe in evidenza dai testimoni di parte ricorrente, non facendone menzione in sentenza sebbene oggetto di discussione tra le parti.

2. Il ricorso è improcedibile.

L’omesso deposito, da parte del ricorrente, della copia autenticata della sentenza impugnata, comporta, infatti, l’improcedibilità del ricorso ai sensi dell’art. 369, secondo comma, n. 2, cod. proc. civ., salvo che il provvedimento risulti depositato dal controricorrente, atteso che una differente soluzione, di carattere formalistico, determinerebbe un ingiustificato diniego di accesso al giudizio di impugnazione in contrasto con il principio di effettività della tutela giurisdizionale, o che il ricorrente alleghi e dimostri l’impossibilità del deposito per cause dovute ad un malfunzionamento del sistema e formuli istanza di rimessione in termini ex art. 153, secondo comma, n. 2, cod. proc. civ., entro un termine ragionevolmente contenuto e rispettoso del principio della durata ragionevole del processo (Cass., Sez. 2, 24/4/2024, n.
11043; Cass., Sez. 5, 14/02/2019, n. 4370; Cass., Sez. 62, 26/01/2023, n. 2473).

Nella specie, il ricorrente ha insistito nel sostenere di avere depositato la sentenza impugnata, richiamando all’uopo l’allegato F) delle produzioni effettuate unitamente al ricorso, benché detto allegato contenga la sentenza del Tribunale di Latina n. 2766/18 del 14/11/2018 e non quella della Corte d’Appello di Roma n. 389/2023, pubblicata il 19/1/2023, oggetto dell’impugnazione, la quale non è stata prodotta neppure dalla controparte, essendo questa rimasta intimata.
Indipendentemente da ciò, la censura è, peraltro, inammissibile, atteso che, nell’ipotesi di c.d. «doppia conforme», prevista dall’art. 348ter , quinto comma, cod. proc. civ. (applicabile, ai sensi dell’art. 54, comma 2, del d.l. 22 giugno 2012, n. 83, convertito, con modificazioni, dalla legge 7 agosto 2012, n. 134, ai giudizi d’appello introdotti con ricorso depositato o con citazione di cui sia stata richiesta la notificazione dal giorno 11 settembre 2012), il ricorrente in cassazione per evitare l’inammissibilità del motivo di cui all’art. 360, primo comma, n. 5, cod. proc. civ. (nel testo riformulato dall’art. 54, comma 3, del d.l. n. 83 cit. ed applicabile alle sentenze pubblicate dal giorno 11 settembre 2012) – deve indicare le ragioni di fatto poste a base, rispettivamente, della decisione di primo grado e della sentenza di rigetto dell’appello, dimostrando che esse sono tra loro diverse (per tutte, Cass., Sez. 3, 28/2/2023, n. 5947; Cass., Sez. 3, 20/9/2023, n. 26934;Cass., sez. L., 06/08/2019, n. 20994; Cass., Sez. 5, 11/05/2018, n. 11439; Cass., sez. 1, 22/12/2016, n. 26774; Cass., Sez. 5, 18/12/2014, n. 26860), incombente questo rimasto inadempiuto. 2. In conclusione, va dichiarata l’improcedibilità del ricorso. Nulla sulle spese, non avendo l’intimato spiegato difese,
Poiché il ricorso è deciso in conformità alla proposta formulata ai sensi dell’art. 380 -bis cod. proc. civ., va applicato -come previsto dal terzo comma, ultima parte, dello stesso art. 380-bis cod. proc. civ. -il quarto comma dell’art. 96 cod. proc. civ., con conseguente condanna dei ricorrenti al pagamento di una somma – nei limiti di legge – in favore della cassa delle ammende.

Considerato il tenore della pronuncia, va dato atto -ai sensi dell’art. 13, comma 1 -quater, del D.P.R. n. 115 del 2002 -della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte della ricorrente, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello previsto per la proposizione dell’impugnazione, se dovuto.

P.Q.M.

La Corte dichiara l’improcedibilità del ricorso e condanna i ricorrenti al pagamento della somma di euro 2.000,00 in favore della cassa delle ammende;

dichiara la sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte della ricorrente, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso, se dovuto.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 11/12/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.