Improcedibilità del ricorso: relata obbligatoria

La Corte di Cassazione ha sancito l’improcedibilità del ricorso proposto da un’amministrazione centrale contro la decisione di merito che riconosceva a due dirigenti il diritto a un assegno ad personam non riassorbibile. La causa dell’improcedibilità del ricorso risiede nel mancato deposito della relata di notificazione della sentenza impugnata entro i termini di legge. Tale omissione, legata al principio di autoresponsabilità delle parti, impedisce alla Suprema Corte di verificare la tempestività dell’impugnazione, rendendo irrilevante qualsiasi argomentazione nel merito della controversia di lavoro.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 24 marzo 2026 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Improcedibilità del ricorso: l’errore fatale nel deposito degli atti

L’improcedibilità del ricorso in Cassazione rappresenta uno dei rischi più concreti per chiunque intenda impugnare una sentenza di secondo grado. Non si tratta di una questione di merito, ma di un rigido sbarramento processuale che può vanificare anni di contenzioso legale se non vengono rispettati gli oneri documentali previsti dal Codice di Procedura Civile.

Una recente ordinanza della Sezione Lavoro ha ribadito con estrema chiarezza che la mancanza della prova di notificazione della sentenza impugnata conduce inevitabilmente alla chiusura del processo senza che i giudici possano entrare nel vivo della disputa.

I fatti di causa

La vicenda trae origine da una controversia nel settore del pubblico impiego. Due dirigenti tecnici avevano agito in giudizio per ottenere il riconoscimento del diritto alla corresponsione di un assegno ad personam non riassorbibile. Dopo una prima fase sfavorevole, la Corte d’Appello aveva accolto le loro istanze, condannando l’amministrazione alla riattivazione della voce retributiva e alla restituzione delle somme trattenute.

L’amministrazione ha quindi proposto ricorso per Cassazione, lamentando la violazione di diverse norme contrattuali e di legge. Tuttavia, nel depositare il ricorso, non ha allegato la relata di notificazione della sentenza d’appello, documento fondamentale per dimostrare che l’impugnazione fosse avvenuta entro i termini brevi previsti dalla legge.

La decisione della Corte di Cassazione

I giudici di legittimità non hanno potuto analizzare i motivi del ricorso poiché hanno rilevato preliminarmente l’improcedibilità del ricorso stesso. Secondo l’orientamento consolidato, quando il ricorrente dichiara di aver ricevuto la notifica della sentenza, ha l’onere tassativo di depositare la prova di tale notifica entro venti giorni dal deposito del ricorso.

La Corte ha specificato che non è possibile sanare questa mancanza in un momento successivo, né è applicabile la cosiddetta prova di resistenza se la notificazione del ricorso è avvenuta oltre i sessanta giorni dalla pubblicazione della sentenza impugnata.

Le motivazioni

La decisione si fonda sul principio di autoresponsabilità. La parte che dichiara di aver ricevuto la notifica della sentenza si impegna a subire le conseguenze di tale dichiarazione, facendo sorgere l’onere di depositare la documentazione che attesta la data esatta della ricezione. L’art. 369 c.p.c. è perentorio: il mancato deposito della relata di notifica comporta l’improcedibilità. Questa sanzione è stata giudicata compatibile anche con i principi della Convenzione Europea dei Diritti dell’Uomo (CEDU), in quanto non costituisce un ostacolo sproporzionato all’accesso alla giustizia, ma una misura necessaria per garantire la celerità e l’ordine del processo civile dopo che le parti hanno già beneficiato di due gradi di giudizio nel merito.

Le conclusioni

In conclusione, l’ordinanza sottolinea come la precisione formale sia un requisito imprescindibile nel giudizio di Cassazione. L’amministrazione ricorrente è stata condannata al pagamento delle spese processuali, mentre il diritto dei dirigenti all’assegno ad personam è diventato definitivo a causa di un errore procedurale. Questo caso ricorda a tutti gli operatori del diritto che la strategia difensiva più brillante è del tutto inefficace se non supportata da un rigoroso rispetto degli adempimenti burocratici e dei termini di deposito degli atti.

Cosa succede se dimentico di depositare la relata di notifica della sentenza in Cassazione?
Il ricorso viene dichiarato improcedibile. Questo significa che la Corte non esaminerà i motivi dell’impugnazione e la sentenza di secondo grado diventerà definitiva, con conseguente condanna al pagamento delle spese.

È possibile depositare la prova della notifica dopo la scadenza dei termini?
No, il termine previsto dall’articolo 369 c.p.c. è considerato perentorio. Il principio di autoresponsabilità impedisce di recuperare l’omissione attraverso depositi tardivi, rendendo la sanzione dell’improcedibilità insanabile.

La sanzione dell’improcedibilità viola il diritto alla difesa?
No, secondo la giurisprudenza italiana e la Corte Europea dei Diritti dell’Uomo, tale sanzione è legittima poiché serve a garantire l’efficienza del sistema giudiziario e non impedisce ingiustamente l’accesso al tribunale.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 6415 Anno 2026

Civile Ord. Sez. L Num. 6415 Anno 2026

Presidente: TRICOMI IRENE

Relatore: NOME COGNOME

Data pubblicazione: 18/03/2026

ORDINANZA

sul ricorso 12953-2025 proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Ministro pro tempore, rappresentato e difeso ex lege dall’RAGIONE_SOCIALE;

– ricorrente –

contro

COGNOME NOME, COGNOME NOME, rappresentati e difesi dagli avvocati NOME COGNOME, NOME COGNOME;

– controricorrenti –

avverso la sentenza n. 1259/2025 RAGIONE_SOCIALEa CORTE D’APPELLO di ROMA, depositata il 01/04/2025 R.G.N. 2623/2023; udita la relazione RAGIONE_SOCIALEa causa svolta nella camera di consiglio del

03/02/2026 dal AVV_NOTAIO. COGNOME.

Oggetto

Altre ipotesi pubblico impiego

R.G.N. NUMERO_DOCUMENTO

COGNOME.

Rep.

Ud. 03/02/2026

RILEVATO CHE

l a Corte d’Appello di Roma, in riforma di sentenza del Tribunale RAGIONE_SOCIALEa stessa sede, dichiarava il diritto di NOME COGNOME e NOME COGNOME, dapprima Dirigenti Scolastici e poi Dirigenti Tecnici presso il RAGIONE_SOCIALE, alla corresponsione di assegno ad personam dal 27.2.2014 nella specificata misura in essere senza riassorbimento , e condannava l’ amministrazione appellata a riattivare la suddetta voce retributiva, con restituzione di quanto illegittimamente trattenuto, oltre accessori;

il RAGIONE_SOCIALE ha proposto ricorso per cassazione sulla base di tre motivi, cui hanno resistito i dirigenti con controricorso, illustrato da memoria;

CONSIDERATO CHE

1. nei motivi di ricorso si denuncia (primo motivo) violazione e falsa applicazione (art. 360 n. 3 c.p.c.) degli artt. 31 e 63 d. lgs. n. 165/2001, 58 CCNL Area V RAGIONE_SOCIALE‘11.4.2006, 5 CCNL Area I del 12.2.2010; (secondo motivo) violazione e falsa applicazione (art. 360 n. 3 c.p.c.) RAGIONE_SOCIALE ‘ art. 1230 c.c.; (terzo motivo) violazione e falsa applicazione (art. 360 n. 4 c.p.c.) degli artt. 112 e 132 n. 4 c.p.c.;

2. preliminarmente rileva il Collegio che il ricorso è improcedibile;

3. può farsi richiamo alle argomentazioni di Cass. n. 7213/2025, n. 12480/2025, n. 24199/2025, relative a fattispecie sovrapponibili (cfr. anche Cass. n. 10648/2017, n. 27883/2024);

4. agli atti del presente giudizio non risulta tempestivamente depositata la relata di notificazione RAGIONE_SOCIALEa sentenza impugnata,

adempimento prescritto dall’art. 369, comma 2, c.p.c., a pena d’improcedibilità del ricorso stesso;

5. trova, pertanto, applicazione il principio secondo cui il ricorso per cassazione è improcedibile qualora la parte ricorrente dichiari di avere ricevuto la notificazione RAGIONE_SOCIALEa sentenza impugnata, depositando, nei termini indicati dall’art. 369, comma 1, c.p.c., copia autentica RAGIONE_SOCIALEa sentenza, priva però RAGIONE_SOCIALEa relazione di notificazione e di tale documentazione non abbia effettuato la produzione neppure la parte controricorrente (cfr., tra le altre, Cass. n. 19695/2019);

6. d’altra parte, nel caso di specie, neppure è ipotizzabile quella evenienza -nota come cd. prova di resistenza -idonea a precludere la declaratoria di improcedibilità; evenienza, questa, da ritenere integrata allorché la notificazione del ricorso risulti essersi perfezionata, dal lato del ricorrente, entro il sessantesimo giorno dalla pubblicazione RAGIONE_SOCIALEa sentenza, giacché in questo caso il collegamento tra la data di pubblicazione RAGIONE_SOCIALEa sentenza (indicata nel ricorso) e quella RAGIONE_SOCIALEa notificazione del ricorso (emergente dalla relata di notificazione RAGIONE_SOCIALEo stesso) assicura comunque lo scopo, cui tende la prescrizione normativa, di consentire al giudice RAGIONE_SOCIALE‘impugnazione, sin dal momento del deposito del ricorso, di accertarne la tempestività in relazione al t ermine di cui all’art. 325, comma 2, c.p.c. (cfr., in tal senso, Cass. n. 17066/2013, n. 18645/2015, n. 11386/2019 ); nell’ipotesi che occupa, infatti, la notificazione del ricorso è avvenuta il 9.6.2025 e, dunque, oltre sessanta giorni dal momento RAGIONE_SOCIALEa pubblicazione RAGIONE_SOCIALEa sentenza, indicata nel l’ 1.4.2025;
si evidenzia come questa Corte abbia chiarito che la dichiarazione contenuta nel ricorso per cassazione di avvenuta notificazione RAGIONE_SOCIALEa sentenza impugnata, attesta un «fatto

processuale» -la notificazione RAGIONE_SOCIALEa sentenza -idoneo a far decorrere il termine «breve» di impugnazione e, quale manifestazione di «autoresponsabilità» RAGIONE_SOCIALEa parte, impegna quest’ultima a subire le conseguenze di quanto dichiarato, facendo sorgere in ca po ad essa l’onere di depositare, nel termine stabilito dall’art. 369 c.p.c., copia RAGIONE_SOCIALEa sentenza munita RAGIONE_SOCIALEa relata di notifica (ovvero RAGIONE_SOCIALEe copie cartacee dei messaggi di spedizione e di ricezione, in caso di notificazione a mezzo EMAIL), senza che sia possibile recuperare alla relativa omissione mediante la successiva, e ormai tardiva, produzione ai sensi RAGIONE_SOCIALE‘art. 372 c.p.c. (Cass. S.U. n. 21349/2022), recupero, peraltro, anch’esso mancante nel caso di specie;
infine, si ribadisc e che l’improcedibilità del ricorso ex art. 369, comma 2, n. 2), c.p.c., conseguente al mancato tempestivo deposito RAGIONE_SOCIALEa relata di notificazione RAGIONE_SOCIALEa sentenza, in base a quanto affermato dalla Corte EDU nella sentenza del 23 maggio 2024, Patricolo e altri c. Italia, non si pone in contrasto con l’art. 6 CEDU, poiché integra una sanzione adeguata rispetto al fine di assicurare il rapido svolgimento del procedimento dinanzi alla Corte di cassazione, che è preordinato alla verifica RAGIONE_SOCIALEa corretta applicazione RAGIONE_SOCIALEa legge ed interviene dopo la celebrazione di due gradi di giudizio deputati alla delibazione nel merito RAGIONE_SOCIALEa pretesa, e non costituisce impedimento idoneo a compromettere il diritto di accesso a un tribunale (Cass. n. 24724/2024);
le spese seguono la soccombenza e sono liquidate complessivamente come da dispositivo;

non è dovuto da parte ricorrente il raddoppio del contributo unificato, trattandosi di un’amministrazione statale ;

P. Q. M.

La Corte dichiara improcedibile il ricorso.

Condanna il ricorrente al pagamento RAGIONE_SOCIALEe spese del presente giudizio di legittimità, liquidate in € 5.500,00 per compensi professionali, € 200 ,00 per esborsi, oltre spese forfettarie nella misura del 15% e accessori di legge.

Così deciso in Roma, all’esito RAGIONE_SOCIALE‘adunanza camerale RAGIONE_SOCIALEa Sezione Lavoro RAGIONE_SOCIALEa Corte suprema di Cassazione del 3 febbraio 2026.

La Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.