Improcedibilità del ricorso: l'onere della prova

Un ente pubblico ha impugnato una sentenza d’appello relativa a un contratto di locazione. La Corte di Cassazione ha dichiarato l’improcedibilità del ricorso perché l’ente non ha depositato la prova della notifica della sentenza impugnata, un onere fondamentale per dimostrare la tempestività dell’appello. La decisione sottolinea il rigore delle norme procedurali, che prevalgono sul merito della controversia.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 8 novembre 2025 in Diritto Immobiliare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Improcedibilità del ricorso in Cassazione: il Deposito della Notifica è Essenziale

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ci ricorda una lezione fondamentale: nel processo civile, la forma è sostanza. Un caso che verteva su un complesso contenzioso locatizio si è concluso non per una valutazione nel merito, ma per un vizio procedurale fatale. La Corte ha infatti dichiarato l’improcedibilità del ricorso, sottolineando l’importanza cruciale di adempiere a specifici oneri processuali per non vedere vanificate le proprie ragioni. Approfondiamo questa vicenda per capire quali sono le insidie da evitare.

I Fatti di Causa

La controversia nasce da un contratto di locazione di un immobile. Una società immobiliare, locatrice, aveva ottenuto un decreto ingiuntivo contro un importante ente pubblico nazionale per il mancato pagamento di canoni e oneri condominiali per un importo di quasi 400.000 euro. L’ente pubblico si opponeva e, dopo una prima fase in cui veniva dichiarata l’incompetenza territoriale di un tribunale, la causa veniva riassunta davanti al giudice competente. In questa sede, l’ente eccepiva la nullità del contratto di locazione e chiedeva a sua volta una penale per il ritardo nella consegna dell’immobile.

Il Tribunale di primo grado, pur riducendo l’importo dovuto dall’ente a seguito di pagamenti parziali, confermava la validità del contratto e accoglieva la richiesta di pagamento della penale da parte della società locatrice. La decisione veniva integralmente confermata dalla Corte d’Appello, che rigettava sia l’appello principale dell’ente sia quello incidentale della società immobiliare.

Il Ricorso per Cassazione e l’improcedibilità del ricorso

L’ente pubblico, non soddisfatto della decisione d’appello, decideva di presentare ricorso in Cassazione. Tuttavia, è a questo punto che la vicenda prende una svolta puramente procedurale. Nel suo stesso ricorso, l’ente dichiarava che la sentenza della Corte d’Appello gli era stata notificata in una data precisa. Questa dichiarazione, apparentemente innocua, ha innescato una serie di conseguenze processuali decisive.

La notificazione della sentenza fa infatti scattare il cosiddetto “termine breve” di 60 giorni per impugnare, come previsto dall’art. 325 del codice di procedura civile. Di conseguenza, il ricorrente assume su di sé l’onere di dimostrare che il proprio ricorso è stato presentato entro questo termine. Il modo per farlo è depositare, insieme al ricorso, una copia autentica della sentenza notificata, completa della relazione di notificazione (o delle ricevute PEC), come richiesto dall’art. 369 c.p.c. In questo caso, tale adempimento è mancato.

Le Motivazioni della Corte

La Corte di Cassazione ha dichiarato l’improcedibilità del ricorso proprio a causa di questa omissione. I giudici hanno spiegato che la dichiarazione del ricorrente circa l’avvenuta notifica è una “manifestazione di autoresponsabilità”. Essa impegna la parte a subire le conseguenze di quanto affermato, prima fra tutte quella di dover provare la tempestività del proprio atto.

Nel fascicolo era presente un’attestazione di un avvocato dell’ente che confermava l’avvenuta notifica via PEC. Tuttavia, la Corte ha chiarito che tale documento non è sufficiente. Il potere di attestazione del difensore riguarda la conformità delle copie agli originali dei documenti, non il certificare l’avverarsi di un fatto processuale come la notifica. Quest’ultima deve essere provata attraverso il deposito dei documenti specifici previsti dalla legge (i messaggi PEC e le relative ricevute).

Poiché il ricorrente non ha depositato la prova della notifica, e poiché il ricorso era stato presentato oltre 60 giorni dalla data di pubblicazione della sentenza, l’impugnazione è stata ritenuta tardiva e, quindi, improcedibile.

Conclusioni

Questa ordinanza è un monito severo sull’importanza del rigore procedurale, specialmente nel giudizio di legittimità. Un errore nel deposito degli atti può precludere l’esame del merito di un caso, indipendentemente dalla fondatezza delle proprie argomentazioni. La parte che impugna una sentenza notificata deve essere meticolosa nel produrre tutta la documentazione necessaria a dimostrare la tempestività del proprio ricorso, pena l’improcedibilità del ricorso stesso. È un chiaro esempio di come, nel diritto, il rispetto delle regole procedurali non sia un mero formalismo, ma una condizione essenziale per la tutela dei propri diritti.

Perché il ricorso è stato dichiarato improcedibile?
Il ricorso è stato dichiarato improcedibile perché la parte ricorrente, pur avendo dichiarato nel ricorso stesso di aver ricevuto la notifica della sentenza impugnata, non ha poi depositato in Cassazione la prova di tale notifica (come la copia della sentenza notificata o le ricevute PEC), onere richiesto dall’art. 369 c.p.c. per dimostrare la tempestività dell’impugnazione.

Cosa deve fare chi presenta un ricorso per cassazione dopo aver ricevuto la notifica della sentenza da impugnare?
Deve depositare, unitamente al ricorso e nel termine di legge, una copia autentica della sentenza impugnata munita della relazione di notificazione o, in caso di notifica via PEC, le copie delle ricevute di accettazione e di avvenuta consegna del messaggio. Questo adempimento è essenziale per provare di aver rispettato il termine breve di 60 giorni per l’impugnazione.

L’attestazione di un avvocato può sostituire il deposito della prova della notifica?
No. La Corte di Cassazione ha stabilito che l’attestazione di un difensore non può surrogare la mancata produzione dei documenti che provano l’avvenuta notifica. Il potere di attestazione dell’avvocato riguarda la conformità delle copie agli originali, non il certificare l’avverarsi di un fatto processuale, che deve essere provato con i documenti previsti dalla legge.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 7523 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 3 Num. 7523 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 21/03/2024

AGENZIA DELLE RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE

LOCAZIONE A NON DOMINO

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 16169/2021 R.G. proposto da RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentato e difeso dall’AVV_NOTAIO e dall’AVV_NOTAIO , con domicilio telematico all’indirizzo PEC de i propri difensori

-ricorrente – contro

RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE E RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentato e difeso dall’AVV_NOTAIO, con domicilio telematico all’indirizzo PEC del proprio difensore

-controricorrente – nonché

-intimata –

Avverso la sentenza n. 88/2021 della CORTE DI APPELLO DI CAGLIARI, depositata il 24 marzo 2021.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 16 gennaio 2024 dal Consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, locatrice di un immobile sito in Oristano, INDIRIZZO e INDIRIZZO, ottenne dal Tribunale di Cagliari nei confronti della locatrice RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE un decreto di ingiunzione al pagamento della somma di euro 398.914,08, a titolo di canoni non pagati nel periodo aprile 2006 -aprile 2010 e di oneri condominiali.

Dispiegando opposizione al decreto ex art. 645 cod. proc. civ., l’ingiunto eccepì , in via preliminare, l’incompetenza territoriale del tribunale cagliaritano in favore di quello di Oristano: ed in accoglimento della eccezione, con sentenza n. 3129 del 2012 l’ad ito tribunale declinò la propria competenza a beneficio del Tribunale di Oristano e revocò il provvedimento monitorio opposto.

Innanzi quest’ultimo giudice la controversia venne riassunta dalla parte opposta la quale, nelle forme della cognizione ordinaria, insisté per la condanna al pagamento RAGIONE_SOCIALE somme già ingiunte.

L’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE eccepì il difetto di legittimazione attiva dell’ingiungente e la nullità del contratto di locazione, per nullità del contratto con cui la RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE (dante causa della locatrice) aveva acquistato dall’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE.N.P.D.A.P. l’immobile (poi locato); i n via riconvenzionale, domandò la condanna dell’ingiungente al pagamento della somma di euro 75.000, quale penale per il ritardo nella consegna del cespite.

Nel giudizio spiegò intervento volontario, adesivo alle difese della parte opposta, la RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, avente causa di RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE; su istanza di quest’ultima, venne chiamata in causa,

a scopo di manleva e per l’eventualità di accoglimento della domanda riconvenzionale, l’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE.

3 . All’esito del giudizio di prime cure, il Tribunale di Oristano, preso atto di parziali pagamenti operati dalla conduttrice lite pendente, ridusse ad euro 273.521.28 l’importo dovuto dall’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALEP.S. per canoni ed oneri condominiali; accolse la domanda riconvenzionale di condanna della locatrice al pagamento della penale.

La pronuncia è stata confermata dalla decisione in epigrafe indicata, la quale ha rigettato i contrapposti appelli spiegati dalle parti: in via principale dalla conduttrice, in via incidentale dalla locatrice.

5 . Ricorre per cassazione l’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, affidandosi ad un motivo, cui resistono, con unitario controricorso, RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE e RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE; non svolge difese nel giudizio di legittimità l’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE.

Il Pubblico Ministero deposita conclusioni motivate con cui richiede il rigetto del ricorso.

Le parti costituite depositano memoria illustrativa.

RAGIONI RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE DECISIONE

È superflua l’illustrazione de l motivo di ricorso, palesandosi dagli atti di causa la improcedibilità d i quest’ultimo .

RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE impugna la sentenza n. 88/2021 della Corte d’appello d i Cagliari pubblicata il 24 marzo 2021 e, per dichiarazione del ricorrente, notificata il 15 aprile 2021.

La dichiarazione – contenuta nel ricorso per cassazione – di avvenuta notificazione della sentenza impugnata, attesta un fatto processuale – la notificazione della sentenza – idoneo a far decorrere il termine breve di impugnazione ex art. 325 cod. proc. civ. e, quale manifestazione di autoresponsabilità della parte, impegna quest ‘ ultima a subire le conseguenze di quanto dichiarato, facendo sorgere in capo ad essa l ‘ onere di depositare, nel termine stabilito dall ‘ art. 369 cod.

proc. civ., copia della sentenza munita della relata di notifica, ovvero RAGIONE_SOCIALE copie cartacee dei messaggi di spedizione e di ricezione, in caso di notificazione a mezzo PEC (cfr. Cass., Sez. U, 06/07/2022, n. 21349; Cass. 07/06/2021, n. 15832).

1.1. Il descritto onere non risulta nella specie adempiuto.

Parte ricorrente ha depositato copia della gravata sentenza, priva tuttavia della relazione di notificazione (ovvero RAGIONE_SOCIALE copie cartacee dei messaggi di spedizione e di ricezione, in caso di notificazione a mezzo EMAIL), né detta documentazione è stata prodotta dalla controricorrente.

Affoliata al fascicolo del ricorrente per il presente giudizio, distinta con il numero 2bis, si rinviene (benché non menzionata nell’indice degli atti e dei documenti depositati, nella cui sequenza al numero 2 segue direttamente il numero 3) un’attestazion e , sottoscritta dall’AVV_NOTAIO, difensore costituito dell’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE nel giudizio di appello, con cui quest’ultima « attesta che l’antescritto atto è copia conforme, in formato analogico, dell’atto che è stato notificato in formato digitale a mezzo posta elettronica certificata mediante invio in data 15 aprile 2015 alle ore 1:03 PM di messaggio di posta elettronica certificata coi relativi allegati firmati digitalmente dalla casella pec:
alla casella di posta elettronica certificata ed è composto da sentenza Corte d’appello n. 88 -2021 RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE.pdf, notifica attestazione di conformità- sentenza n. 88-15.04..pdf »; congiunte a questo documento vi sono: copia a stampa della relata di notifica redatta dall’AVV_NOTAIO (difensore costituito della RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE e della RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE nel precedente giudizio di appello) e copia della sentenza impugnata che si assume notificata.

Orbene, il documento descritto , in forza dell’univoco contenuto dello stesso, si risolve nell’attestazione di un fatto di rilievo processuale (l’avvenuta notifica della sentenza), costituente, a ben vedere, replica

di quanto già affermato nel ricorso introduttivo, sicché esso non può in alcun modo surrogare la mancata produzione della copia cartacea del messaggio di inoltro in via telematica della sentenza impugnata; e tanto a tacer del fatto che nel processo civile il potere del difensore di attestazione concerne la conformità dei documenti (cioè la conformità della copia di essi agli originali), non certo il verificarsi di un fatto.

1.2. Ad impedire la declaratoria di improcedibilità non può invocarsi neppure il principio di diritto, più volte enunciato da questa Corte ( ex plurimis, Cass. 30/04/2019, n. 11386), in forza del quale pur in difetto della produzione di copia autentica della sentenza impugnata e della relata di notificazione della medesima, prescritta dall’art. 369, secondo comma, num. 2, cod. proc. civ., il ricorso per cassazione deve egualmente ritenersi procedibile ove risulti che la sua notificazione si è perfezionata, dal lato del ricorrente, entro il sessantesimo giorno dalla pubblicazione della sentenza.
Invero, a fronte di una sentenza pubblicata il 24 marzo 2021, la notifica del ricorso dell ‘RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE è avvenuta il giorno 9 giugno 2021, elasso quindi il menzionato arco temporale.

Il ricorso è dichiarato improcedibile.

Il rilievo officioso dell’improcedibilità e le peculiarità della fattispecie esaminata giustificano l’integrale compensazione tra le parti RAGIONE_SOCIALE spese del presente giudizio di legittimità.

A ttesa l’i mprocedibilità del ricorso, va dato atto della sussistenza dei presupposti processuali (a tanto limitandosi la declaratoria di questa Corte: Cass., Sez. U, 20/02/2020, n. 4315) per il versamento da parte del ricorrente ai sensi dell’art. 13, comma 1 -quater , del d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, nel testo introdotto dall’art. 1, comma 17, della legge 24 dicembre 2012, n. 228 – di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, in misura pari a quello previsto per il ricorso, ove dovuto, a norma dell’art. 1 -bis dello stesso art. 13.

P.Q.M.

Dichiara improcedibile il ricorso.

Dichiara interamente compensate tra le parti le spese del giudizio di legittimità.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1 -quater , del d.P.R. n. 115 del 2002, dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento da parte del ricorrente dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello, ove dovuto, previsto per il ricorso principale, a norma dello stesso art. 13, comma 1bis .

Così deciso in Roma, nella Camera di Consiglio della Terza Sezione

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.