Improcedibilità del ricorso: l'onere del deposito

La Corte di Cassazione ha dichiarato l’improcedibilità del ricorso di un lavoratore a causa di un vizio formale insuperabile. Pur avendo dichiarato nell’atto di impugnazione l’avvenuta notifica della sentenza di appello, il suo difensore ha omesso di depositare la copia autentica della sentenza con la relativa relata di notifica. La Corte, richiamando un principio di ‘autoresponsabilità’, ha stabilito che tale dichiarazione fa scattare un onere perentorio di deposito, la cui omissione determina l’improcedibilità, senza possibilità di sanatoria successiva, anche in caso di errore materiale o di invalidità della notifica stessa.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 1 febbraio 2026 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Improcedibilità del ricorso per mancato deposito: un errore che costa caro

Una recente sentenza della Corte di Cassazione, la n. 12008 del 2024, ribadisce un principio fondamentale in materia processuale: la dichiarazione di avvenuta notifica della sentenza impugnata fa sorgere un onere non sanabile. Il mancato deposito della copia notificata entro i termini di legge conduce inevitabilmente alla declaratoria di improcedibilità del ricorso, anche se la dichiarazione era frutto di un errore. Questo caso, nato da una controversia di diritto del lavoro, si trasforma in una lezione cruciale sull’importanza del rigore formale nel processo civile.

I Fatti di Causa

La vicenda trae origine dalla domanda di un lavoratore, con mansioni di macchinista presso una nota società di trasporti, volta a ottenere il computo di alcune indennità specifiche (per assenza dalla residenza e di utilizzazione professionale) nel calcolo della retribuzione dovuta per le ferie. Mentre il tribunale di primo grado aveva accolto la sua richiesta, la Corte d’Appello aveva riformato la decisione, respingendo le domande del lavoratore.

Contro questa sentenza sfavorevole, il lavoratore ha proposto ricorso per cassazione. Tuttavia, la questione non è mai arrivata al vaglio del merito da parte della Suprema Corte, poiché il giudizio si è arrestato su un binario puramente procedurale.

L’Errore Formale e l’Improcedibilità del Ricorso

Il fulcro della decisione della Cassazione risiede in un passaggio dell’atto di ricorso. Il difensore del lavoratore aveva esplicitamente dichiarato che la sentenza della Corte d’Appello gli era stata notificata in una data specifica. Questa dichiarazione, ai sensi dell’art. 369, comma 2, n. 2), del codice di procedura civile, ha un’importante conseguenza: fa scattare l’obbligo, a pena di improcedibilità, di depositare presso la cancelleria della Corte una copia autentica della sentenza impugnata, corredata dalla relazione di notificazione.

Nonostante tale dichiarazione, il ricorrente non ha provveduto a questo deposito essenziale. La difesa ha tentato di sostenere, in una memoria successiva, l’invalidità della notifica stessa, ma per la Corte questa argomentazione era ormai tardiva e irrilevante.

Le Motivazioni della Corte: il Principio di Autoresponsabilità

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso improcedibile, fondando la sua decisione sul principio di ‘autoresponsabilità’ della parte processuale, come sancito dalle Sezioni Unite con la sentenza n. 21349 del 2022. Secondo questo orientamento consolidato, la dichiarazione di avvenuta notifica contenuta nel ricorso è un ‘fatto processuale’ che impegna chi la compie a subirne tutte le conseguenze.

Una volta effettuata tale dichiarazione, la parte si assume l’onere ineludibile di depositare la sentenza notificata. Non è possibile, in un secondo momento, tentare di correggere il tiro sostenendo che si è trattato di un errore materiale o che la notifica era invalida. L’ordinamento, spiega la Corte, non prevede istituti per la ‘correzione’ di atti processuali di questo tipo, che sono espressione della strategia difensiva e della responsabilità del legale.

La dichiarazione fa sorgere una legittima aspettativa sulla decorrenza del termine breve per l’impugnazione e, con essa, l’obbligo di rispettare i conseguenti oneri formali. L’omissione del deposito della copia notificata costituisce una violazione non sanabile che porta direttamente alla sanzione dell’improcedibilità, rilevabile anche d’ufficio dal giudice.

Conclusioni: Le Implicazioni Pratiche

Questa pronuncia serve da monito per tutti gli operatori del diritto sull’importanza critica della diligenza e della precisione nella redazione degli atti processuali. Un errore apparentemente minore, come una dichiarazione errata sulla notifica di un provvedimento, può avere conseguenze fatali per l’esito di un giudizio, precludendo l’esame nel merito delle ragioni del proprio assistito. Il principio di autoresponsabilità processuale non ammette deroghe: ciò che viene dichiarato in un atto formale vincola la parte, e le omissioni che ne derivano non possono essere sanate a posteriori. La vittoria o la sconfitta in un processo, a volte, si decide non sulla base del diritto sostanziale, ma sul rigoroso rispetto delle regole del gioco processuale.

Perché il ricorso del lavoratore è stato dichiarato improcedibile?
Il ricorso è stato dichiarato improcedibile perché il suo avvocato, pur avendo dichiarato nell’atto che la sentenza d’appello era stata notificata, ha omesso di depositare la copia autentica della sentenza con la relativa relazione di notificazione, come prescritto a pena di improcedibilità dall’art. 369, comma 2, n. 2), c.p.c.

Cosa si intende per principio di ‘autoresponsabilità’ in questo contesto?
Significa che la parte che dichiara in un atto processuale un determinato fatto (in questo caso, l’avvenuta notifica della sentenza) si assume la piena responsabilità di tale dichiarazione e deve adempiere a tutti gli oneri che ne conseguono. Non può successivamente ritrattare o correggere la dichiarazione, adducendo un errore o l’invalidità della notifica stessa, per sottrarsi agli obblighi procedurali.

È possibile rimediare al mancato deposito della sentenza notificata se la dichiarazione nel ricorso era sbagliata?
No. Secondo la Corte di Cassazione, una volta fatta la dichiarazione di avvenuta notifica nel ricorso, l’omissione del conseguente deposito non è sanabile. La produzione tardiva del documento o le argomentazioni sull’invalidità della notifica sono irrilevanti, poiché l’improcedibilità si è già consumata a causa del mancato adempimento di un onere sorto direttamente dalla dichiarazione contenuta nell’atto di impugnazione.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Civile Sez. L Num. 12008 Anno 2024

Civile Sent. Sez. L Num. 12008 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 03/05/2024

SENTENZA

sul ricorso 27770-2022 proposto da:

NOME , domiciliato in ROMA INDIRIZZO presso LA CANCELLERIA DELLA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE, rappresentato e difeso dall’avvocato NOME COGNOME;

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE – RAGIONE_SOCIALE, soggetta all’attività di direzione e coordinamento di RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore, domiciliata in ROMA INDIRIZZO presso LA CANCELLERIA DELLA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE, rappresentata e difesa dall’avvocato NOME COGNOME;

– controricorrente –

avverso la sentenza n. 258/2022 della CORTE D’APPELLO di TORINO, depositata il 30/06/2022 R.G.N. 700/2021; udita la relazione della causa svolta nella pubblica udienza del 05/03/2024 dal AVV_NOTAIO;

udito il P.M. in persona del Sostituto Procuratore Generale AVV_NOTAIO NOME COGNOME, che ha concluso per l’accoglimento del ricorso; udito l’AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO per delega verbale AVV_NOTAIO; udito l’AVV_NOTAIO NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

La Corte di Appello di Torino, con la sentenza pubblicata il 30 giugno 2022, in riforma della pronuncia di primo grado, ha respinto le domande proposte da NOME, dipendente di RAGIONE_SOCIALE con mansioni di macchinista, volte ad accertare il diritto a vedersi computare nel trattamento retributivo corrisposto per le ferie talune indennità contrattuali denominate: ‘indennità per assenza dalla residenza di lavoro’ e ‘indennità di utilizzazione professionale’.

Per la cassazione di tale sentenza, in data 23.11.2022, ha proposto ricorso il soccombente con tre motivi; ha resistito con controricorso la società.

Il Pubblico Ministero ha comunicato memoria con cui ha chiesto l’accoglimento del ricorso.

Entrambe le parti hanno comunicato memorie ex art. 378 c.p.c.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Il ricorso per cassazione deve essere dichiarato improcedibile.

1.1. Ai sensi dell’art. 369, comma 2, n. 2), c.p.c., unitamente al ricorso notificato, deve essere depositato nella cancelleria della Corte, ‘a pena di improcedibilità’ rilevabile d’ufficio ,

‘copia autentica della sentenza o della decisione impugnata con la relazione di notificazione’.

Le Sezioni unite di questa Corte (Cass. SS.UU. n. 21349 del 2022) , nell’interpretare la disposizione, hanno sancito che: ‘La dichiarazione contenuta nel ricorso per cassazione di avvenuta notificazione della sentenza impugnata, attesta un ‘fatto processuale’ – la notificazione della sentenza – idoneo a far decorrere il termine ‘breve’ di impugnazione e, quale manifestazione di “autoresponsabilità” della parte, impegna quest’ultima a subire le conseguenze di quanto dichiarato, facendo sorgere in capo ad essa l’onere di depositare, nel termine stabilito dall’art. 369 c.p.c., copia della sentenza munita della relata di notifica (ovvero delle copie cartacee dei messaggi di spedizione e di ricezione, in caso di notificazione a mezzo EMAIL), senza che sia possibile recuperare alla relativa omissione mediante la successiva, e ormai tardiva, produzione ai sensi dell’art. 372 c.c.’.
Nella motivazione si è avuto cura di precisare che non vale neanche ‘obiettare che tale dichiarazione sarebbe stata frutto di un mero errore materiale di parte ricorrente o che la notificazione sarebbe invalida o indirizzata a precedente difensore’.

Tanto anche sulla scorta di quanto precedentemente stabilito dallo speciale collegio per le questioni esclusivamente processuali della Sesta Sezione di questa Corte che, con ordinanza n. 15832 del 2021, ha affermato: ‘La dichiarazione di avvenuta notificazione della sentenza impugnata contenuta nel ricorso per cassazione, quale atto processuale formale, indipendente dall’intenzione del dichiarante e produttivo degli effetti cui è destinato dalla legge nella serie procedimentale, non può essere successivamente corretta dal ricorrente con la memoria ex art. 380 bis o 378 c.p.c., atteso, per un verso, che l’ordinamento processuale non
prevede un istituto che consenta la correzione degli atti processuali di parte (i quali sono normalmente ripetibili, salvo lo spirare dei termini stabiliti a pena di decadenza e il maturare delle preclusioni) e considerato, per altro verso, che la dichiarazione medesima, in quanto espressione dell’autoresponsabilità della parte, deve ritenersi inemendabile, rimettendosi altrimenti nella disponibilità della parte stessa l’applicabilità della sanzione dell’improcedibilità del ricorso’.

1.2. Non è in contestazione che la parte ricorrente, pur avendo esplicitamente dichiarato nel ricorso per cassazione che la sentenza impugnata è stata ‘notificata il 27/09/2022’ -dichiarazione contenuta sia nell’intestazione che nelle conclusioni del ricorso – non ha provveduto ad effettuare nel termine il deposito prescritto dall’art. 369, comma 2, n. 2), c.p.c.

Pertanto, consumatasi l’improcedibilità per il mancato deposito, ogni eventuale questione in ordine alla pretesa invalidità della notificazione della sentenza, così come diffusamente argomentata da parte ricorrente nella memoria ex art. 378 c.p.c., è oramai preclusa, atteso che, come stabilito dal precedente delle Sezioni unite citato, una volta effettuata quella dichiarazione che costituisce manifestazione di “autoresponsabilità” della parte, che la ‘impegna a subire le conseguenze di quanto dichiarato ‘, non vale neanche ‘obiettare che tale dichiarazione sarebbe stata frutto di un mero errore materiale di parte ricorrente o che la notificazione sarebbe invalida’.
Conclusivamente , in ossequio all’insegnamento delle Sezioni unite, il ricorso deve essere dichiarato improcedibile. Le spese seguono la soccombenza liquidate come da dispositivo.

Occorre, altresì, dare atto della sussistenza dei presupposti processuali di cui all’art. 13, co. 1 quater, d.P.R. n. 115 del 2002, come modificato dall’art. 1, co. 17, l. n. 228 del 2012, per il versamento dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato, ove dovuto (Cass. SS.UU. n. 4315 del 2020).

P.Q.M.

La Corte dichiara improcedibile il ricorso e condanna parte ricorrente al pagamento delle spese liquidate in euro 2.000,00, oltre euro 200,00 per esborsi, accessori secondo legge e rimborso spese generali al 15%.

Ai sensi dell’art. 13, co. 1 quater, d.P.R. n. 115 del 2002 dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello per il ricorso a norma del comma 1 bis RAGIONE_SOCIALE stesso art. 13, se dovuto.

Così deciso in Roma nella camera di consiglio del 5 marzo

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.