Improcedibilità del ricorso: l'onere del deposito

Una società di servizi ricorre in Cassazione contro una condanna al pagamento. La Corte Suprema dichiara l’improcedibilità del ricorso perché la società ricorrente ha omesso di depositare la copia autentica della sentenza d’appello notificata, documento essenziale per dimostrare la tempestività dell’impugnazione secondo il termine breve. La decisione sottolinea l’importanza inderogabile degli adempimenti procedurali.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 23 novembre 2025 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Improcedibilità del ricorso: quando un errore formale blocca la giustizia

L’ordinanza in esame della Corte di Cassazione offre un’importante lezione sulla rigidità delle norme processuali e sulle conseguenze fatali di un errore formale. Il caso dimostra come la mancata osservanza di un adempimento, quale il deposito della sentenza notificata, possa determinare l’improcedibilità del ricorso, precludendo ogni esame sul merito della controversia. Questo principio riafferma che, nel processo civile, la forma è essa stessa sostanza.

I Fatti di Causa

La vicenda ha origine da un decreto ingiuntivo emesso dal Tribunale di Padova, con cui si ordinava a una società di servizi di ristorazione di pagare circa 16.500 euro a una società operante nel settore dei giochi. La società di servizi si opponeva al decreto, ottenendo in primo grado una riduzione della somma dovuta a circa 12.800 euro, a seguito del riconoscimento della prescrizione parziale del credito.

La Corte d’Appello di Venezia confermava integralmente la decisione di primo grado. Ritenendosi ancora lesa, la società di servizi decideva di presentare ricorso per cassazione, sollevando diverse questioni relative alla ripartizione delle spese legali, all’onere della prova del credito e ad altri aspetti di merito.

I Motivi del Ricorso

La ricorrente basava la sua impugnazione su quattro motivi principali:
1. Errata gestione delle spese di lite: Si contestava la mancata applicazione del principio di soccombenza reciproca, dato che la domanda originaria era stata accolta solo in parte.
2. Violazione delle norme sulla prova: Si criticava la decisione dei giudici di merito di aver considerato provato il credito sulla base della sola produzione del contratto e delle relative fatture.
3. Mancata prova del pagamento: Si lamentava che la Corte d’Appello non avesse considerato la mancata prova del pagamento, presupposto fondamentale per l’azione di regresso esercitata dalla controparte.
4. Concorso colposo del creditore: Si denunciava la mancata valutazione dell’esistenza di una polizza fideiussoria, il cui mancato utilizzo avrebbe integrato un concorso di colpa del creditore.

Tuttavia, nessuno di questi motivi è stato esaminato nel merito dalla Suprema Corte.

L’Improcedibilità del Ricorso: Le Motivazioni della Corte

La Corte di Cassazione ha dichiarato l’improcedibilità del ricorso per una ragione puramente procedurale. La ricorrente, avendo notificato il ricorso dopo la scadenza del cosiddetto “termine breve” di 60 giorni dalla notifica della sentenza d’appello, aveva l’onere di dimostrare la tempestività della propria azione.

Il principio di diritto applicato è chiaro: quando un ricorrente afferma, implicitamente o esplicitamente, che la sentenza impugnata gli è stata notificata (facendo così scattare il termine breve per impugnare), ha l’obbligo, previsto dall’art. 369 del codice di procedura civile, di depositare, insieme al ricorso, una copia autentica della sentenza munita della relata di notificazione.

In questo caso, la società ricorrente non ha depositato tale documento. Questa omissione ha impedito alla Corte di verificare se il ricorso fosse stato presentato entro i termini di legge. La mancanza di questa prova fondamentale ha comportato, come conseguenza inevitabile, la declaratoria di improcedibilità. La Corte ha specificato che questo onere non viene meno neanche con le nuove norme processuali, che consentono l’acquisizione d’ufficio del fascicolo telematico, poiché il deposito rimane un adempimento a carico della parte.

Conclusioni: Le Implicazioni Pratiche della Decisione

Questa ordinanza è un monito severo sull’importanza del rispetto meticoloso delle regole procedurali. Evidenzia come un errore formale, apparentemente secondario, possa vanificare un intero percorso giudiziario, indipendentemente dalla fondatezza delle ragioni di merito. Per gli avvocati e le parti, la lezione è chiara: la diligenza nel compimento degli atti processuali, specialmente nel giudizio di legittimità, è un requisito non negoziabile. La mancata produzione di un documento richiesto a pena di improcedibilità non ammette sanatorie e conduce direttamente alla chiusura del processo, con la conseguente definitività della sentenza impugnata.

Quando un ricorso per cassazione viene dichiarato improcedibile?
Un ricorso viene dichiarato improcedibile quando non vengono rispettati specifici requisiti procedurali previsti dalla legge a pena di inammissibilità. Nel caso analizzato, la causa è stata il mancato deposito della copia autentica della sentenza impugnata, completa della relata di notificazione, entro il termine stabilito.

Chi deve provare che il ricorso è stato presentato in tempo se si fa riferimento alla notifica della sentenza?
L’onere della prova della tempestività del ricorso, quando si invoca il termine breve decorrente dalla notifica della sentenza, spetta esclusivamente al ricorrente. È sua responsabilità depositare la documentazione necessaria (la sentenza notificata) per consentire alla Corte di effettuare tale verifica.

Cosa succede se il ricorrente non deposita la copia notificata della sentenza impugnata?
Se il ricorrente omette di depositare la copia autentica della sentenza con la relata di notificazione, come richiesto dall’art. 369 c.p.c., il ricorso viene dichiarato improcedibile. Ciò significa che la Corte non entra nel merito dei motivi di impugnazione e la sentenza del grado precedente diventa definitiva.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 29695 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 3 Num. 29695 Anno 2025

Presidente: CONDELLO NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 10/11/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 2431/2023 R.G. proposto da: RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante p.t., NOME COGNOME, rappresentata e difesa dall’avvocato NOME COGNOME (CODICE_FISCALE), con domicilio digitale ex lege;

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE;

-intimata- avverso la SENTENZA della CORTE D’APPELLO di VENEZIA n. 2348/2022, depositata il 03/11/2022 e notificata il 07/11/2022. Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 10/10/2025 dal Consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

La Corte d’appello di Venezia, con la sentenza n. 2348/2022, depositata il 03/11/2022 e notificata il 07/11/2022, ha confermato la pronunzia n. 798/2020 con cui il Tribunale di Padova aveva accolto parzialmente l’opposizione al decreto n. 07/2019 che aveva ingiunto a RAGIONE_SOCIALE di corrispondere in favore di RAGIONE_SOCIALE la somma di euro 16.548,36, oltre agli interessi e alle spese di lite, riconoscendo la prescrizione di solo una parte del credito vantato dall’ingiungente, vale a dire quello maturato anteriormente alla data di notifica del decreto ingiuntivo, ed esigibile quello maturato successivamente, e, per l’effetto, dopo avere revocato il decreto ingiuntivo opposto, ha condannato l’opponente a pagare a RAGIONE_SOCIALE la minor somma di euro 12.874,80, al netto degli interessi legali e delle spese di lite.
RAGIONE_SOCIALE ricorre per la cassazione della sentenza n. 2348/2022, formulando quattro motivi.

RAGIONE_SOCIALE non svolge attività difensiva in questa sede.

La trattazione del ricorso è stata fissata ai sensi dell’art. 380 -bis. 1. cod. proc. civ.

RAGIONI DELLA DECISIONE

1) Con il primo motivo si denunzia la violazione di cui all’art 360, primo comma, n. 3 cod. proc. civ., per avere la Corte d’appello fatto erronea applicazione degli artt. 91 e 92, secondo comma, cod. proc. civ., nonché la violazione dell’art 360, primo comma, n. 5, cod. proc. civ., per l’omessa valutazione e applicazione dei presupposti previsti dall’art. 92, secondo comma, cod. proc. civ., ai fini della soccombenza reciproca.

Attinta da censura è la statuizione con cui il giudice a quo ha confermato la sentenza di prime cure in punto di liquidazione delle spese di lite, ritenendola prevalentemente soccombente.

2) Con il secondo motivo la ricorrente prospetta la violazione dell’art. 2697 cod.civ. e dell’art. 116 cod. proc. civ., ai sensi

dell’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., la carente e contraddittoria ricostruzione della fattispecie concreta, ai sensi dell’art 116 cod. proc. civ. in riferimento agli artt. 2710, 2727, 2729, 2697 c. c., ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 5, cod. proc. civ.

Al giudice a quo si contesta di avere ritenuto provato il credito della ingiungente per avere essa prodotto in giudizio il contratto stipulato con l’appellante e depositato le fatture emesse in base al contratto stesso.

3) Con il terzo motivo parte ricorrente si duole della violazione dell’art. 115 cod. proc. civ. e dell’art. 2697 cod.civ., con riferimento all’art 360, primo comma, n. 5 cod. proc. civ., in quanto la Corte d’Appello non si si sarebbe avveduta di un fatto decisivo, ossia della tempestiva contestazione della mancata allegazione probatoria del credito oggetto del provvedimento monitorio, e della violazione dell’art. 360, primo comma, n. 3 e n. 5, cod. proc. civ., in relazione agli artt. 115 e 116 cod. proc. civ. e agli artt. 1299 e 2697 cod. civ., non avendo considerato che l’accoglimento della domanda di regresso presuppone la prova del pagamento oltre che per avere ritenuto erroneamente sussistenti le prove a fondamento dell’esercizio dell’azione di regresso esercitata da RAGIONE_SOCIALE
4) Con il quarto motivo parte ricorrente imputa al giudice a quo di aver violato l’art. 115 cod. proc. civ., per avere ritenuto non provata la sussistenza della polizza fideiussoria nonché la sua mancata escussione, quale elemento decisivo ai fini del concorso del fatto colposo del creditore ai sensi dell’art 1227 cod. civ., in riferimento all’art. 360, primo comma, n. 5, cod. proc. civ.

Il ricorso è improcedibile.

Va rilevato che:

il ricorso è stato notificato in data 9 gennaio 2023;

il termine breve decorrente dalla data della notifica della sentenza impugnata che il ricorrente fa risalire al 7 novembre 2022 scadeva il 7 gennaio 2023;

parte ricorrente non ha depositato, unitamente al ricorso, la copia autentica della sentenza impugnata, munita della relata di notificazione, entro il termine previsto dall’art. 369, primo comma, cod. proc. civ.

Sulla scorta di tali rilievi, va fatta applicazione del seguente principio di diritto: «in tema di notificazione del provvedimento impugnato ad opera della parte, ai fini dell’adempimento del dovere di controllare la tempestività dell’impugnazione in sede di giudizio di legittimità, assumono rilievo le allegazioni delle parti, nel senso che, ove il ricorrente non abbia allegato che la sentenza impugnata gli è stata notificata, si deve ritenere che il diritto di impugnazione sia stato esercitato entro il c.d. termine ‘lungo’ di cui all’art. 327 cod. proc. civ., procedendo all’accertamento della sua osservanza, mentre, nella contraria ipotesi in cui l’impugnante abbia allegato espressamente o implicitamente che la sentenza contro cui ricorre gli sia stata notificata ai fini del decorso del termine breve di impugnazione (nonché nell’ipotesi in cui tale circostanza sia stata eccepita dal controricorrente o sia emersa dal diretto esame delle produzioni delle parti o del fascicolo d’ufficio), deve ritenersi operante il termine di cui all’art. 325 cod. proc. civ., sorgendo a carico del ricorrente l’onere di depositare, unitamente al ricorso, la copia autentica della sentenza impugnata, munita della relata di notificazione, entro il termine previsto dall’art. 369, primo comma, cod. proc. civ., la cui mancata osservanza comporta l’improcedibilità del ricorso, escluso il caso in cui la notificazione del ricorso risulti effettuata prima della scadenza del termine breve decorrente dalla pubblicazione del provvedimento impugnato e salva l’ipotesi in cui la relazione di notificazione risulti prodotta dal controricorrente o presente nel fascicolo d’ufficio (v . ex plurimis ,
tra le più recenti, Cass., sez. 3, 31/03/2025, n. 8463; Cass., sez. 3, 07/03/2025, n. 6112; Cass., Sez. Un., 06/07/2022, n. 21349).

Mette conto, altresì, rilevare che, nella specie, la copia autentica della sentenza impugnata non è agli atti e che quella depositata dalla società controricorrente non è munita di glifo; trattandosi, però, di ricorso per cassazione notificato successivamente al 1° gennaio 2023, in applicazione del principio secondo cui «qualora la copia informatica della sentenza impugnata depositata dal ricorrente non rechi la stampigliatura (cosiddetto glifo) relativa alla data di pubblicazione della stessa ed al numero di raccolta generale ad essa automaticamente attribuito dai sistemi in uso presso la cancelleria del giudice a quo (dati ovviamente indispensabili per verificare la tempestività dell’impugnazione), i dati relativi alla pubblicazione, là dove non evincibili (…) tramite gli stessi sistemi informatici in uso alla Corte di cassazione, possono essere verificati (…) attraverso la consultazione del fascicolo informatico del giudizio di merito acquisito d’ufficio ai sensi dell’articolo 137bis disposizioni attuazione cod. proc. civ. (applicabile ratione temporis l’ articolo 35, comma 5, del Dlgs n. 149 del 2022), a tanto non ostando che manchi l’istanza ex articolo 369 del Cod. proc. civ. previgente, trattandosi di ricorso che, come detto, è stato introdotto successivamente al 1 gennaio 2023, per il quale è dunque applicabile il nuovo testo di tale articolo dal quale è stato eliminato l’ultimo comma » (Cass., sez. 3, 03/02/2025, n.2525).
Il Collegio ha verificato, tramite l’acquisizione del fascicolo d’ufficio, che l’impugnata sentenza è stata depositata in data 3 novembre 2022; pertanto, il ricorso è improcedibile, anche conteggiando il termine breve decorrente dalla data di pubblicazione della sentenza (c.d. prova di resistenza).

Non deve provvedersi alla liquidazione delle spese del giudizio di cassazione, non avendo la RAGIONE_SOCIALE svolto attività difensiva in questa sede.

P.Q.M.

La Corte dichiara improcedibile il ricorso.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1quater , d.p.r. 30 maggio 2002, n. 115, come modif. dalla l. 24 dicembre 2012, n. 228, dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento da parte della ricorrente all’ufficio del merito competente dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello previsto per il ricorso, a norma del comma 1bis dello stesso art. 13, se dovuto.

Così deciso nella Camera di Consiglio del 10 ottobre 2025 dalla Terza sezione civile della Corte di Cassazione.

Il Presidente NOME COGNOME CONDELLO

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.