Improcedibilità del ricorso: l'onere del deposito

La Corte di Cassazione dichiara l’improcedibilità del ricorso in un caso di distanze tra costruzioni. La decisione si fonda su un vizio procedurale: i ricorrenti, pur avendo dichiarato di aver ricevuto la notifica della sentenza d’appello, non hanno depositato la copia autentica con la relativa relata di notifica, violando un onere imposto dal codice di procedura civile e rendendo impossibile l’esame nel merito della questione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 27 ottobre 2025 in Diritto Immobiliare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Improcedibilità del Ricorso: L’Onere di Depositare la Sentenza Notificata

Nel processo civile, e in particolare nel giudizio di Cassazione, la forma è sostanza. Un recente provvedimento della Suprema Corte ci ricorda quanto sia cruciale il rispetto delle formalità procedurali, pena una declaratoria di improcedibilità del ricorso che preclude ogni discussione sul merito della controversia. L’ordinanza in esame chiarisce l’onere inderogabile, per chi impugna una sentenza notificata, di depositarne copia autentica munita di relata di notifica.

I Fatti di Causa: Una Disputa tra Vicini

La vicenda trae origine da una controversia immobiliare tra proprietari di fondi confinanti. I titolari di un immobile preesistente citavano in giudizio il vicino, che aveva iniziato la costruzione di un nuovo edificio in aderenza al loro. Secondo gli attori, tale costruzione violava le norme del piano particolareggiato locale, che imponeva una distanza minima di tre metri tra edifici. Chiedevano quindi la sospensione dei lavori, il ripristino dello stato dei luoghi e il risarcimento dei danni.

Il costruttore convenuto si difendeva sostenendo la piena legittimità dell’opera, in quanto la normativa urbanistica comunale consentiva la costruzione in aderenza a edifici preesistenti sul confine, come nel caso di specie.

Il Giudizio nei Gradi di Merito

Sia il Tribunale in primo grado che la Corte d’Appello in secondo grado davano ragione al costruttore. I giudici di merito accertavano che lo strumento urbanistico locale permetteva effettivamente la costruzione in aderenza, respingendo così le domande dei proprietari confinanti.

L’Improcedibilità del Ricorso e la Regola dell’Autoresponsabilità

Non dandosi per vinti, i proprietari originari proponevano ricorso per Cassazione. Tuttavia, la loro iniziativa si è arenata su un ostacolo puramente procedurale. Nel loro atto di ricorso, essi stessi dichiaravano che la sentenza d’appello era stata loro notificata in una data specifica. Questa dichiarazione, apparentemente innocua, ha innescato un preciso onere processuale: quello di depositare, a pena di improcedibilità del ricorso, la copia autentica della sentenza impugnata completa della relata di notifica, come previsto dall’art. 369, comma 2, n. 2, del codice di procedura civile.

I ricorrenti, però, non hanno adempiuto a tale onere. La Suprema Corte ha quindi applicato il principio, consolidato dalle Sezioni Unite, della cosiddetta “autoresponsabilità” della parte. La dichiarazione di avvenuta notifica è un “fatto processuale” che fa decorrere il termine breve per l’impugnazione e impegna la parte a subire le conseguenze di quanto dichiarato, tra cui l’onere di produrre la documentazione che lo attesta.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha spiegato che l’onere di deposito della sentenza notificata non ammette deroghe in un caso come quello presentato. La giurisprudenza prevede un’eccezione solo quando l’intervallo di tempo tra la pubblicazione della sentenza e la notifica del ricorso sia talmente breve da non consentire materialmente l’adempimento. Nel caso specifico, invece, l’intervallo era risultato ampiamente sufficiente (sentenza pubblicata il 02/05/2019 e ricorso notificato il 29/07/2019).

La mancanza di questo deposito ha impedito alla Corte di verificare la tempestività dell’impugnazione rispetto al termine breve decorrente dalla notifica dichiarata dagli stessi ricorrenti. Di conseguenza, senza poter entrare nel merito della questione delle distanze edilizie, i giudici hanno dovuto dichiarare il ricorso improcedibile.

Conclusioni

Questa ordinanza è un monito fondamentale per tutti gli operatori del diritto. Dimostra come una causa, anche se potenzialmente fondata nel merito, possa essere irrimediabilmente persa a causa di una svista procedurale. L’onere di deposito della sentenza notificata non è una mera formalità, ma un requisito di procedibilità essenziale nel giudizio di Cassazione. Il principio di autoresponsabilità processuale impone alle parti e ai loro difensori la massima diligenza nella gestione degli adempimenti formali, poiché da essi dipende la possibilità stessa di ottenere una pronuncia sul diritto controverso.

Perché il ricorso in Cassazione è stato dichiarato improcedibile?
Il ricorso è stato dichiarato improcedibile perché i ricorrenti, dopo aver dichiarato nel loro stesso atto di aver ricevuto la notifica della sentenza d’appello, non hanno depositato la copia autentica di tale sentenza munita della relativa relata di notifica, come richiesto dall’art. 369, comma 2, n. 2, del codice di procedura civile.

Cosa significa il principio di “autoresponsabilità” in questo contesto?
Significa che la parte che dichiara un fatto processuale (in questo caso, l’avvenuta notifica della sentenza) si assume la responsabilità di tale affermazione e deve sopportarne le conseguenze. La conseguenza diretta è l’onere di depositare i documenti che provano quel fatto, pena l’improcedibilità.

Esiste un’eccezione all’obbligo di depositare la sentenza notificata?
Sì, la giurisprudenza ammette un’eccezione quando l’intervallo di tempo tra la pubblicazione della sentenza e la notifica del ricorso è inferiore al termine breve di impugnazione, rendendo di fatto impossibile l’adempimento. Tuttavia, nel caso esaminato, questo intervallo era ampiamente sufficiente e l’eccezione non era applicabile.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 2656 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 2 Num. 2656 Anno 2024

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 29/01/2024

ORDINANZA

sul ricorso n. 23961/2019 proposto da:

COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, elettivamente domiciliati in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato NOME COGNOME (CODICE_FISCALE) rappresentati e difesi dall ‘ avvocato NOME COGNOME (CODICE_FISCALE).

– Ricorrenti –

Contro

NOME, domiciliato ex lege in Roma, INDIRIZZO presso la Cancelleria della Corte di Cassazione, rappresentato e difeso dall ‘ avvocato NOME COGNOME (CODICE_FISCALE).

– Controricorrente –

Avverso la sentenza della Corte d’appello di Lecce n. 423/2019 depositata il 02/05/2019.

Udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME nella camera di consiglio del 23 gennaio 2024.

Distanze

FATTI DI CAUSA E RAGIONI DELLA DECISIONE

Con ricorso depositato il 16/10/2001, NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME e NOME COGNOME, proprietari di un immobile posto in Gagliano del Capo (INDIRIZZO), assumendo che NOME COGNOME, proprietario del terreno confinante, aveva iniziato la costruzione di un edificio in aderenza al loro, preesistente al nuovo fabbricato, e che il progetto era illegittimo sotto diversi profili e, soprattutto, per quanto ancora rileva, perché la costruzione non rispettava il piano particolareggiato che prevedeva la distanza di tre metri tra edifici su fondi confinanti, domandarono al Tribunale di Lecce, sezione distaccata di Tricase, di vietare al convenuto di portare a termine l’opera intrapresa, il ripristino dello stato dei luoghi e d il ristoro dei danni.
Il sig. COGNOME, nel resistere alla domanda, oppose che il progetto non violava le distanze legali poiché la costruzione era in aderenza a quella dei ricorrenti.

Il Tribunale, con sentenza n. 2516/2015, rigettò la domanda sul presupposto che lo strumento urbanistico del Comune di Gagliano del Capo consentiva di costruire in aderenza ad un edificio preesistente posto sul confine.

L a Corte d’appello di Lecce, con la sentenza indicata in epigrafe, ha respinto l’appello dei sig.ri NOME e NOME .

NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME ricorrono, con tre motivi, per la cassazione della sentenza d’appello; NOME COGNOME resiste con controricorso.

Le parti hanno depositato ciascuna una memoria in prossimità dell’adunanza camerale.

Il ricorso è improcedibile per mancata produzione, da parte dei ricorrenti, della copia autentica della sentenza impugnata munita

della relata di notifica (art. 369, secondo comma, n. 2), cod. proc. civ.).

I ricorrenti (cfr. pag. 1 del ricorso) dichiarano che la sentenza d’appello gli è stata notificata in data 30/05/2019 e, quindi, per la disposizione sopra richiamata, dovevano produrre, a pena di improcedibilità, la sentenza munita della relata di notifica.

Ed infatti la dichiarazione contenuta nel ricorso per cassazione di avvenuta notificazione della sentenza impugnata, attesta un ‘ fatto processuale ‘ – la notificazione della sentenza – idoneo a far decorrere il termine ‘ breve ‘ di impugnazione e, quale manifestazione di ‘ autoresponsabilità ‘ della parte, impegna quest ‘ ultima a subire le conseguenze di quanto dichiarato, facendo sorgere in capo ad essa l ‘ onere di depositare, nel termine stabilito dall ‘ art. 369, cod. proc. civ., copia della sentenza munita della relata di notifica (Sez. U, Sentenza n. 21349 del 06/07/2022, Rv. 665188 – 01).
Non soccorre il principio (cfr. Sez. 6 – 3, ordinanza n. 11386 del 30/04/2019 Rv. 653711; Sez. 6 -3, sentenza n. 17066 del 10/07/2013 Rv. 628539) che esenta dalle formalità di deposito della copia notificata nel solo caso di intervallo, tra pubblicazione della sentenza e notifica del ricorso, inferiore al termine breve, visto che tale intervallo è, nella specie, maggiore (sentenza d’appello pubblicata il 02/05/2019 e ricorso notificato il 29/07/2019).

Le spese del giudizio di cassazione, liquidate in dispositivo, seguono la soccombenza.

A i sensi dell’art. 13, comma 1 -quater , del d.P.R. n. 115/2002, dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte dei ricorrenti, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso a norma del comma 1bis del citato art. 13, se dovuto.

P.Q.M.

La Corte dichiara improcedibile il ricorso e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese del giudizio di cassazione, che liquida in euro 1.800,00, più euro 200,00, per esborsi, oltre alle spese generali, e agli accessori di legge.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1 -quater , del d.P.R. n. 115/2002, dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte dei ricorrenti, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso a norma del comma 1bis del citato art. 13, se dovuto.

Così deciso in Roma, in data 23 gennaio 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.