Improcedibilità del ricorso: errore nel deposito

La Corte di Cassazione ha dichiarato l’improcedibilità del ricorso di un lavoratore contro un’azienda di trasporti. La causa, relativa al calcolo di indennità nelle ferie, non è stata esaminata nel merito a causa di un errore procedurale: la parte ricorrente, pur avendo dichiarato nel ricorso di aver ricevuto la notifica della sentenza d’appello, non ha poi depositato la copia autentica della stessa nei termini di legge, rendendo l’impugnazione inammissibile.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 1 febbraio 2026 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Improcedibilità del Ricorso: L’Errore Fatale nel Deposito della Sentenza Notificata

Nel complesso mondo del diritto processuale, la forma è sostanza. Una recente sentenza della Corte di Cassazione lo ribadisce con forza, evidenziando come un’omissione apparentemente formale possa determinare l’esito di un giudizio, precludendo l’esame del merito. Il caso in questione, che vedeva contrapposti un dipendente e una nota società di trasporti, si è concluso con una declaratoria di improcedibilità del ricorso, non per la fondatezza o meno delle pretese del lavoratore, ma per un errore fatale commesso in fase di impugnazione.

I Fatti di Causa

Un dipendente, con mansioni di capotreno, aveva citato in giudizio la società datrice di lavoro per ottenere il riconoscimento del suo diritto a includere due specifiche indennità contrattuali (l'”indennità per assenza dalla residenza di lavoro” e l'”indennità di utilizzazione professionale”) nel calcolo della retribuzione dovuta per il periodo feriale.

Inizialmente, il Tribunale di primo grado aveva accolto le sue richieste. Tuttavia, la Corte d’Appello aveva ribaltato la decisione, respingendo le domande del lavoratore. A questo punto, il dipendente ha deciso di presentare ricorso per cassazione per far valere le proprie ragioni.

L’Onere del Deposito e l’Improcedibilità del Ricorso

È qui che la vicenda assume una piega decisamente procedurale. Nell’atto di ricorso presentato alla Suprema Corte, il legale del lavoratore aveva esplicitamente dichiarato che la sentenza della Corte d’Appello gli era stata notificata in una data precisa. Questa dichiarazione, come vedremo, ha innescato una serie di conseguenze irrevocabili.

L’articolo 369, comma 2, n. 2 del codice di procedura civile stabilisce un onere ben preciso: quando si impugna una sentenza che è stata notificata, la parte ricorrente deve depositare, a pena di improcedibilità, una copia autentica della sentenza stessa completa della relazione di notificazione (la cosiddetta “relata”). Questo adempimento serve a dimostrare la tempestività dell’impugnazione rispetto al termine “breve” che decorre proprio dalla notifica.

Nel caso di specie, nonostante la dichiarazione resa, il ricorrente non ha provveduto a depositare la copia notificata della sentenza impugnata, commettendo un’omissione fatale.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione, nel dichiarare l’improcedibilità del ricorso, ha richiamato un principio consolidato, espresso in modo definitivo dalle Sezioni Unite (sent. n. 21349/2022). La dichiarazione di avvenuta notifica contenuta nel ricorso non è una mera formalità, ma un “fatto processuale” che attesta la conoscenza legale del provvedimento e fa scattare l’onere del deposito.

I giudici hanno sottolineato il principio di “autoresponsabilità” della parte: chi dichiara un fatto processuale si impegna a subirne tutte le conseguenze legali. Non è possibile, in un secondo momento, tentare di rimediare all’omissione sostenendo che la dichiarazione fosse frutto di un mero errore materiale o che la notifica fosse in realtà invalida. L’ordinamento, spiegano i giudici, non prevede strumenti per correggere atti processuali di parte una volta che i termini perentori siano scaduti. La dichiarazione è, in sostanza, “inemendabile”.

Di conseguenza, l’improcedibilità si era già “consumata” al momento del mancato deposito nei termini. Ogni successiva argomentazione presentata dal ricorrente per giustificare l’omissione è stata ritenuta irrilevante e tardiva.

Conclusioni

La sentenza rappresenta un monito severo sull’importanza del rigore e della precisione negli adempimenti processuali. Dimostra come la vittoria o la sconfitta in un giudizio possano dipendere non solo dalla solidità delle argomentazioni di merito, ma anche e soprattutto dal rispetto meticoloso delle regole procedurali. Il principio di autoresponsabilità impegna i difensori a una verifica attenta e scrupolosa degli atti, poiché un’omissione, anche se apparentemente piccola, può chiudere definitivamente le porte della giustizia, vanificando le ragioni sostanziali del proprio assistito.

Per quale motivo il ricorso del lavoratore è stato dichiarato improcedibile?
Il ricorso è stato dichiarato improcedibile perché, pur avendo il suo avvocato dichiarato nell’atto di impugnazione che la sentenza d’appello era stata notificata, non è stata poi depositata in cancelleria la copia autentica della sentenza con la relativa relazione di notificazione, come richiesto a pena di improcedibilità dall’art. 369, comma 2, n. 2, c.p.c.

Cosa significa il principio di “autoresponsabilità” citato dalla Corte?
Significa che una parte processuale è vincolata dalle proprie dichiarazioni formali. Una volta che ha dichiarato un fatto (in questo caso, l’avvenuta notifica), si assume la responsabilità di compiere tutti gli atti conseguenti previsti dalla legge. Non può successivamente sostenere che si è trattato di un errore per evitare la sanzione processuale.

È possibile rimediare a un errore di questo tipo dopo la scadenza dei termini?
No. Secondo la sentenza, una volta consumatasi l’improcedibilità per il mancato deposito nel termine prescritto, l’errore non può essere sanato. La produzione tardiva del documento o la giustificazione che la dichiarazione era errata non sono ammesse, poiché l’atto processuale della dichiarazione è ritenuto “inemendabile”.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Civile Sez. L Num. 12046 Anno 2024

Civile Sent. Sez. L Num. 12046 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 03/05/2024

SENTENZA

sul ricorso 27785-2022 proposto da:

COGNOME NOME , domiciliato in INDIRIZZO presso LA CANCELLERIA DELLA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE, rappresentato e difeso dall’avvocato NOME COGNOME;

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE – RAGIONE_SOCIALE, soggetta all’attività di direzione e coordinamento di RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore, domiciliata in ROMA INDIRIZZO presso LA CANCELLERIA DELLA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE, rappresentata e difesa dall’avvocato NOME COGNOME;

– controricorrente –

avverso la sentenza n. 259/2022 della CORTE D’APPELLO di TORINO, depositata il 06/07/2022 R.G.N. 60/2022; udita la relazione della causa svolta nella pubblica udienza del 05/03/2024 dal AVV_NOTAIO COGNOME;

udito il P.M. in persona del Sostituto Procuratore Generale AVV_NOTAIO NOME COGNOME, che ha concluso per l’accoglimento del ricorso; udito l’AVV_NOTAIO NOME COGNOME; udito l’AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO per delega verbale AVV_NOTAIO.

FATTI DI CAUSA

La Corte di Appello di Torino, con la sentenza pubblicata il 6 luglio 2022, in riforma della pronuncia di primo grado, ha respinto le domande proposte da COGNOME NOME, dipendente di RAGIONE_SOCIALE con mansioni di capo treno, volte ad accertare il diritto a vedersi computare nel trattamento retributivo corrisposto per le ferie talune indennità contrattuali denominate: ‘indennità per assenza dalla residenza di lavoro’ e ‘indennità di utilizzazione professionale’.

Per la cassazione di tale sentenza, in data 23.11.2022, ha proposto ricorso il soccombente con tre motivi; ha resistito con controricorso la società.

Il Pubblico Ministero ha comunicato memoria con cui ha chiesto l’accoglimento del ricorso.

Entrambe le parti hanno comunicato memorie ex art. 378 c.p.c.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Il ricorso per cassazione deve essere dichiarato improcedibile.

1.1. Ai sensi dell’art. 369, comma 2, n. 2), c.p.c., unitamente al ricorso notificato, deve essere depositato nella cancelleria della Corte, ‘a pena di improcedibilità’ rilevabile d’ufficio ,

‘copia autentica della sentenza o della decisione impugnata con la relazione di notificazione’.

Le Sezioni unite di questa Corte, nell’interpretare la disposizione, hanno (Cass. SS.UU. n. 21349 del 2022) sancito che: ‘La dichiarazione contenuta nel ricorso per cassazione di avvenuta notificazione della sentenza impugnata, attesta un ‘fatto processuale’ – la notificazione della sentenza idoneo a far decorrere il termine ‘breve’ di impugnazione e, quale manifestazione di “autoresponsabilità” della parte, impegna quest’ultima a subire le conseguenze di quanto dichiarato, facendo sorgere in capo ad essa l’onere di depositare, nel termine stabilito dall’art. 369 c.p.c., copia della sentenza munita della relata di notifica (ovvero delle copie cartacee dei messaggi di spedizione e di ricezione, in caso di notificazione a mezzo EMAIL), senza che sia possibile recuperare alla relativa omissione mediante la successiva, e ormai tardiva, produzione ai sensi dell’art. 372 c.c.’.
Nella motivazione si è avuto cura di precisare che non vale neanche ‘obiettare che tale dichiarazione sarebbe stata frutto di un mero errore materiale di parte ricorrente o che la notificazione sarebbe invalida o indirizzata a precedente difensore’.

Tanto anche sulla scorta di quanto precedentemente stabilito dallo speciale collegio per le questioni esclusivamente processuali della Sesta Sezione di questa Corte che, con ordinanza n. 15832 del 2021, ha affermato: ‘La dichiarazione di avvenuta notificazione della sentenza impugnata contenuta nel ricorso per cassazione, quale atto processuale formale, indipendente dall’intenzione del dichiarante e produttivo degli effetti cui è destinato dalla legge nella serie procedimentale, non può essere successivamente corretta dal ricorrente con la memoria ex art. 380 bis o 378 c.p.c.,
atteso, per un verso, che l’ordinamento processuale non prevede un istituto che consenta la correzione degli atti processuali di parte (i quali sono normalmente ripetibili, salvo lo spirare dei termini stabiliti a pena di decadenza e il maturare delle preclusioni) e considerato, per altro verso, che la dichiarazione medesima, in quanto espressione dell’autoresponsabilità della parte, deve ritenersi inemendabile, rimettendosi altrimenti nella disponibilità della parte stessa l’applicabilità della sanzione dell’improcedibilità del ricorso’.
1.2. Non è in contestazione che la parte ricorrente, pur avendo esplicitamente dichiarato nel ricorso per cassazione che la sentenza impugnata è stata ‘notificata il 27/09/2022’ -dichiarazione contenuta sia nell’intestazione che nelle conclusioni del ricorso – non ha provveduto ad effettuare nel termine il deposito prescritto dall’art. 369, comma 2, n. 2), c.p.c.

Pertanto, consumatasi l’improcedibilità per il mancato deposito, ogni eventuale questione in ordine alla pretesa invalidità della notificazione della sentenza, così come diffusamente argomentata da parte ricorrente nella memoria ex art. 378 c.p.c., è oramai preclusa, atteso che, come stabilito dal precedente delle Sezioni unite citato, una volta effettuata quella dichiarazione che costituisce manifestazione di “autoresponsabilità” della parte, che la ‘impegna a subire le conseguenze di quanto dichiarato ‘, non vale neanche ‘obiettare che tale dichiarazione sarebbe stata frutto di un mero errore materiale di parte ricorrente o che la notificazione sarebbe invalida’.
Conclusivamente, in ossequio all’insegnamento delle Sezioni unite, il ricorso deve essere dichiarato improcedibile. Le spese seguono la soccombenza liquidate come da dispositivo.

Occorre, altresì, dare atto della sussistenza dei presupposti processuali di cui all’art. 13, co. 1 quater, d.P.R. n. 115 del 2002, come modificato dall’art. 1, co. 17, l. n. 228 del 2012, per il versamento dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato, ove dovuto (Cass. SS.UU. n. 4315 del 2020).

P.Q.M.

La Corte dichiara improcedibile il ricorso e condanna parte ricorrente al pagamento delle spese liquidate in euro 2.000,00, oltre euro 200,00 per esborsi, accessori secondo legge e rimborso spese generali al 15%.

Ai sensi dell’art. 13, co. 1 quater, d.P.R. n. 115 del 2002 dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello per il ricorso a norma del comma 1 bis RAGIONE_SOCIALE stesso art. 13, se dovuto.

Così deciso in Roma nella camera di consiglio del 5 marzo

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.