Improcedibilità del ricorso: errore fatale in Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato l’improcedibilità del ricorso in una causa condominiale a causa di un vizio formale. I ricorrenti, condannati in appello per abusi edilizi, non hanno depositato la relazione di notificazione della sentenza impugnata entro i termini di legge. La Suprema Corte ha ribadito la perentorietà di tale adempimento, respingendo il ricorso senza esaminarne il merito e condannando i ricorrenti al pagamento delle spese.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 8 ottobre 2025 in Diritto Immobiliare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Improcedibilità del ricorso in Cassazione: la trappola del deposito atti

Nel complesso mondo della giustizia, le regole procedurali non sono meri formalismi, ma pilastri che garantiscono certezza e ordine. Un errore formale può costare caro, trasformando una potenziale vittoria in una sconfitta definitiva. Un’ordinanza della Corte di Cassazione ci offre un chiaro esempio di come la mancata osservanza di un adempimento possa determinare l’improcedibilità del ricorso, chiudendo le porte a qualsiasi discussione sul merito della controversia. Questo caso, nato da una lite condominiale, si è concluso non per chi avesse ragione sui lavori edilizi, ma per chi ha commesso un passo falso procedurale.

I Fatti: Dagli Abusi Edilizi al Contenzioso

La vicenda ha origine in un complesso residenziale, dove i proprietari di un’unità immobiliare citavano in giudizio una vicina. L’accusa era di aver realizzato opere edilizie illegittime, modificando l’assetto dei luoghi in violazione delle norme condominiali. Nello specifico, si contestava la chiusura di un portico, l’ampliamento di una veranda, la costruzione di recinzioni e panche in muratura e l’apertura di una nuova finestra. I tribunali di primo e secondo grado avevano dato ragione agli attori, condannando i proprietari dell’immobile modificato alla demolizione delle opere abusive.

L’Iter Giudiziario e l’Approdo in Cassazione

Ritenendo ingiusta la decisione della Corte d’Appello, i proprietari soccombenti decidevano di giocare l’ultima carta: il ricorso per Cassazione. Si apriva così il terzo grado di giudizio, dove la Suprema Corte non riesamina i fatti, ma valuta se i giudici precedenti abbiano correttamente applicato la legge. Tuttavia, prima ancora di poter analizzare i motivi del ricorso, la Corte si è imbattuta in un ostacolo insormontabile.

La Gestione dell’improcedibilità del ricorso

L’errore fatale è stato di natura puramente procedurale. L’articolo 369 del codice di procedura civile stabilisce che, a pena di improcedibilità del ricorso, la parte che lo propone deve depositare, entro venti giorni dall’ultima notifica, una serie di documenti. Tra questi, assume un’importanza cruciale la copia autentica della sentenza impugnata “con la relazione di notificazione, se questa è avvenuta”.

Nel caso di specie, i ricorrenti avevano sì depositato la copia autentica della sentenza d’appello, ma avevano omesso di allegare la prova della sua notificazione alla controparte. Questa mancanza, apparentemente un dettaglio, si è rivelata decisiva.

Le Motivazioni

La Corte di Cassazione ha motivato la sua decisione con estrema chiarezza, richiamando la propria giurisprudenza consolidata, incluse pronunce delle Sezioni Unite. La norma, secondo gli Ermellini, è formulata in modo inequivocabile e non lascia spazio a interpretazioni. Il deposito della relazione di notificazione non è una facoltà, ma un obbligo preciso la cui violazione comporta la sanzione più grave: l’improcedibilità. Ciò significa che il ricorso non può essere esaminato nel merito e viene rigettato per una questione pregiudiziale.

I giudici hanno specificato che non è sufficiente che il ricorrente dichiari l’avvenuta notifica; è necessario che la prova materiale di tale notifica sia presente nel fascicolo processuale, depositata tempestivamente dallo stesso ricorrente. La Corte ha anche escluso la possibilità di sanare la mancanza, poiché la prova non era stata depositata nemmeno dalla controparte né era reperibile nel fascicolo d’ufficio. Citando anche la giurisprudenza della Corte Europea dei Diritti dell’Uomo, la Cassazione ha affermato che requisiti formali così stringenti non costituiscono un impedimento sproporzionato al diritto di accesso alla giustizia, in quanto mirano a garantire una procedura celere e certa.

Le Conclusioni

In conclusione, l’ordinanza dichiara il ricorso improcedibile. La causa, iniziata per questioni di diritto immobiliare, si è conclusa a causa di una negligenza procedurale. Le conseguenze per i ricorrenti sono state pesanti: non solo non hanno avuto la possibilità di vedere esaminate le loro ragioni nel merito, ma sono stati anche condannati a pagare le spese legali del giudizio di Cassazione. Questa decisione rappresenta un monito fondamentale per tutti gli operatori del diritto sull’importanza della massima diligenza e precisione nella gestione degli adempimenti processuali. Un piccolo file mancante può vanificare anni di contenzioso e determinare l’esito di un intero processo.

Perché il ricorso è stato dichiarato improcedibile?
Il ricorso è stato dichiarato improcedibile perché i ricorrenti non hanno depositato, insieme alla copia autentica della sentenza impugnata, anche la relativa relazione di notificazione, un adempimento richiesto a pena di improcedibilità dall’art. 369 del codice di procedura civile.

È sempre obbligatorio depositare la relazione di notificazione della sentenza per fare ricorso in Cassazione?
Sì, se la sentenza è stata notificata, il deposito della copia autentica della stessa corredata dalla relazione di notificazione è un requisito di procedibilità inderogabile. La sua omissione comporta l’inammissibilità del ricorso senza che il giudice possa esaminare il merito della questione.

Quali sono state le conseguenze pratiche per i ricorrenti?
La dichiarazione di improcedibilità ha impedito alla Corte di Cassazione di valutare i motivi del ricorso. Di conseguenza, la decisione della Corte d’Appello è diventata definitiva. I ricorrenti sono stati inoltre condannati al pagamento di tutte le spese processuali del giudizio di cassazione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 10670 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 2 Num. 10670 Anno 2025

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 23/04/2025

ORDINANZA

sul ricorso 8155/2020 R.G. proposto da:

COGNOME, COGNOME NOME COGNOME, COGNOME NOME COGNOME, elettivamente domiciliate in ROMA, INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato NOME COGNOME che le rappresenta e difende con l’avvocato NOME COGNOME;

-ricorrenti –

contro

NOME COGNOME NOME, elettivamente domiciliati in ROMA, INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato NOME COGNOME che li rappresenta e difende con l’avvocato NOME COGNOME

-controricorrenti –

avverso la sentenza n. 564/2019 della CORTE D’APPELLO di CAGLIARI, depositata il 13/12/2019;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 31/01/2025 dal Consigliere NOME COGNOME

Osserva

NOME NOME NOME NOME COGNOME e NOME NOME COGNOME, esponendo di essere proprietari d’una unità immobiliare facente parte d’un complesso residenziale, in uno alla proporzionale comproprietà delle parti comuni, oltre al diritto di ‘uso esclusivo e perpetuo’ dell’area destinata a giardino privato del proprio immobile, che i rapporti tra i condomini erano disciplinati dal regolamento condominiale facente parte integrante dell’atto d’acquisto, che NOME COGNOME, proprietaria d’una unità immobiliare confinante, sempre facente parte del medesimo condominio, aveva illegalmente modificato l’assetto dei luoghi, chiesero che quest’ultima fosse condannata alla rimessione in pristino.
Il Tribunale di Nuoro, dopo la costituzione in giudizio delle litisconsorti pretermesse NOME COGNOME e NOME COGNOME (comproprietarie insieme alla RAGIONE_SOCIALE), in accoglimento della domanda, dichiarata l’illegittimità della realizzazione di un vano attraverso la chiusura del portico tra i due immobili, l’ampliamento e chiusura della veranda posta sul retro dell’abitazione, la realizzazione di recinzioni e di panche in muratura, l’ampliamento della pavimentazione e l’apertura di una finestra sul prospetto sud, condannò la COGNOME e le COGNOME alla demolizione integrale delle predette opere, una parte delle quali era già stata demolita in ottemperanza di ordinanza emessa dal Comune.
La Corte d’appello di Cagliari rigettò l’impugnazione delle soccombenti.

NOME COGNOME NOME COGNOME e NOME COGNOME propongono ricorso sulla base di sette motivi.

Gli intimati resistono con controricorso.

Entrambe le parti hanno depositato memorie.

4. Il ricorso è improcedibile e ciò ne preclude il vaglio.

Dispone l’art. 369 comma 2 n. 2 cpc che insieme col ricorso deve essere depositata, sempre a pena di improcedibilità, la copia autentica della sentenza ‘ con la relazione di notificazione, se questa è avvenuta …’.

Detto deposito deve avvenire nel termine di venti giorni dall’ultima notificazione (v. comma 1).

La formulazione della norma processuale è chiarissima nel senso di richiedere, a pena di improcedibilità, il deposito materiale dell’atto (sentenza in copia autentica corredata dalla eventuale relazione di notificazione) unitamente al ricorso.

Ebbene, nel caso di specie la parte ricorrente dà atto della avvenuta notifica della sentenza impugnata in data 17.12.2019 (v. pag. 1 ricorso), ma nell’incarto processuale non si rinviene la relazione di notificazione della sentenza (del resto, a pag. 48 del ricorso, nell’indice della produzione, la parte attesta di depositare solo la ‘ copia autentic a’ della sentenza) .

È vero che le sezioni unite hanno affermato la procedibilità del ricorso per cassazione quando la copia notificata della sentenza impugnata, non prodotta dal ricorrente, che pur abbia dichiarato l’esistenza di tale evento, sia stata depositata da un’altra parte nel giudizio di legittimità o comunque sia presente nel fascicolo di ufficio (Cass. S.U. n. 10648/2017), ma nel caso di specie si è fuori anche da tali ipotesi, come verificato dal Collegio.

Né soccorre la pronuncia delle sezioni unite n. 8312/2019 sulle conseguenze della mancanza delle prescritte attestazioni di conformità, ipotesi ben diversa da quella in esame, in cui ciò che manca è addirittura il deposito – che deve essere tempestivo – della copia della relazione di notificazione della sentenza e dei relativi messaggi via PEC

in caso di notificazione per via telematica (v. pag. 42 par. 2 S.U. cit.); ma a ben vedere, nel caso di specie non è dato neppure conoscere se la notifica della sentenza sia avvenuta o meno a mezzo pec (il ricorso infatti si limita ad indicare solo la data di notifica della decisione ma non le relative modalità e dagli atti nulla emerge).

Né, infine, soccorre parte ricorrente il principio (cfr. Sez. 6 – 3, Ordinanza n. 11386 del 30/04/2019 Rv. 653711; Sez. 6 – 3, Sentenza n. 17066 del 10/07/2013 Rv. 628539) che esenta dalle formalità di deposito della copia notificata nel solo caso di intervallo, tra pubblicazione della sentenza e notifica del ricorso, inferiore al termine breve, visto che tale intervallo è, nella specie, ben maggiore (sentenza d’Appello pubblicata il 13.12.2019 e ricorso notificato in data 17.2.2020).

La sanzione dell’improcedibilità è quindi inevitabile ai sensi dell’art. 369 cpc (cfr. tra le varie, Sez. L -, Sentenza n. 3466 del 12/02/2020 Rv. 656775; Sez. 1 -, Ordinanza n. 14360 del 25/05/2021; Sez. 6 – 2, Ordinanza n. 19695 del 22/07/2019 Rv. 654987 e ancora, Sez. U – , Sentenza n. 21349 del 06/07/2022).

Infine, ma solo per completezza, va aggiunto che secondo la giurisprudenza della Corte Europea dei Diritti dell’Uomo (sentenza del 23 maggio 2024, Ricorso n. 37943/17), l’osservanza dell’obbligo di depositare la relazione di notificazione entro il termine di venti giorni dall’ultima notificazione del ricorso, ai sensi dell’articolo 369 comma 1 del codice di procedura civile, giacché consente alla Corte di cassazione di adottare una decisione sulla procedibilità del ricorso nella fase iniziale del procedimento grazie a una procedura accelerata, non costituisce un impedimento sproporzionato tale da compromettere la sostanza stessa del diritto di accesso a un tribunale dei ricorrenti garantito dall’articolo 6 § 1 della Convenzione (v. anche più di recente,
Sez. 2, Ordinanza n. 7635 del 2025; Sez. 2, Ordinanza n. 6758 del 2025 ).

Le spese (comprese quelle del procedimento ex art. 373 cpc) seguono la soccombenza e si liquidano come da dispositivo.

Sussistono le condizioni per il versamento dell’ulteriore contributo unificato ai sensi dell’art. 13, comma 1 -quater D.P.R. n. 115/02, inserito dall’art. 1, comma 17 legge n. 228/12, se dovuto.

P.Q.M.

dichiara il ricorso improcedibile e condanna i ricorrenti in solido al pagamento, delle spese che liquida in complessivi euro 4.000,00 per compensi, oltre alle spese forfettarie nella misura del 15 per cento, agli esborsi liquidati in euro 200,00, e agli accessori di legge.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1-quater D.P.R. n. 115/02 (inserito dall’art. 1, comma 17 legge n. 228/12), si dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento da parte dei ricorrenti di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso principale a norma del comma 1-bis dello stesso art. 13, se dovuto.

Così deciso in Roma nella camera di consiglio di giorno 31

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.