Improcedibilità appello: quando fissare nuova udienza?

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 19273/2024, affronta il tema della improcedibilità appello nel rito del lavoro in caso di mancata comparizione delle parti. Invece di una decisione immediata, la Corte ha disposto il rinvio a pubblica udienza per approfondire se, ai sensi dell’art. 348 c.p.c., il giudice debba fissare una nuova udienza per consentire all’appellante di dimostrare l’avvenuta notifica, anziché dichiarare subito l’improcedibilità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 4 dicembre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Improcedibilità Appello e Mancata Comparizione: La Cassazione Fa il Punto

L’improcedibilità appello è una delle sanzioni più severe del processo civile, capace di porre fine a un giudizio di secondo grado prima ancora che si entri nel merito della questione. Ma cosa accade se nessuna delle parti si presenta all’udienza? La risposta, soprattutto nel rito del lavoro, non è sempre scontata. Con la recente ordinanza interlocutoria n. 19273 del 12 luglio 2024, la Corte di Cassazione ha deciso di non decidere subito, preferendo rimettere la questione a una pubblica udienza per un esame più approfondito. Vediamo perché questa scelta è così importante.

I Fatti di Causa

Il caso trae origine da un procedimento d’appello in una controversia di lavoro. Alla data fissata per la prima (e unica) udienza, né l’appellante né la parte appellata si presentavano davanti alla Corte. Di conseguenza, il giudice di secondo grado dichiarava l’improcedibilità del gravame. L’appellante, ritenendo errata tale decisione, proponeva ricorso per cassazione, sostenendo che il giudice avrebbe dovuto, prima di chiudere il caso, fissare una nuova udienza come previsto dall’articolo 348 del codice di procedura civile.

L’Ordinanza della Corte di Cassazione

La Sezione Lavoro della Corte di Cassazione, investita della questione, ha riconosciuto la complessità e la rilevanza del quesito giuridico. Anziché emettere una sentenza definitiva, ha optato per un’ordinanza interlocutoria, disponendo il rinvio della causa a una pubblica udienza. Questa scelta sottolinea la necessità di un dibattito più ampio e approfondito, coinvolgendo le parti e il Procuratore Generale, per giungere a una decisione ponderata su un punto procedurale di grande impatto pratico.

Le Motivazioni: Il Dibattito sull’Improcedibilità dell’Appello

Il cuore del problema risiede nel coordinamento tra le norme generali sull’appello e le specificità del rito del lavoro. La Corte ripercorre un articolato iter giurisprudenziale per evidenziare le diverse interpretazioni. Da un lato, esiste un orientamento rigoroso secondo cui, nel rito del lavoro, la mancata notifica del ricorso e del decreto di fissazione dell’udienza entro il termine stabilito porta inevitabilmente all’improcedibilità, senza possibilità per il giudice di concedere un nuovo termine. Questo approccio tutela l’esigenza di celerità del processo e la legittima aspettativa della controparte alla stabilità della sentenza di primo grado.

Dall’altro lato, l’articolo 348 del codice di procedura civile stabilisce che se l’appellante non compare alla prima udienza, il collegio deve fissare una nuova udienza. Se l’appellante è assente anche alla seconda udienza, l’appello viene dichiarato improcedibile. La questione è se questa norma, che presuppone una regolare costituzione del rapporto processuale (vocatio in ius), si applichi anche quando, a causa dell’assenza di tutti, non è possibile verificare immediatamente se la notifica all’appellato sia andata a buon fine. La Cassazione, con questa ordinanza, si interroga sulla necessità di sollecitare il contraddittorio sulla normativa applicabile, in particolare sulla possibilità di concedere all’appellante una seconda chance per dimostrare l’avvenuta notifica in una successiva udienza, prima di dichiarare l’improcedibilità appello.

Le Conclusioni: Le Implicazioni Pratiche

La decisione di rinviare a pubblica udienza non è una mera formalità. Segnala che la Corte di Cassazione intende affrontare in modo definitivo un nodo procedurale cruciale. L’esito di questa discussione avrà conseguenze dirette per tutti gli avvocati che gestiscono appelli, specialmente in materia di lavoro. Una futura sentenza che estendesse l’applicazione dell’art. 348 c.p.c. anche a queste fattispecie fornirebbe una garanzia procedurale aggiuntiva per l’appellante diligente che, per un imprevisto, non riesca a comparire alla prima udienza. Al contrario, una conferma dell’orientamento più rigoroso ribadirebbe l’importanza assoluta del rispetto dei termini e delle presenze in udienza, pena la perdita del diritto a far valere le proprie ragioni in secondo grado.

Cosa succede se nessuna delle parti si presenta all’udienza di appello nel rito del lavoro?
Secondo la prassi, il giudice potrebbe dichiarare l’improcedibilità dell’appello. Tuttavia, la Cassazione con questa ordinanza sta valutando se sia necessario fissare una nuova udienza per consentire all’appellante di provare la corretta notifica all’altra parte.

Il giudice deve sempre dichiarare l’improcedibilità dell’appello se l’appellante non compare alla prima udienza?
Non necessariamente. L’art. 348 del codice di procedura civile prevede la fissazione di una nuova udienza. La questione al vaglio della Corte è proprio se questa regola si applichi in modo generalizzato anche nel rito del lavoro, specialmente quando non è possibile verificare in udienza l’avvenuta notifica all’appellato.

Perché la Corte di Cassazione ha rinviato il caso a un’udienza pubblica invece di decidere subito?
La Corte ha ritenuto che la questione avesse un “peculiare rilievo di diritto” e richiedesse un esame più approfondito e un’ampia interlocuzione tra le parti e il Pubblico Ministero. Il rinvio a pubblica udienza è riservato a casi di particolare importanza per garantire una decisione più ponderata.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. L Num. 19273 Anno 2024

Civile Ord. Sez. L Num. 19273 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME

Data pubblicazione: 12/07/2024

Corte con sentenza n. 20604/2008, secondo cui nel rito del lavoro l’appello, pur tempestivamente proposto nel termine previsto dalla legge, è improcedibile ove la notificazione del ricorso depositato e del decreto di fissazione di udienza non sia avvenuto, non essendo consentito al giudice di assegnare un termine perentorio all’appellante per provvedere ad una nuova notifica ai sensi dell’art. 291 cod. proc. civ.;

rileva inoltre la sentenza di questa Corte n. 17368/2018, che ha dato continuità a tale pronuncia, ricordando come attraverso il rigoroso rispetto del principio in parola imposto all’appellante si tuteli la legittima aspettativa della controparte al consolidamento, entro un confine temporale rigorosamente predefinito e ragionevolmente breve, di un provvedimento giudiziario già emesso (ha sul punto richiamato Cass. n. 6159/2018; Cass. n. 13162/2018 e Cass. S.U. n. 5700/2014); ha inoltre individuato quale corollario di tale consolidato principio la regola secondo cui la disciplina contenuta nell’art. 348 cod. proc. civ., che presuppone la regolare vocatio in ius delle parti, non possa operare qualora il giudice debba pronunciare d’ufficio l’improcedibilità dell’appello, in quanto tale improcedibilità non è disponibile dalle parti;
la medesima pronuncia ha ritenuto che nelle controversie soggette al rito del lavoro nel giudizio di appello, in caso di mancata comparizione di entrambe le parti all’udienza di discussione, mancando la dimostrazione, da fornirsi

dall’appellante, che il ricorso in appello ed il decreto presidenziale di fissazione dell’udienza sono stati notificati all’appellato, il giudice deve senz’altro dichiarare l’improcedibilità dell’appello senza poter rinviare la causa ad altra udienza (ha sul punto richiamato Cass. n. 385/1988); ha inoltre ricordato che l’applicazione degli artt. 181 e 309 cod. proc. civ. e la conseguente emissione di un provvedimento di cancellazione della causa dal ruolo presuppongono la mancata comparizione di entrambe le parti sia alla prima udienza sia a quella successiva alla quale la causa sia stata rinviata, sul presupposto che tale comportamento costituisca una tipica manifestazione di disinteresse alla prosecuzione del processo;
6. rileva inoltre la sentenza di questa Corte n. 27079/2020, resa in una fattispecie in cui la causa era stata rinviata ad altra udienza ed in cui gli atti introduttivi erano stati notificati all’appellato in una data intermedia tra la prima e la seconda udienza; tale pronuncia ha in particolare evidenziato che nell’assenza di tutte le parti alla prima udienza, l’effetto delle previsioni contenute n ell’art. 181 cod. proc. civ. e nell’art. 348 cod. proc. civ. è quello del rinvio della causa ad altra udienza (rispetto alla prima udienza la notifica non era mai avvenuta, ha considerato inesistente la suddetta notifica);
7. tale pronuncia ha chiarito che l’art. 348 c.p.c. è stato costantemente inteso, anche in tempi più risalenti, come tale da giustificare il diritto dell’appellante a non sentir dichiarare l’improcedibilità del gravame per il solo fatto della sua mancata comparizione (Cass. 6 marzo 2007, n. 5125; Cass. 1 aprile 1996, n. 2973), ma non comporta una remissione in termini rispetto ad incombenti anteriori alla prima udienza, rispetto ai quali il ricorrente sia rimasto inadempiente e che abbiano determinato il maturare di fattispecie preclusive;
8. rileva altresì la sentenza di questa Corte n. 41733/2021, secondo cui ai sensi dell’art. 348 cod. proc. civ. anche nelle controversie di lavoro la mancata comparizione dell’appellante all’udienza di cui all’art. 437 cod. proc. civ. non consente la decisione della causa nel merito, ma impone la fissazione di una nuova udienza, da comunicare nei modi previsti, nella quale il ripetersi di tale difetto di comparizione comporta la dichiarazione di improcedibilità dell’appello

(ha sul punto richiamato Cass. n. 2816/2015; Cass. n. 5238/2011; Cass. n. 12358/2003);

nel caso di specie la notifica del gravame risulta effettuata in data 6.7.2017 nei confronti dell’AVV_NOTAIO ed in data 29.6.2017 nei confronti dell’AVV_NOTAIO (difensori della COGNOME nel giudizio di primo grado), e dunque in epoca anteriore alla prima ed unica udienza, celebrata in data 29.10.2018;

si ravvisa dunque la necessità di sollecitare il contraddittorio delle parti sulla normativa invocata in relazione alle questioni sottese alle censure sollevate nel ricorso, con particolare riferimento alla necessità o meno di fissare una nuova udienza ai sensi dell’art. 348, comma secondo, cod. proc. civ., nel caso di mancata comparizione delle parti alla prima udienza, per consentire all’appellante di provare l’avvenuta notifica del gravame per la prima udienza alla parte appellata non costituita;
è opportuno che l’esame delle questioni avvenga all’esito di udienza pubblica, quale momento privilegiato del giudizio di cassazione nel quale devono essere assunte, in forma di sentenza e mediante più ampia e diretta interlocuzione tra le parti e tra queste e il P.M., le decisioni con peculiare rilievo di diritto (v. Cass. n. 6274/2023).

PQM

La Corte dispone il rinvio a nuovo ruolo per la fissazione in pubblica udienza. Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Sezione Lavoro della Corte Suprema di Cassazione del 20.6.2024.

La Presidente

NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.