Improcedibilità appello: notifica inesistente e sanatoria

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 2408/2024, ha stabilito un importante principio in materia di improcedibilità appello. Nel caso di procedimenti regolati dal rito del lavoro, come le opposizioni a sanzioni amministrative, la totale omissione della notifica dell’atto di appello è considerata giuridicamente inesistente. Tale vizio non può essere sanato ‘ex tunc’ dalla successiva costituzione in giudizio della parte appellata, poiché lede la legittima aspettativa di quest’ultima al consolidamento della sentenza di primo grado.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 ottobre 2025 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Improcedibilità Appello: Quando la Notifica Mancante è un Errore Fatale

Nel complesso mondo della procedura civile, la notificazione degli atti giudiziari rappresenta un pilastro fondamentale a garanzia del diritto di difesa e del principio del contraddittorio. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito con forza le gravi conseguenze derivanti dalla sua totale omissione, affrontando il tema dell’improcedibilità appello in procedimenti speciali, come quelli regolati dal rito del lavoro. La decisione chiarisce che una notifica non solo nulla, ma del tutto inesistente, non può essere ‘salvata’ nemmeno dalla spontanea costituzione in giudizio della controparte.

I Fatti di Causa

La vicenda trae origine dall’opposizione a un’ordinanza-ingiunzione emessa nei confronti di una società di gestione del servizio idrico e di due suoi amministratori per presunte violazioni ambientali legate allo scarico di reflui urbani. Dopo la reiezione dell’opposizione in primo grado da parte del Tribunale, le parti soccombenti proponevano appello.

Tuttavia, né il ricorso in appello né il decreto di fissazione dell’udienza venivano mai notificati all’ente pubblico appellato. Quest’ultimo, venuto a conoscenza dell’impugnazione per altre vie e oltre un anno dopo il deposito della sentenza di primo grado, si costituiva in giudizio eccependo l’improcedibilità del gravame.

La Decisione della Corte d’Appello e il Ricorso in Cassazione

La Corte d’Appello di Genova accoglieva l’eccezione dell’ente, dichiarando l’appello improcedibile proprio a causa della mancata notificazione. Secondo i giudici di secondo grado, l’omissione totale della notifica costituiva un vizio insanabile, che non permetteva di assegnare un nuovo termine per la rinnovazione.

Contro questa decisione, la società e gli amministratori proponevano ricorso in Cassazione, sostenendo che la costituzione in giudizio dell’appellato avrebbe dovuto sanare il difetto, avendo comunque raggiunto lo scopo di instaurare il contraddittorio. A loro avviso, dichiarare l’improcedibilità violava il diritto di difesa e il principio del giusto processo.

Le Motivazioni della Cassazione sull’Improcedibilità dell’Appello

La Suprema Corte ha rigettato il ricorso, confermando la decisione dei giudici di merito e cogliendo l’occasione per enunciare un principio di diritto di fondamentale importanza pratica.

La Distinzione tra Notifica Nulla e Notifica Inesistente

Il cuore della motivazione risiede nella distinzione tra una notificazione ‘nulla’ e una ‘inesistente’. Mentre una notifica affetta da nullità può essere sanata con effetto retroattivo (ex tunc) dalla costituzione della controparte (poiché l’atto ha comunque raggiunto il suo scopo), una notifica giuridicamente e materialmente inesistente non può esserlo. L’omissione totale, come nel caso di specie, rientra in questa seconda categoria.

La Specificità del Rito del Lavoro

La Corte ha sottolineato che, nelle controversie regolate dal rito del lavoro (come le opposizioni a ordinanze-ingiunzioni), la notifica del ricorso e del decreto di fissazione udienza non serve solo a instaurare il contraddittorio. Essa ha anche la cruciale funzione di tutelare la legittima aspettativa della parte vittoriosa in primo grado al consolidamento della sentenza. In altre parole, la controparte ha diritto di sapere, entro un termine ragionevole e certo, se la decisione a lei favorevole è stata impugnata. La mancata notifica pregiudica questa legittima aspettativa e la parità tra le parti.

L’Insanabilità del Vizio

Di conseguenza, la tardiva conoscenza dell’appello, desunta dalla spontanea costituzione dell’appellato, non può rimediare al vizio originario. Permettere una sanatoria in questi casi significherebbe vanificare la funzione di certezza del diritto che la notifica persegue. L’interesse del destinatario a ottenere la declaratoria di improcedibilità appello prevale, in quanto la procedura non è stata avviata correttamente fin dall’inizio.

Conclusioni

L’ordinanza in commento ribadisce un monito essenziale per tutti gli operatori del diritto: la diligenza nella fase di notificazione degli atti di impugnazione è un requisito non negoziabile. La totale omissione della notifica, specialmente nei riti che prevedono termini perentori come quello del lavoro, integra un vizio di inesistenza che conduce inevitabilmente all’improcedibilità appello. Questa decisione rafforza il principio di certezza del diritto e di affidamento, stabilendo che un errore procedurale così grave non può essere corretto a posteriori, con la conseguenza che la sentenza di primo grado diventa definitiva e inappellabile.

La costituzione in giudizio della parte appellata sana la mancata notifica dell’atto di appello?
No. Secondo la Corte di Cassazione, nelle controversie regolate dal rito del lavoro, la totale omissione della notifica dell’appello è un vizio giuridicamente inesistente e insanabile. La costituzione della controparte, anche se spontanea, non può sanare con effetto retroattivo (ex tunc) tale difetto.

Perché la mancata notifica dell’appello è considerata un vizio così grave?
Perché non lede soltanto il diritto al contraddittorio, ma anche la legittima aspettativa della controparte al consolidamento della sentenza di primo grado entro un termine ragionevole. La notifica tempestiva è essenziale per garantire la parità tra le parti e la certezza delle situazioni giuridiche.

Cosa succede se un appello viene proposto ma mai notificato alla controparte?
L’appello viene dichiarato improcedibile. Ciò significa che il giudizio di secondo grado non può proseguire e la sentenza di primo grado diventa definitiva, come se l’appello non fosse mai stato validamente instaurato.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 2408 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 2 Num. 2408 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 25/01/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 16741/2021 R.G. proposto da:

COGNOME NOME, COGNOME NOME, RAGIONE_SOCIALE, rappresentati e difesi dall’avvocato COGNOME NOME -ricorrenti- contro

CITTÀ METROPOLITANA DI GENOVA, rappresentata e difesa dall’avvocato COGNOME NOME e dall’avvocata COGNOME NOME -controricorrente- avverso la SENTENZA della CORTE D’APPELLO di GENOVA n. 1178/2020, depositata il 18/12/2020.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 18/01/2024 dal Consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA E RAGIONI DELLA DECISIONE

NOME COGNOME, in proprio nonché quale amministratore delegato cessato della RAGIONE_SOCIALE, la RAGIONE_SOCIALE e NOME COGNOME hanno proposto ricorso avverso la sentenza n. 1178/2020 della Corte d’appello di Genova, depositata il 18 dicembre 2020.

Resiste con controricorso la Città Metropolitana di Genova.

La trattazione del ricorso è stata fissata in camera di consiglio, a norma degli artt. 375, comma 2, 4quater , e 380 bis.1 c.p.c.

I ricorrenti hanno depositato memoria per l’adunanza del 27 settembre 2023.

La Corte d’appello di Genova ha dichiarato improcedibile l’appello proposto avverso la sentenza n. 364/2019 del Tribunale di Genova in tema di opposizione ad ordinanza ingiunzione, inerente a verbale di accertamento di violazione amministrativa n. 29/S del 24 ottobre 2014 relativa all’impianto di trattamento ed allo scarico in mare dei reflui urbani del Comune di Sestri Levante.

La Corte ligure ha rilevato che ‘come eccepito dall’appellato, non risulta che il ricorso in appello con il pedissequo provvedimento di fissazione dell’udienza sia mai stato notificato a parte appellata’.

Il primo motivo di ricorso lamenta la violazione e/o falsa applicazione degli artt. 111 comma 2 Cost., 101 e 435 c.p.c., per avere il giudice di secondo grado dichiarato l’improcedibilità dell’appello ritenendo di non poter assegnare un termine per la rinnovazione della notifica del ricorso, assumendo che la controparte avesse subito una lesione del suo diritto di difesa, pur essendosi l’appellata Città Metropolitana di Genova costituita tempestivamente in giudizio, svolgendo difese di merito.
Il secondo motivo di ricorso deduce la violazione e/o falsa applicazione degli artt. 24 e 111 Cost. e dell’art. 6 CEDU, per non

aver la Corte di appello ritenuto l’effetto sanante della costituzione di controparte.

4.1. La controricorrente replica che costituisce circostanza pacifica che gli appellanti non avessero provveduto ad alcuna notifica del ricorso e del decreto nel termine non inferiore a venticinque giorni rispetto all’udienza di discussione ex art. 435 , comma 3, c.p.c. La medesima controricorrente smentisce altresì ogni effetto sanante della propria costituzione nel giudizio di appello, essendo ‘venuta a conoscenza dell’impugnazione della sentenza n. 364/2019 soltanto in data 29/06/2020, oltre un anno dal deposito della stessa, avvenuto in data 05/02/2019’.
I due motivi di ricorso vanno esaminati congiuntamente e si rivelano infondati alla stregua del seguente principio.

5.1. Nelle controversie, quali quelle di opposizione ad ordinanzaingiunzione, regolate dal rito del lavoro (artt. 6 e 2, d.lgs. n. 150 del 2011), l’appello, pur tempestivamente proposto nel termine previsto dalla legge, è improcedibile ove la notificazione del ricorso depositato e del decreto di fissazione dell’udienza non sia proprio avvenuta, non essendo neppure consentito al giudice alla stregua dell’art. 111, comma 2, Cost. – di assegnare all’appellante un termine perentorio per provvedere ad una nuova notifica (Cass. Sez. Un. n. 20604 del 2008; più di recente, indicativamente, Cass. n. 27079 del 2020). Si è infatti evidenziato come, a fronte di una notificazione del tutto omessa, e quindi inesistente giuridicamente e di fatto (per totale mancanza materiale dell’atto: Cass. Sez. Un. n. 14916 del 2016), non può applicarsi un sistema sanante, quale quello apprestato dall’art. 291 c.p.c., sull’assunto del perfezionamento dell’atto di impugnazione ai sensi dell’art. 435 c.p.c. con il solo deposito del ricorso nei termini previsti dalla legge nella cancelleria del giudice ad quem .
5.2. Tanto meno rispetto ad una notificazione dell’appello del tutto mancata può dirsi che tale inesistenza venga sanata ex tunc al momento della eventuale costituzione in giudizio dell’appellato, secondo il principio generale dettato dall’art. 156, commi 2 e 3, c.p.c. La difformità dell’atto processuale dal modello legale non deve essere rilevata dal giudice ove risulti comunque adempiuta la funzione astratta ed obiettiva che quello stesso atto persegue nella sequenza procedimentale (Cass. Sez. Un. n. 11550 del 2022).
Si è precisato al riguardo che nelle controversie di lavoro, la mancata notificazione del ricorso d’appello e del decreto di fissazione dell’udienza lede non soltanto la corretta instaurazione del contraddittorio (a cui presidio è posto il termine stabilito nel terzo comma dell’art. 435 c.p.c., il quale garantisce la ‘astratta possibilità dello svolgimento dell’udienza di discussione e della realizzazione del diritto di difesa dell’appellato’: Corte cost. ord. n. 60 del 2010; anche ord. n. 253 del 2012), ma soprattutto la legittima aspettativa della controparte al consolidamento, entro un termine predefinito e ragionevolmente breve, di un provvedimento giudiziario già emesso (Cass. n. 9597 del 2011; Cass. n. 6159 del 2018). Dalla omessa notificazione del ricorso e del decreto dell’appello, nel sistema dell’art. 435 c.p.c. vengono, quindi, pregiudicate le condizioni di parità tra le parti, ovvero il diritto dell’appellato di essere posto tempestivamente a conoscenza della litispendenza concernente il gravame. L’acquisizione tardiva della conoscenza della pendenza dell’impugnazione desumibile dalla spontanea costituzione in giudizio dell’appellato (che avesse appreso aliunde dell’appello giammai notificatogli e intenda così far valere le sue difese) non può dare per realizzato nel processo il risultato pratico cui la preventiva notificazione è ex lege finalizzata, con conseguente venir meno
dell’interesse del destinatario a ottenere la declaratoria di improcedibilità.

5.3. Può quindi enunciarsi il seguente principio:

nelle controversie di opposizione ad ordinanza-ingiunzione, regolate dal rito del lavoro (artt. 6 e 2, d.lgs. n. 150 del 2011), l’appello, pur tempestivamente proposto nel termine previsto dalla legge, è improcedibile ove la notificazione del ricorso depositato e del decreto di fissazione dell’udienza non sia proprio avvenuta, e sia perciò inesistente giuridicamente e di fatto, né può ritenersi che detta inesistenza rimanga sanata ex tunc per effetto della eventuale costituzione in giudizio dell’appellato, considerato che il procedimento di notifica dell’appello in tali controversie adempie altresì la funzione di mettere la controparte a tempestiva conoscenza della pendenza dell’impugnazione, in ragione della legittima aspettativa al consolidamento della sentenza di primo grado.
6. Il ricorso deve, pertanto, essere rigettato, regolandosi secondo soccombenza le spese processuali, liquidate in dispositivo, in favore della controricorrente, oltre oneri riflessi, trattandosi di compensi da liquidare ad avvocati interni di un ente locale.

Sussistono le condizioni per dare atto -ai sensi dell’art. 1, comma 17, della legge 24 dicembre 2012, n. 228, che ha aggiunto il comma 1-quater all’art. 13 del d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115 – dell’obbligo di versamento, da parte dei ricorrenti, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello dovuto per l’impugnazione.

P.Q.M.

La Corte rigetta il ricorso e condanna in solido i ricorrenti a rimborsare alla controricorrente le spese sostenute nel giudizio di

cassazione, che liquida in complessivi € 2.700,00, di cui € 200,00 per esborsi, oltre a oneri riflessi, spese generali e ad accessori di legge.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1-quater del d.P.R. 115 del 2002, dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte dei ricorrenti, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso principale, a norma del comma 1-bis dello stesso articolo 13, se dovuto.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Seconda sezione

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.