Impresa familiare: quando dedurre le spese di mantenimento

La Corte di Cassazione conferma che in un’impresa familiare, gli utili dovuti a un familiare partecipante si calcolano al netto delle spese di mantenimento. Tuttavia, è onere dell’imprenditore allegare e provare tempestivamente che tali costi sono stati sostenuti con i redditi dell’impresa. Una richiesta tardiva, presentata per la prima volta in appello, è inammissibile.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 31 dicembre 2025 in Diritto del Lavoro, Diritto di Famiglia, Giurisprudenza Civile

Impresa Familiare: L’Onere della Prova per la Deduzione delle Spese di Mantenimento

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione affronta un tema cruciale nella gestione dell’impresa familiare: la ripartizione degli utili e la possibilità di dedurre le spese per il mantenimento della famiglia. La pronuncia chiarisce la ripartizione dell’onere della prova tra l’imprenditore e il familiare partecipante, sottolineando l’importanza della tempestività nell’allegazione dei fatti a sostegno delle proprie difese. Analizziamo insieme la vicenda e i principi di diritto affermati dai giudici.

I Fatti del Caso: La Controversia sull’Impresa Familiare

La vicenda trae origine dalla richiesta di una ex coniuge, che aveva collaborato nell’impresa del marito (una macelleria), di ottenere il riconoscimento della propria quota di partecipazione agli utili, quantificata nel 40%, per un determinato periodo. I tribunali di primo e secondo grado accoglievano la sua domanda.

L’imprenditore, soccombente in appello, ricorreva in Cassazione sostenendo che i giudici di merito avessero errato nel non detrarre, dagli utili accertati, le spese per il mantenimento della famiglia. A suo dire, tali spese erano state interamente sostenute con i redditi dell’attività commerciale e, pertanto, dovevano essere considerate prima di calcolare la quota spettante alla ex coniuge.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha rigettato il ricorso, pur correggendo parzialmente la motivazione della Corte d’Appello. Sebbene il risultato finale rimanga invariato, i giudici hanno colto l’occasione per precisare alcuni aspetti fondamentali in materia di onere della prova e preclusioni processuali nell’ambito dell’impresa familiare.

L’Onere della Prova nell’Impresa Familiare

La Cassazione ribadisce un principio consolidato: spetta al familiare che chiede la propria quota di utili (il “partecipante”) dimostrare la consistenza del patrimonio aziendale e la misura della propria partecipazione.

Di contro, grava sull’imprenditore l’onere di fornire la prova contraria. In particolare, è l’imprenditore che deve dimostrare di aver già versato gli utili o, come nel caso di specie, che determinate somme non sono dovute perché utilizzate per soddisfare le esigenze della famiglia. Questo include provare che i costi del ménage familiare sono stati sostenuti con i proventi dell’impresa e non con altre fonti di reddito.

Spese di Mantenimento: Mera Difesa e Limiti Temporali

Il punto cruciale della decisione riguarda la qualificazione giuridica della richiesta di detrazione delle spese di mantenimento. La Corte d’Appello l’aveva erroneamente considerata un'”eccezione in senso stretto”, ovvero una difesa soggetta a rigidi termini di decadenza da proporre sin dal primo atto difensivo.

La Cassazione corregge questa impostazione: la richiesta di considerare le spese di mantenimento è una “mera difesa”. Come tale, può essere sollevata in qualsiasi fase del processo. Tuttavia, e questo è il passaggio decisivo, deve fondarsi su fatti che sono stati allegati tempestivamente, ossia nel corso del giudizio di primo grado.

Nel caso specifico, l’imprenditore aveva introdotto la questione delle spese di mantenimento solo durante il processo d’appello. Questa tardiva allegazione ha reso la difesa inammissibile, non perché fosse un’eccezione in senso stretto, ma perché i fatti a suo fondamento non erano stati introdotti nel dibattito processuale entro i termini previsti.

Le Motivazioni della Decisione

Le motivazioni della Corte si fondano sulla struttura del processo del lavoro, caratterizzato da un sistema di preclusioni e decadenze che impone alle parti di definire l’oggetto del contendere sin dagli atti introduttivi. Permettere a una parte di introdurre nuovi fatti in appello violerebbe il principio del contraddittorio e le regole processuali. Sebbene il diritto a calcolare gli utili al netto delle spese di mantenimento sia riconosciuto, l’esercizio di tale diritto è subordinato al rispetto degli oneri processuali. L’imprenditore, essendo “unicamente vicino alla relativa fonte di prova”, aveva l’onere non solo di provare, ma prima ancora di allegare, nel primo grado di giudizio, che i redditi d’impresa erano stati usati per il sostentamento familiare.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche per gli Imprenditori

Questa ordinanza offre un’importante lezione pratica per chi gestisce un’impresa familiare. Non è sufficiente aver sostenuto le spese per la famiglia con i proventi dell’attività per vederle automaticamente dedotte dagli utili da ripartire. È fondamentale che, in caso di contenzioso, l’imprenditore alleghi e documenti questa circostanza fin dalle prime fasi del giudizio. Una difesa tardiva, anche se fondata nel merito, rischia di essere dichiarata inammissibile per motivi procedurali, con conseguenze economiche significative. Una corretta e tempestiva impostazione difensiva è, quindi, essenziale per tutelare i propri diritti.

Come si calcolano gli utili spettanti al partecipante di un’impresa familiare?
Gli utili si calcolano al netto delle spese di mantenimento della famiglia, a condizione che sia provato che tali spese gravavano sul reddito d’impresa e non su altre fonti economiche.

Chi deve provare che le spese di mantenimento della famiglia sono state pagate con i redditi dell’impresa familiare?
L’onere della prova grava sul familiare che esercita l’impresa (l’imprenditore). È lui che deve allegare tempestivamente e dimostrare che i costi per il sostentamento del nucleo familiare sono stati coperti con i proventi dell’attività.

È possibile chiedere la detrazione delle spese di mantenimento per la prima volta in appello?
No. Sebbene la richiesta di detrazione sia una “mera difesa” e non un'”eccezione in senso stretto”, essa deve basarsi su circostanze di fatto allegate nel corso del giudizio di primo grado. Introdurre questo argomento per la prima volta in appello è considerato tardivo e, quindi, inammissibile.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 32401 Anno 2025

Civile Ord. Sez. L Num. 32401 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 12/12/2025

ORDINANZA

sul ricorso 1122-2021 proposto da:

COGNOME NOME, rappresentato e difeso dall’avvocato NOME COGNOME;

– ricorrente –

contro

COGNOME NOME, rappresentata e difesa dall’avvocato NOME COGNOME;

– controricorrente –

avverso la sentenza n. 157/2020 della CORTE D’APPELLO di BOLOGNA, depositata il 24/06/2020 R.G.N. 467/2019; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 15/10/2025 dal AVV_NOTAIO COGNOME .

FATTI DI CAUSA

Con la sentenza indicata in epigrafe, la Corte di appello di Bologna, confermando la pronuncia del Tribunale di Ravenna,

Oggetto

IMPRESA FAMILIARE

R.G.N. 1122/2021

COGNOME.

Rep.

Ud. 15/10/2025

accoglieva la domanda proposta da NOME COGNOME per il riconoscimento del diritto alla partecipazione agli utili (pari alla quota di partecipazione del 40%) dell’impresa familiare (settore della macelleria al dettaglio) esercitata da NOME COGNOME, per il periodo gennaio 2011 -febbraio 2012, respingendo l’ulteriore domanda di risarcimento del danno per lo scioglimento del rapporto di partecipazione all’impresa (che seguiva l’intervenuta separazione personale dei coniugi).

La Corte distrettuale, ha, in sintesi, accertato (anche tramite consulente tecnico d’ufficio, nominato in primo grado) la consistenza dell’entità della quota spettante alla partecipante, ritenendo, per quel che interessa, di non decurtare (dagli utili accertati) le spese di mantenimento della famiglia, a fronte della mancata allegazione di detta circostanza di fatto nel rispetto dei termini previsti dall’art. 416 c.p.c. nonché (trattandosi di eccezione in senso stretto) della mancata tempestiva richiesta di detrazione.
Il ricorso del RAGIONE_SOCIALE domanda la cassazione della sentenza per due motivi; resiste, con controricorso, la COGNOME.

Al termine della camera di consiglio, il Collegio si è riservato il deposito dell’ordinanza nei successivi sessanta giorni.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con il primo motivo il ricorrente denunzia violazione e falsa applicazione degli artt. 2697 c.c., 230 bis c.c., 437 c.p.c. (in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.) avendo, la Corte distrettuale, errato nel qualificare come eccezione in senso stretto (e non come mera difesa) le spese di mantenimento sostenute dal COGNOME, essendo onere della RAGIONE_SOCIALE di provare la consistenza del patrimonio familiare e di dimostrare che i costi del ménage familiare sono stati sostenuti con diverse fonti economiche, posto che il calcolo degli utili da
attribuire ai partecipanti all’impresa familiare va effettuato al netto delle spese di mantenimento. Il motivo di appello proposto dal COGNOME e concernente i costi di mantenimento della famiglia, da decurtare dagli utili, accertati in primo grado, della COGNOME, era, pertanto, tempestivo.

Con il secondo motivo si denunzia nullità della sentenza per omesso esame di domanda/eccezione, ex art. 112 c.p.c. (in relazione all’art. 360, primo comma, n. 4, c.p.c.) avendo, la Corte distrettuale, in ordine alle spese del ménage familiare, concentrato la propria attenzione sull’onere di allegazione, trascurando l’onere di prova, a carico del partecipante che richiede il pagamento degli utili.

I motivi, che possono essere trattati congiuntamente per la loro stretta connessione, non sono fondati.

Come correttamente rammentato dalla Corte di appello, il processo del lavoro è regolato da un peculiare sistema di preclusioni e decadenze che impone alle parti di allegare tutte le circostanze di fatto nei primi atti introduttivi del giudizio.

Questa Corte ha affermato che l’onere di provare la consistenza del patrimonio aziendale grava – in base alla regola generale (art. 2697 c.c.) – sul “partecipante”, che agisca per ottenere la propria quota di utili (Cass. n. 27966/2018); del pari, grava sullo stesso la prova della quota astratta della partecipazione agli utili. Grava, invece, sul familiare esercente l’impresa -sempre in base alla regola generale (art. 2697 c.c.) -l’onere di offrire la prova contraria (anche avverso l’utilizzo di presunzioni semplici), nonché di dimostrare, in ogni caso, il pagamento degli utili (nonché dei beni acquistati con essi e degli incrementi aziendali) spettanti -pro-quota -a ciascun “partecipante”.
Questa Corte ha, inoltre, puntualizzato che il diritto ad una quota di utili dell’impresa familiare è autonomo rispetto al diritto al mantenimento del “partecipante all’impresa”, e il calcolo degli utili va effettuato al netto (e non al lordo) delle spese di mantenimento, ove le stesse gravavano sul reddito d’impresa (Cass. n. 27966/2018; Cass. n. 17057/2008). Sul punto va, pertanto, corretta la motivazione della Corte territoriale, che ha qualificato l’allegazione dell’incidenza delle spese di mantenimento quale eccezione in senso stretto, il cui fatto doveva essere dedotto nel primo atto introduttivo del giudizio, congiuntamente alla manifestazione della volontà di avvalersi della circostanza ai fini della detrazione dagli utili; trattasi, invero, di mera difesa che, può essere sollevata in qualsiasi fase e grado del giudizio ma sulla base degli elementi di fatto tempestivamente allegati dalle parti.
Ebbene, risulta dal provvedimento impugnato, ed è dichiarato dallo stesso ricorrente in questa sede di impugnazione, che la circostanza di fatto consistente nell’incidenza, a carico del reddito d’impresa (e non a carico di altre fonti diverse ed indipen denti dall’impresa familiare), delle spese familiari è emersa esclusivamente in sede di appello. Nel corso del giudizio di primo grado, pertanto, a fronte della domanda di liquidazione degli utili di partecipazione all’impresa familiare scevra da alcun cen no alle modalità di sostentamento nell’ambito del nucleo familiare, era la parte esercente l’impresa familiare (‘unicamente vicina alla relativa fonte di prova’, come ha sottolineato la Corte territoriale, pag. 6 della sentenza impugnata) a dover allegare sia l’incidenza degli oneri di mantenimento della famiglia sul reddito dell’impresa sia (quantomeno) una stima contabile.
Per le ragioni indicate il ricorso va rigettato; le spese di lite sono liquidate secondo il criterio della soccombenza dettato dall’art. 91 c.p.c.

Sussistono i presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato previsto dal d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, art. 13, comma 1 quater, introdotto dalla L. 24 dicembre 2012, n. 228, art. 1, comma 17 (legge di stabilità 2013) pari a quello – ove dovuto – per il ricorso, a norma del comma 1-bis dello stesso art. 13.

P.Q.M.

La Corte rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese del presente giudizio di legittimità liquidate in euro 200,00 per esborsi e in euro 3.500,00 per compensi professionali, oltre spese generali al 15% ed accessori di legge. Ai sensi dell’art. 13, comma 1 -quater, del d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, nel testo introdotto dall’art. 1, comma 17, della legge 24 dicembre 20012, n. 228, dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, d ell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello previsto per il ricorso, a norma del comma 1-bis dello stesso art. 13, se dovuto.
Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 15 ottobre 2025.

Il Presidente AVV_NOTAIO.ssa NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.