Impegno di spesa: quando l'avvocato comunale ha diritto?

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 20574/2025, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un avvocato comunale che chiedeva il pagamento di compensi. La decisione si fonda sulla mancanza di un valido e perfezionato impegno di spesa da parte dell’ente locale. Secondo la Corte, un credito verso la Pubblica Amministrazione diventa esigibile solo in presenza di un impegno contabile formalmente valido, che nel caso specifico non era stato costituito. L’assenza di questo requisito fondamentale rende il credito inesigibile, a prescindere dal lavoro svolto.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 22 agosto 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Impegno di Spesa: La Cassazione Chiarisce i Requisiti per la Retribuzione dell’Avvocato Comunale

L’ordinanza n. 20574 del 2025 della Corte di Cassazione affronta un tema cruciale per chiunque vanti un credito nei confronti della Pubblica Amministrazione: la necessità di un valido impegno di spesa. Il caso in esame riguarda un dirigente dell’avvocatura comunale e la sua richiesta di pagamento per le competenze maturate in cause vinte per conto dell’ente. La decisione finale sottolinea come, senza un corretto perfezionamento contabile, il diritto al pagamento non possa essere fatto valere.

I Fatti di Causa: La Richiesta dell’Avvocato Comunale

Un dirigente dell’avvocatura di un Comune aveva agito in via monitoria per ottenere il pagamento dei compensi stipendiali legati a cause patrocinate con esito favorevole per l’ente. Tali compensi erano previsti sia dal Contratto Collettivo Nazionale di Lavoro (CCNL) sia dal Regolamento interno dell’Avvocatura Comunale.

Inizialmente, il Tribunale aveva revocato il decreto ingiuntivo ottenuto dal professionista. Successivamente, la Corte d’Appello aveva confermato questa decisione, rigettando il gravame del legale. La motivazione dei giudici di merito era chiara: l’obbligo di pagamento per una Pubblica Amministrazione sorge solo in presenza di un impegno di spesa giuridicamente e contabilmente perfezionato.

La Decisione dei Giudici di Merito

La Corte d’Appello ha specificato che l’unico impegno giuridicamente valido per la Pubblica Amministrazione è l’impegno contabile. In sua assenza, non sorge alcun obbligo di pagamento. Le determinazioni dirigenziali presentate dal ricorrente, infatti, erano state ritenute inidonee a fondare l’esigibilità del credito perché mancavano del visto di esecutività dell’ufficio contabile competente. Inoltre, era emerso che non era stato correttamente costituito il fondo per la retribuzione di posizione e di risultato del personale dirigente per gli anni di riferimento, rendendo di fatto impossibile il pagamento.

L’importanza dell’impegno di spesa nella contabilità pubblica

La vicenda mette in luce un principio fondamentale della contabilità pubblica. L’impegno di spesa non è una mera formalità, ma l’atto con cui l’amministrazione certifica la disponibilità delle risorse finanziarie per coprire una determinata obbligazione. Senza questo passaggio, il credito, pur astrattamente esistente, non è esigibile. Le determinazioni dirigenziali, pur disponendo un pagamento, non avevano valore senza l’indicazione della necessaria copertura finanziaria e l’approvazione contabile, soprattutto perché predisposte prima della stessa approvazione del fondo da cui attingere le risorse.

Il Ricorso per Cassazione e il Principio di Autosufficienza

Il legale ha presentato ricorso in Cassazione lamentando, tra le altre cose, un’errata interpretazione delle norme sulla contabilità pubblica e sostenendo che le determine dirigenziali fossero immediatamente esecutive. Tuttavia, la Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile.

Le motivazioni

La Corte di Cassazione ha basato la sua decisione principalmente sul principio di autosufficienza del ricorso. Il ricorrente non aveva adeguatamente riportato nel suo atto il contenuto delle determine dirigenziali su cui fondava le sue pretese, né aveva indicato dove trovarle negli atti processuali. Questo difetto formale impedisce alla Corte di valutare nel merito la censura, poiché non è tenuta a ricercare i documenti nei fascicoli delle fasi precedenti. La mancata trascrizione dei passaggi essenziali degli atti contestati ha quindi determinato l’inammissibilità dell’impugnazione. Nel merito, seppur non analizzato a fondo per via del vizio processuale, emerge chiaramente come la linea dei giudici di primo e secondo grado sia stata implicitamente condivisa: senza un impegno di spesa valido, il credito non è esigibile.

Le conclusioni

La pronuncia ribadisce un principio fondamentale: chi intrattiene rapporti economici con la Pubblica Amministrazione deve accertarsi che ogni obbligazione sia supportata da un corretto e valido impegno di spesa. Per i professionisti e i dipendenti pubblici, questo significa che la mera esistenza di una norma contrattuale o regolamentare che prevede un compenso non è sufficiente a garantirne il pagamento. È indispensabile che l’ente abbia completato l’intero iter contabile, stanziando le somme necessarie. In caso contrario, come dimostra questa vicenda, il credito rischia di rimanere inesigibile, con la conseguente condanna al pagamento delle spese processuali.

Perché è stato respinto il ricorso dell’avvocato comunale per il pagamento dei suoi compensi?
Il ricorso è stato respinto perché il credito vantato non era esigibile. Mancava un impegno di spesa giuridicamente e contabilmente perfezionato da parte del Comune, ovvero l’atto formale con cui si stanziano i fondi necessari. Le determine dirigenziali presentate non erano sufficienti perché prive del visto di esecutività contabile e perché il fondo da cui attingere le risorse non era stato costituito.

Cosa significa che un credito verso la Pubblica Amministrazione non è esigibile?
Significa che, sebbene il diritto al compenso possa esistere in teoria (ad esempio, perché previsto da un contratto), il creditore non può pretenderne il pagamento immediato. L’esigibilità sorge solo quando l’ente pubblico ha completato tutte le procedure contabili, in primis l’impegno di spesa, che garantiscono la copertura finanziaria dell’obbligazione.

Per quale motivo principale la Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile?
La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile per violazione del principio di autosufficienza. Il ricorrente non ha riportato nel testo del ricorso il contenuto essenziale dei documenti (le determine dirigenziali) su cui basava le sue ragioni, impedendo alla Corte di valutare la fondatezza delle sue critiche senza dover cercare autonomamente gli atti nei fascicoli precedenti.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 20574 Anno 2025

Civile Ord. Sez. L Num. 20574 Anno 2025

Presidente: NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 22/07/2025

ORDINANZA

sul ricorso 1711-2023 proposto da:

NOME, elettivamente domiciliato in ROMA, INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato NOME COGNOME, rappresentato e difeso dall’avvocato NOME COGNOME

– ricorrente –

contro

COMUNE DI COGNOME, in persona del Sindaco pro tempore, elettivamente domiciliato in ROMA, INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato COGNOME, rappresentato e difeso dall’avvocato COGNOME COGNOME;

– controricorrente –

avverso la sentenza n. 53/2022 della CORTE D’APPELLO di CAMPOBASSO, depositata il 13/07/2022 R.G.N. 36/2021;

Oggetto

RETRIBUZIONE

AVVOCATO COMUNALE

R.G.N.1711/2023

COGNOME

Rep.

Ud.18/02/2025

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 18/02/2025 dal Consigliere Dott. COGNOME

FATTI DI CAUSA

L’odierno ricorrente, dirigente dell’avvocatura comunale, ha agito mediante d.i. per ottenere il pagamento di competenze stipendiali relative alle cause patrocinate in nome e per conto dell’ente e conclusesi con esito favorevole allo stesso, così come previsto dall’art. 37 CCNL EE.LL. dirigenti, nonché dal Regolamento dell’Avvocatura Comunale.

Il Tribunale ha accolto l’opposizione revocando il decreto ingiuntivo.

La Corte di appello, confermando la sentenza di primo grado, ha rigettato il gravame sul presupposto che l’obbligo di pagamento in capo alla P.A. possa sorgere unicamente per effetto di impegni di spesa giuridicamente e contabilmente perfezionati, sicché l’unico impegno giuridicamente valido per la P.A. è l’impegno contabile in assenza del quale, com’è noto, non sorge alcun obbligo giuridico di pagamento; quanto all’IRAP è vero che la stessa è a carico dell’amministrazione, ma sempre nell’ambito della somm a prevista e stanziata dall’Amministrazione medesima a titolo di compensi.
In particolare, la corte distrettuale ha rilevato che le due determinazioni invocate dal ricorrente nel ricorso per decreto ingiuntivo, in assenza del visto di esecutività dell’ufficio contabile competente, non possono comportare la esigibilità dei crediti pretesi.

Invero, l’esigibilità presuppone l’esecutività, ma esige un quid pluris ovvero che non vi siano condizioni o termini per il pagamento che nel caso de quo non sarebbe mai potuto avvenire per mancata costituzione del fondo come rilevato anche dal Tribunale.

In particolare, la citata determinazione numero 2935 non ha carattere liquidatorio, atteso che con essa si stabilisce di provvedere ad un accertamento ed al relativo impegno nel bilancio 2014 delle spese legali e, pertanto siffatto atto impegna con riserva di liquidazione di tali spese, previa verifica dei necessari presupposti, il che trova conferma nell’inserimento del credito del Calise nei residui passivi di cui al bilancio del 2014. La determinazione numero 1729 a firma dello stesso ricorrente nella quale si dispone il pagamento non contiene l’indicazione della necessaria copertura finanziaria. Tali determinazioni sono state predisposte prima dell’approvazione del fondo per la retribuzione di posizione e di risultato del personale dirigente per gli anni 2013/2014/ 2015 che è stato costituito a seguito della presa d’atto del parere del collegio dei revisori dei conti numero 38 del 19/04/2017 secondo cui in assenza di costituzione del fondo tutte le risorse di natura variabile devono costituire economie di spesa e non possono essere oggetto di riparto, a nulla rilevando sanatorie postume degli adempimenti relativi alla formale costituzione del fondo e alla sottoscrizione del contratto decentrato effettuati negli esercizi successivi. Sebbene successivamente siano stati approvati gli atti per la costituzione del riparto del fondo per l’anno 2014, rileva la corte distrettuale che non risultano essere presenti le risorse liquidate
con le determinazioni in questione.

Avverso tale pronuncia il COGNOME ha ricorso in cassazione con due motivi cui ha resistito l’amministrazione con controricorso.

Entrambe le parti hanno depositato memorie.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con il primo motivo di ricorso ci si duole della violazione e falsa applicazione del decreto legislativo 118 /2011 e dei principi della contabilità finanziaria potenziata; violazione e falsa applicazione

del decreto legislativo 118/2011 – allegato 4 par 5.a ) ; dell’art 183 TUEL (comma 1,5,7) ; dell’art 190 Tuel , dell’art 13 .3 del regolamento dell’avvocatura comunale (delib g.m n° 39 del 22.3.13- doc 3 in ricorso in monitorio); dell’art 9 comma 6 dell a legge 114/2014; dell’ art 1256 cc ; dell’art 107/Tuel., ai sensi dell’art 360, comma 1, n. 3 c.p.c..

Sostiene il ricorrente che la Corte avrebbe errato nel ritenere che le determine dirigenziali nel loro insieme non siano idonee a costituire un impegno contabile per l’ente; le determine in questione, secondo il ricorrente, sono da considerare immediatamente esecutive e non soggette a ‘riserva di liquidazione’ come sostenuto dalla Cda.

Con il secondo motivo si lamenta la violazione e falsa applicazione degli artt. 132 comma 2 n. 4 cod. proc. civ., 118 disp. att. cod. proc. Civ., motivazione apparente in rapporto all’art. 111, comma 6, Cost. ai sensi dell’art. 360, comma 1, n. 4 c.p.c.

La corte territoriale non si è pronunciata in alcun modo relativamente alle censure rivolte con l’atto di appello alla sentenza di primo grado.

Il primo motivo è inammissibile.

Al riguardo, va premesso che il ricorso in cassazione deve conformarsi al principio di autosufficienza, ex art. 366, comma 1, n. 6), c.p.c., che deve ritenersi rispettato ogni qualvolta l’indicazione dei documenti o degli atti processuali sui quali il ricorso si fondi, avvenga, alternativamente, o riassumendone il contenuto, o trascrivendone i passaggi essenziali (Cass. Sez. 1, Sentenza n. 12481 del 19/04/2022) ed ove con il ricorso per cassazione si ascriva al giudice di merito di non avere tenuto conto di una circostanza di fatto, il principio di autosufficienza del ricorso impone al ricorrente di indicare in quale atto sia stata
allegata la suddetta circostanza, ed in quale sede e modo essa sia stata provata o eventualmente ritenuta pacifica (Cass. Sez. 6 – 3, Ordinanza n. 10761 del 04/04/2022).

Va inoltre precisato (Cass. Sez. Un-, Ordinanza n. 8950 del 18/03/2022) che l’anzidetto principio anche alla luce dei principi contenuti nella sentenza CEDU Succi e altri c. Italia del 28 ottobre 2021 non deve essere interpretato in modo eccessivamente formalistico, così da incidere sulla sostanza stessa del diritto in contesa, e non può pertanto tradursi in un ineluttabile onere di integrale trascrizione degli atti e documenti posti a fondamento del ricorso, insussistente laddove nel ricorso sia puntualmente indicato il contenuto degli atti richiamati all’interno delle censure, e sia specificamente segnalata la loro presenza negli atti del giudizio di merito.
Ciò premesso, va rilevato come il motivo nel richiedere una rivalutazione del giudizio compiuto dalla corte territoriale in ordine alle determinazioni assunte dall’amministrazione che hanno escluso il diritto del Calise alla corresponsione delle competenze stipendiali relative alle cause patrocinate in nome e per conto dell’ente avrebbe dovuto contenere la sintesi o la trascrizione delle stesse.

Orbene, la censura non risponde ai criteri di necessaria autosufficienza, nella misura in cui non vi è l’indicazione delle determine comunali sulle quali il ricorso si fonda o la sintesi del loro contenuto, con trascrizione dei loro passaggi essenziali.

La mancata trascrizione e localizzazione delle determine dirigenziali di cui si chiede il riesame determina la conseguente inammissibilità della censura, in disparte l’ulteriore motivo di inammissibilità costituito dalla richiesta di riesame delle emergenze documentali da parte di questa Corte.

Anche il secondo motivo è inammissibile.

Il ricorrente infatti contesta la mancata pronuncia della corte distrettuale sui motivi di gravame senza specificamente riportare nella censura gli stessi con evidente carenza in termini di autosufficienza del ricorso.

In conclusione, il ricorso va dichiarato inammissibile con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali secondo il principio della soccombenza.

P.Q.M.

La corte dichiara il ricorso inammissibile. Condanna il ricorrente al rimborso di € 4.000,00, a titolo di compensi, oltre € 200,00 per esborsi, nonché al rimborso forfetario delle spese generali, nella misura del 15%, ed agli accessori di legge.

Ai sensi dell’art.13, comma 1 quater del DPR 115/2002, dà atto della ricorrenza dei presupposti processuali per il versamento da parte del ricorrente dell’importo a titolo di contributo unificato, pari a quello previsto per il ricorso, ove dovuto, a norma del comma 1 bis dello stesso art.13.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della IV Sezione

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.