Immutabilità del giudice: sentenza nulla se cambia

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza della Corte d’Appello di Bari per violazione del principio di immutabilità del giudice. Il caso verteva su una disputa di confine tra proprietari terrieri. È stato accertato che il collegio giudicante che ha emesso la decisione era diverso da quello davanti al quale le parti avevano presentato le loro conclusioni finali. Questa irregolarità procedurale ha reso la sentenza nulla, portando alla cassazione con rinvio per un nuovo giudizio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 18 settembre 2025 in Diritto Immobiliare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Immutabilità del Giudice: Quando una Sentenza è Nulla per il Cambio del Collegio

Il principio di immutabilità del giudice rappresenta un pilastro del giusto processo, garantendo che a decidere una controversia siano gli stessi magistrati che hanno assistito alla sua discussione finale. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito con forza questo concetto, annullando una sentenza d’appello proprio a causa della sua violazione. Analizziamo insieme i dettagli di questa importante decisione.

I Fatti di Causa: Dalla Disputa sui Confini all’Appello

La vicenda trae origine da una causa civile intentata da una proprietaria terriera contro il suo vicino. L’oggetto del contendere era il regolamento dei confini tra i rispettivi fondi, con la richiesta di rilascio di una porzione di terreno ritenuta indebitamente occupata e il risarcimento dei danni.

Il vicino, costituitosi in giudizio, non solo si opponeva alle richieste, ma proponeva a sua volta una domanda riconvenzionale. Chiedeva la chiusura di alcune aperture prospicienti il suo fondo, l’eliminazione di una servitù di scolo d’acqua e l’arretramento di un manufatto costruito in violazione delle distanze legali.

Il Tribunale di primo grado accoglieva la domanda principale, regolando i confini e ordinando il rilascio del terreno, ma rigettava sia la richiesta di risarcimento danni dell’attrice sia tutte le domande riconvenzionali del convenuto.

La questione approdava quindi in Corte d’Appello. Quest’ultima, riformando parzialmente la prima decisione, accoglieva una delle domande dell’appellante, ordinando l’eliminazione delle vedute aperte sul suo fondo, ma confermava il resto della sentenza di primo grado. Insoddisfatto, il proprietario soccombente proponeva ricorso per Cassazione.

Il Ricorso e la Violazione del Principio di Immutabilità del Giudice

Tra i vari motivi di ricorso, il primo e decisivo si concentrava su una violazione procedurale fondamentale. Il ricorrente lamentava la nullità della sentenza d’appello perché il collegio giudicante che l’aveva emessa era diverso da quello davanti al quale le parti avevano precisato le loro conclusioni finali.

Dal verbale di udienza risultava infatti che le conclusioni erano state rassegnate davanti a un collegio composto da tre specifici magistrati. La sentenza, tuttavia, era stata pronunciata da un collegio in cui uno dei componenti era stato sostituito. Questa alterazione nella composizione dell’organo giudicante dopo l’apertura della fase decisoria ha costituito il fulcro della censura.

Le Motivazioni della Cassazione

La Corte Suprema di Cassazione ha ritenuto fondato questo primo motivo, assorbendo tutti gli altri. I giudici hanno evidenziato che la violazione del principio di immutabilità del giudice, sancito implicitamente da norme come l’art. 174 c.p.c. e l’art. 24 della Costituzione, determina la nullità insanabile della sentenza.

La ratio di questo principio è chiara: garantire che la decisione sia il frutto della valutazione e della deliberazione degli stessi giudici che hanno avuto una conoscenza diretta e completa del processo, in particolare della fase conclusiva in cui le parti riassumono le loro difese. Un cambio nella composizione del collegio dopo questo momento cruciale interrompe il nesso logico tra la discussione e la decisione, minando le garanzie del giusto processo.

La Corte ha quindi stabilito che la sentenza era stata assunta da un collegio diverso da quello davanti al quale si era chiusa la trattazione, rendendola inevitabilmente nulla.

Le Conclusioni

In conclusione, la Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, cassando la sentenza impugnata. La causa è stata rinviata alla Corte d’Appello di Bari, che dovrà pronunciarsi nuovamente sulla questione, ma in una composizione differente. Questa decisione sottolinea l’importanza inderogabile delle regole procedurali come garanzia per i cittadini. Anche un caso apparentemente semplice come una disputa sui confini può essere deciso non nel merito, ma per un vizio formale che tocca i principi cardine del nostro ordinamento giudiziario.

Perché la sentenza della Corte d’Appello è stata annullata?
Risposta: La sentenza è stata annullata perché il collegio di giudici che ha emesso la decisione era diverso da quello davanti al quale le parti avevano presentato le loro conclusioni finali, violando il principio di immutabilità del giudice.

Cosa stabilisce il principio di immutabilità del giudice?
Risposta: Stabilisce che la causa deve essere decisa dagli stessi identici giudici che hanno partecipato a tutta la fase decisoria, in particolare all’udienza di precisazione delle conclusioni, garantendo un nesso diretto tra la discussione e la decisione.

Qual è la conseguenza della violazione del principio di immutabilità del giudice?
Risposta: La conseguenza diretta è la nullità della sentenza. In questo caso, la Corte di Cassazione ha cassato la decisione e ha rinviato la causa alla Corte d’Appello, che dovrà riesaminarla con un collegio composto in modo corretto.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 6807 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 2 Num. 6807 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 14/03/2025

ORDINANZA

sul ricorso 4194-2023 proposto da:

COGNOME rappresentato e difeso dal l’avv. NOME COGNOME

– ricorrente –

contro

ll’avv.

NOME COGNOME e NOME COGNOME, rappresentate e difese da NOME COGNOME

-controricorrenti – avverso la sentenza n. 1539/2022 della CORTE D’APPELLO di

BARI, depositata il 19/10/2022;

udita la relazione della causa svolta in camera di consiglio dal Consigliere COGNOME vista la requisitoria scritta depositata dal P.G. nella persona della sostituta dott.ssa NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

Con atto di citazione ritualmente notificato NOME evocava in giudizio COGNOME NOME innanzi il Tribunale di Foggia, invocando il regolamento del confine tra i fondi delle parti e la condanna del convenuto al rilascio della porzione di terreno occupata ed al risarcimento del danno.

Si costituiva il convenuto, resistendo alla domanda e chiedendo, in via riconvenzionale, la condanna dell’attrice alla chiusura delle aperture prospicienti sul suo fondo, ad eliminare la servitù di scolo di acqua causata dalle fabbriche erette dalla Talia sul suo fondo, ad arretrare il manufatto da questa eretto in violazione delle distanze ed a risarcire il danno causato al convenuto.

Con sentenza n. 1792/2018 il Tribunale accoglieva la domanda principale, regolava il confine e condannava il convenuto al rilascio della porzione occupata senza titolo; rigettava la domanda risarcitoria proposta dalla parte attrice e le riconvenzionali.

Con la sentenza impugnata, n. 1539/2022, la Corte di Appello di Bari accoglieva in parte il gravame interposto dal COGNOME avverso la decisione di prime cure, condannando NOME e NOME ad eliminare le vedute aperte sul fondo dell’appellante, confermando nel resto la sentenza di prima istanza.

Propone ricorso per la cassazione di detta decisione COGNOME NOMECOGNOME affidandosi a sette motivi.

Resistono con controricorso NOME e NOME.

In prossimità dell’adunanza camerale, il P.G. ha depositato requisitoria scritta, concludendo per l’accoglimento del primo motivo ed assorbimento degli altri, mentre ambo le parti hanno depositato memoria.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con il primo motivo del ricorso, la parte ricorrente lamenta la violazione degli artt. 174 c.p.c., 79 disp. att. c.p.c. e 24 Cost., nonché la nullità della sentenza impugnata, in relazione all’art. 360, primo comma, nn. 3 e 4, c.p.c., perché il collegio della Corte di Appello che ha deciso l’impugnazione sarebbe diverso da quello di fronte al quale le parti avevano precisato le loro conclusioni.

La censura è fondata.

Come evidenziato anche nella requisitoria depositata dal P.G., dal verbale del 23.6.2022, prodotto dalla parte ricorrente, risulta che le parti avevano precisato le loro conclusioni dinanzi al collegio della Corte di Appello composto da COGNOME NOMECOGNOME presidente, COGNOME NOMECOGNOME consigliere e COGNOME, consigliere, mentre la sentenza impugnata risulta pronunciata dal collegio composto da COGNOME NOMECOGNOME presidente, COGNOME NOMECOGNOME consigliere, e NOME COGNOME, relatore. La sentenza è dunque nulla, essendo stata assunta da un collegio diverso da quello di fronte al quale furono rassegnate le conclusioni, in violazione del principio di immutabilità del giudice, dopo l’apertura della fase decisoria.
Gli altri motivi sono logicamente assorbiti dall’accoglimento del primo. La sentenza va dunque cassata, in relazione al motivo accolto, e la causa rinviata alla Corte di Appello di Bari, in differente composizione, anche per le spese del presente giudizio di legittimità.

P. Q. M.

La Corte Suprema di Cassazione accoglie il primo motivo del ricorso e dichiara assorbiti gli altri. Cassa la sentenza impugnata, in relaziona alla censura accolta, e rinvia la causa, anche per le spese del presente giudizio di legittimità, alla Corte di Appello di Bari, in differente composizione.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Seconda

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.