Guida con patente falsa: le conseguenze legali spiegate

La Corte di Cassazione ha esaminato il caso di un automobilista sanzionato per guida senza patente. L’interessato, già con patente italiana revocata, aveva esibito una patente estera risultata falsa. La Corte ha confermato la sanzione, stabilendo un importante principio sulla produzione di prove in appello. Secondo i giudici, una perizia che attesta la guida con patente falsa è un documento indispensabile e può essere prodotto per la prima volta in appello, anche se tardivamente. La decisione chiarisce anche quando un’ordinanza di inammissibilità dell’appello può essere impugnata in Cassazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 7 settembre 2025 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Guida con Patente Falsa: Conseguenze e Ammissibilità delle Prove in Appello

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha affrontato il delicato tema della guida con patente falsa e le relative implicazioni processuali. La decisione offre chiarimenti fondamentali sull’ammissibilità di nuove prove nel giudizio di appello e sui limiti dell’impugnazione contro le ordinanze che dichiarano l’inammissibilità dell’appello stesso. Questo caso fornisce una guida preziosa per comprendere le gravi conseguenze di tale condotta e le dinamiche del processo civile.

I Fatti del Caso: Guida con una Patente Straniera Sospetta

Il caso ha origine da una sanzione amministrativa elevata nei confronti di un automobilista e del proprietario del veicolo. L’automobilista, fermato per un controllo, aveva esibito una patente di guida estera. Tuttavia, accertamenti successivi hanno rivelato che la sua patente italiana era stata precedentemente revocata e che risiedeva in Italia da oltre quattro anni. Il Giudice di Pace aveva confermato la sanzione per guida senza patente, ai sensi dell’art. 116, comma 15, del Codice della Strada. La questione della falsità del documento estero, sebbene emersa, era stata considerata assorbita nella decisione di primo grado.

L’Ordinanza del Tribunale e il Ricorso in Cassazione

I sanzionati hanno proposto appello, ma il Tribunale lo ha dichiarato inammissibile ai sensi dell’art. 348 ter c.p.c., ritenendo che non avesse una ragionevole probabilità di essere accolto. La decisione del Tribunale si è basata su un elemento nuovo e decisivo: una relazione tecnica, prodotta solo in appello, che attestava in modo inequivocabile la falsità della patente estera. Di fronte a questa decisione, i ricorrenti si sono rivolti alla Corte di Cassazione, lamentando sia la violazione delle norme procedurali, per aver deciso su una base diversa rispetto al primo grado e per l’ammissione di una prova tardiva, sia la violazione delle norme del Codice della Strada.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione sulla guida con patente falsa

La Suprema Corte ha rigettato il ricorso, fornendo importanti chiarimenti su due aspetti cruciali del processo civile.

L’Ammissibilità del Ricorso contro l’Ordinanza di Inammissibilità

In primo luogo, i giudici hanno ribadito che, di norma, l’ordinanza che dichiara l’inammissibilità dell’appello è impugnabile solo per vizi procedurali. Tuttavia, quando il giudice d’appello non si limita a un giudizio sommario ma approfondisce la questione, integrando o sostituendo la motivazione del primo giudice con argomenti nuovi e decisivi, la sua ordinanza assume il valore di una sentenza. In questo caso, l’accertamento della falsità della patente era un profilo dirimente che ha trasformato l’ordinanza in un provvedimento di merito, rendendolo così pienamente impugnabile in Cassazione.

La Produzione di Documenti Indispensabili in Appello

In secondo luogo, la Corte ha affrontato la questione della produzione tardiva della relazione tecnica. Ha stabilito che, nel rito applicabile, era ammissibile produrre in appello un ‘documento indispensabile’. La relazione sull’autenticità della patente era tale, poiché la sua acquisizione era fondamentale per eliminare ogni incertezza sui fatti e per determinare la legittimità della sanzione. La sua produzione, sebbene avvenuta solo in secondo grado, era quindi corretta perché essenziale per la decisione. La guida con patente falsa è un illecito grave, e il suo accertamento giustifica l’applicazione delle sanzioni più severe previste per la guida senza patente, escludendo le ipotesi meno gravi di guida con patente scaduta.

Le Conclusioni: Cosa Insegna Questa Ordinanza?

L’ordinanza della Corte di Cassazione stabilisce due principi di notevole importanza pratica. Primo: la sanzione per la guida con patente falsa è quella, più grave, prevista per la guida senza alcun titolo abilitativo, e non quella più lieve per la guida con documento scaduto. Secondo: una prova documentale, se ‘indispensabile’ per la decisione, può essere legittimamente prodotta per la prima volta in appello. Questa decisione rafforza la necessità di una condotta di guida responsabile e conferma il rigore del sistema sanzionatorio di fronte a illeciti che minano la sicurezza stradale.

È possibile produrre una prova decisiva, come una perizia, per la prima volta in appello?
Sì, la Corte di Cassazione ha stabilito che è ammissibile produrre in appello un documento ‘indispensabile’ per la decisione, anche se non presentato in primo grado. Nel caso di specie, la relazione tecnica che provava la falsità della patente è stata considerata tale.

Quando un’ordinanza che dichiara l’appello inammissibile può essere impugnata in Cassazione?
Normalmente, tale ordinanza è impugnabile solo per vizi procedurali. Tuttavia, se il giudice d’appello va oltre un giudizio sommario e introduce motivazioni nuove e decisive che sostituiscono o integrano quelle del primo giudice, l’ordinanza acquista valore di sentenza e diventa pienamente impugnabile in Cassazione.

Qual è la sanzione per la guida con patente falsa secondo questa ordinanza?
La guida con una patente materialmente falsa è equiparata alla guida senza patente, comportando l’applicazione delle sanzioni più severe previste dall’art. 116, comma 15, del Codice della Strada, e non quelle, meno gravi, previste per la guida con patente scaduta.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 15898 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 2 Num. 15898 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 13/06/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 29381/2022 R.G. proposto da : COGNOME E COGNOME elettivamente domiciliati in GALEATA INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato COGNOME che li rappresenta e difende. -RICORRENTI- contro

RAGIONE_SOCIALE ROMAGNA FORLIVESE, elettivamente domiciliato in ROMA INDIRIZZO NOME INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato STUDIO COGNOME RAGIONE_SOCIALE , rappresentato e difeso dall’avvocato COGNOME.

-CONTRORICORRENTE- nonché

CORPO UNICO POLIZIA MUNICIPALE UNIONE COMUNI ROMAGNA FORLIVESE.

-INTIMATO- avverso l’ordinanza del TRIBUNALE di FORLÌ n. 193/2022, depositata il 30/09/2022, e della sentenza del GIUDICE DI PACE di FORLÌ n. 507/2021, depositata in data 15.9.2021.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 24/04/2025 dal Consigliere NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

Il Tribunale di Forlì ha dichiarato inammissibile, ai sensi dell’art. 348 ter c.p.c., l’appello avverso la sentenza con cui il Giudice di pace aveva confermato la sanzione applicata a NOME COGNOME e a NOMECOGNOME nelle rispettive qualità di conducente e proprietario del veicolo, per violazione dell’art. 116, comma, comma quindicesimo, de dl.gs. 285/1992 (guida senza patente).

Secondo il giudice d’appello l’impugnazione non aveva una ragionevole probabilità di accoglimento, essendo emerso che la patente estera esibita dal conducente, cui era stata già revocata la patente italiana, era falsa.

Per la cassazione della ordinanza di inammissibilità e della sentenza di primo grado NOME COGNOME e NOME hanno proposto ricorso affidato a due motivi, illustrati con memoria. L’ Unione dei Comuni della Romagna Forlivese ha replicato con controricorso e con memoria illustrativa; il Corpo Unico Polizia Municipale Unione Comuni Romagna Forlivese è intimato.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Il primo motivo di ricorso denuncia la violazione dell’art. 348 ter c.p.c., lamentando che il Tribunale abbia dichiarato l’inammissibilità dell’appello sulla b ase di ragioni totalmente difformi rispetto a quelle proposte dal giudice di pace, avendo reputato decisiva la falsità della patente estera, questione che il primo giudice aveva dichiarato assorbita.

Deduce che la falsità è stata accertata sulla base di una relazione tecnica prodotta tardivamente solo in appello.

Il secondo motivo censura la violazione degli artt. 116, commi 16 e 18 CDS, 126, comma undicesimo, 135, 136 del d.lgs. 285/1992, nonché dell’art. 339 c.p.c. . Sostengono i ricorrenti che, essendo sicuramente autentica la patente estera esibita ai verbalizzanti, essi dovevano al più rispondere per aver circolato con patente scaduta ai sensi dell’art. 126, comma settimo, CDS , norma che contempla un

trattamento sanzionatorio più lieve di quello della diversa ipotesi della guida senza patente.

2. Il ricorso non è fondato.

Deve preliminarmente dichiararsi l’ammissibilità del ricorso avverso l’ordinanza ex art. 348 ter c.p.c., il che rende -invece -inammissibile il ricorso avverso la sentenza di primo grado.

In linea generale detta ordinanza è impugnabile solo per vizi propri cagionati da errores in procedendo (Cass. SU 1914/2016). A tali ipotesi la giurisprudenza di questa Corte ha aggiunto i casi in cui il giudice d’appello sostituisca a quella del primo giudice una propria argomentazione in punto di fatto o di diritto, o integri con argomenti dirimenti la prima decisione (Cass. 13923/2015, Cass. 15776/2016, Cass. 15644/2017).

L ‘art. 348 bis c.p.c. consente , difatti, solo una delibazione sommaria da effettuare alla prima udienza, senza entrare nel merito della causa con cognizione piena, integralmente sostitutiva di quella del primo giudice, ipotesi in cui la decisione, per quanto assunta in forma di ordinanza, ha valore di sentenza suscettibile di impugnazione in cassazione a norma dell’art. 360 c.p.c. (Cass. 3023/2018).

Anche nel caso in esame il Tribunale ha ecceduto dai limiti di un mero giudizio prognostico, approfondendo la questione della falsità della patente estera dichiarata assorbita dal giudice di pace, così integrando la motivazione non su aspetti secondari o marginali, ma su profilo dirimente, poiché solo la falsità del titolo di guida estero poteva giustificare, nella situazione data, la legittimità della sanzione irrogata ai sensi dell’art. 116, comma 15, del d.lgs. 285/1992 (guida senza patente).

L ‘ art. 135, comma primo, del codice della strada, stabilisce che, fatto salvo quanto previsto da convenzioni internazionali, i titolari di patente di guida rilasciata da uno Stato non appartenente all’Unione europea o allo Spazio economico europeo possono condurre sul territorio nazionale veicoli alla cui guida li abilita la patente

posseduta, a condizione che non siano residenti in Italia da oltre un anno e che, unitamente alla medesima patente, abbiano un permesso internazionale ovvero una traduzione ufficiale in lingua italiana della predetta patente.

Il comma undicesimo prevede che i titolari di patente estera che, trascorso più di un anno dal giorno dell’acquisizione della residenza anagrafica in Italia, guidano con patente non più in corso di validità sono passibili delle sanzioni previste dall’articolo 116, commi 15 e 17, CDS (guida senza patente).

Ai sensi dei commi tredicesimo e quattordicesimo, se però il possesso della residenza è stato acquisito da meno di un anno e la patente estera è scaduta o se il conducente è munito di patente estera in corso di validità con residenza superiore ad un anno, si applicano le meno gravose sanzioni dell’art. 126, comma 11, CDS (guida con patente scaduta).

Non era, perciò, irrilevante accertare se la patente estera fosse autentica (e in corso di validità), configurandosi in caso positivo la diversa ipotesi della guida con titolo scaduto e non la guida senza patente, con applicazione di un trattamento sanzionatorio significativamente meno grave.

Il Tribunale ha, difatti, evidenziato che il conducente risiedeva in Italia da oltre quattro anni (senza aver ottenuto la conversione della estera, sicché la patente italiana, prima concessagli, gli era stata revocata) ed aveva esibito una patente estera rilasciata nel 2017, quindi in corso di validità.

2.1. La prima censura è infondata.

Il ricorrente non contesta la correttezza delle conclusioni cui pervenuto il giudice di appello riguardo alla falsità del documento di guida, limitandosi a sostenere che il Tribunale non avrebbe potuto dichiarare inammissibile l’impugnazion e sulla scorta di argomentazioni diverse ed ulteriori rispetto a quelle contenute nella

sentenza appellata; sostiene che la relazione tecnica era stata prodotta solo in appello.

Si è già precisato che l’aver dichiarato inamm issibile l’impugn azione con argomentazioni ulteriori e decisive, assenti nella sentenza di primo grado e tale da giustificarne la riforma, ha reso l’ordinanza semplicemente ricorribile in cassazione per uno dei motivi di cui all’art. 360 c.p.c., non già invalida per il fatto in sé dell’aver esposto motivazioni aggiuntive rispetto alla sentenza di primo grado (Cass. 3023/2018).

Quanto alla tardività della produzione documentale, ai sensi dell’art. 7 del d.lgs. 150/2011, nel te sto all’epoca in vigore, l’opposizione era sottoposta al rito delle controversie di lavoro e al giudizio di appello si applicava l’art. 437 c.p.c. , non oggetto di esplicita esclusione da parte dell’art. 2 del decreto sulla semplificazione dei riti civili , che contiene le disposizioni comuni alle controversie soggette a tali regole processuali.

Era quindi ammissibile produrre in appello un documento indispensabile per la decisione, per tale dovendo ritenersi quello di per sé idoneo ad eliminare ogni possibile incertezza circa la ricostruzione fattuale accolta dalla pronuncia gravata, smentendola o confermandola senza lasciare margini di dubbio oppure provando quel che era rimasto indimostrato o non sufficientemente provato, a prescindere dal rilievo che la parte interessata fosse incorsa, per propria negligenza o per altra causa, nelle preclusioni istruttorie del primo grado (Cass. SU 10790/2017).
Il relativo accertamento, involgendo la possibile sussistenza di un error in procedendo, può esser riesaminato o effettuato dalla Corte di Cassazione, quale giudice del fatto processuale (Cass. 20525/2020).

L’indispensabilità della relazione tecnica sul l ‘autent icità della patente era agevolmente desumibile dal fatto che, come detto, da tale

accertamento veniva a dipendere la correttezza della contestazione, e dunque la stessa legittimità della sanzione.

Il secondo motivo è inammissibile.

L ‘ordinanza ex art. 348 ter c.p.c. ha assunto, nello specifico, valore di sentenza censurabile ai sensi dell’art. 360 c.p.c., per cui è conseguentemente posto nel nulla il particolare regime di impugnabilità della sentenza di primo grado previsto dal terzo comma dell’art . 348 ter c.p.c., non essendo consentito il ricorso contro entrambe le decisioni.

In conclusione, il ricorso è respinto, con aggravio delle spese processuali liquidate in dispositivo.

Si dà atto, ai sensi dell’art. 13, comma 1-quater D.P.R. n. 115/02, della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte dei ricorrenti, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello previsto per il ricorso a norma del comma 1bis dello stesso art. 13, se dovuto.

P.Q.M.

rigetta il ricorso e condanna i ricorrenti in solido al pagamento delle spese processuali, pari ad € 2200,00, di cui 200,00 per esborsi, oltre ad iva, c.p.a. e rimborso forfettario delle spese generali in misura del 15%.

Dà atto, ai sensi dell’art. 13, comma 1-quater D.P.R. n. 115/02, della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte dei ricorrenti, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello previsto per il ricorso a norma del comma 1-bis dello stesso art. 13, se dovuto.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Seconda Sezione

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.