Graduatorie ad esaurimento: diploma non basta

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 7783/2023, ha stabilito che il solo possesso del diploma magistrale conseguito entro l’anno scolastico 2001/2002 non costituisce titolo sufficiente per l’inserimento nelle graduatorie ad esaurimento. La Corte ha rigettato il ricorso di una docente, precisando che l’annullamento di un precedente decreto ministeriale non produce effetti generalizzati (erga omnes) tali da creare un diritto all’inserimento per tutti i docenti in possesso del titolo.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 17 febbraio 2026 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Graduatorie ad esaurimento: Il Diploma Magistrale Non Basta

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha affrontato una questione cruciale per il mondo della scuola, chiarendo i requisiti di accesso alle graduatorie ad esaurimento. La decisione ha stabilito che il solo possesso del diploma magistrale, sebbene conseguito entro l’anno scolastico 2001/2002, non è sufficiente per ottenere l’inserimento in tali liste. Analizziamo i dettagli di questa importante pronuncia.

Il caso: la richiesta di inserimento nelle graduatorie

Una docente, in possesso del diploma magistrale ottenuto prima dell’anno scolastico 2001/2002, aveva richiesto il suo inserimento pleno iure (di pieno diritto) nella terza fascia delle graduatorie ad esaurimento per la scuola dell’infanzia e primaria. La sua domanda si basava sulla tesi che tale diploma costituisse un titolo abilitante all’insegnamento, sufficiente per l’accesso a tali graduatorie, valide per il triennio 2014-2017.

La richiesta della docente era stata respinta sia in primo grado dal Tribunale sia in appello dalla Corte d’Appello. I giudici di merito avevano ritenuto insussistente il diritto soggettivo all’inserimento, argomentando che, anche qualora il diploma fosse stato riconosciuto come titolo abilitante, la docente avrebbe dovuto presentare domanda di inserimento nelle graduatorie permanenti (poi trasformate in graduatorie ad esaurimento) nei tempi e modi previsti dalla legge. Non avendolo fatto, non poteva ora rivendicare tale diritto.
Contro la decisione d’appello, la docente ha proposto ricorso in Cassazione.

La decisione della Corte di Cassazione sulle graduatorie ad esaurimento

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando la decisione dei giudici di merito, seppur con motivazioni parzialmente diverse. Gli Ermellini hanno consolidato un principio di diritto fondamentale: il possesso del solo diploma magistrale, anche se conseguito entro l’anno scolastico 2001/2002, non costituisce titolo sufficiente per l’inserimento nelle graduatorie ad esaurimento del personale docente.

L’inefficacia del giudicato amministrativo

Uno dei punti centrali del ricorso della docente si basava sull’annullamento parziale di un Decreto Ministeriale (D.M. 235/2014) da parte del Consiglio di Stato. La ricorrente sosteneva che tale annullamento avesse un’efficacia erga omnes (valida per tutti), creando un diritto generalizzato all’inserimento per tutti i diplomati magistrali.

La Cassazione ha smontato questa tesi, chiarendo la natura del decreto in questione. Non si trattava di un regolamento (fonte normativa con efficacia generale), ma di un atto amministrativo generale, destinato a regolare una specifica procedura di aggiornamento delle graduatorie e a esaurire i suoi effetti con essa. Di conseguenza, l’annullamento ha prodotto effetti solo tra le parti di quel giudizio e non può essere invocato da terzi per fondare un proprio diritto.

le motivazioni

La Corte ha spiegato che la legge istitutiva delle graduatorie ad esaurimento (Legge n. 296/2006) aveva come obiettivo la chiusura di tali liste, trasformando le precedenti ‘graduatorie permanenti’ in un bacino chiuso da cui attingere per le assunzioni a tempo indeterminato. L’accesso era precluso a chi non fosse già inserito o non avesse fatto domanda entro i termini previsti all’epoca.

Inoltre, la Corte ha respinto le censure basate sul diritto dell’Unione Europea. Ha chiarito che le norme europee contro l’abuso dei contratti a termine non sono pertinenti, poiché le graduatorie d’istituto (in cui i diplomati magistrali potevano iscriversi) servivano principalmente per supplenze temporanee, non configurando una reiterazione abusiva di contratti. Allo stesso modo, non è stata ravvisata alcuna discriminazione basata sulla cittadinanza, poiché le regole di accesso all’impiego pubblico sono una prerogativa degli Stati membri, purché non creino trattamenti differenziati in base alla nazionalità.

Infine, la Corte ha applicato il principio della ‘ragione più liquida’, rigettando il ricorso sulla base della questione di fondo (l’insussistenza del diritto all’inserimento), ritenendo assorbite tutte le altre questioni procedurali sollevate, come quelle relative alla prescrizione o alla decadenza.

le conclusioni

Questa ordinanza della Cassazione mette un punto fermo su una controversia che ha interessato migliaia di docenti. La decisione ribadisce che le graduatorie ad esaurimento sono un sistema chiuso e che il solo titolo di studio, seppur abilitante, non è sufficiente per superare le precise disposizioni di legge che ne hanno regolato la formazione e la chiusura. La sentenza chiarisce anche i limiti dell’efficacia delle decisioni della giustizia amministrativa, specificando che l’annullamento di un atto amministrativo non crea automaticamente un diritto per tutti i soggetti che si trovano in una situazione simile, ma produce effetti limitati, di norma, alle sole parti del processo.

Il diploma magistrale conseguito entro l’a.s. 2001/2002 è sufficiente per essere inseriti nelle graduatorie ad esaurimento?
No, secondo la Corte di Cassazione, il solo possesso di tale diploma non costituisce titolo sufficiente per l’inserimento nelle graduatorie ad esaurimento, che sono state trasformate per legge in liste chiuse a nuovi inserimenti.

L’annullamento di un decreto ministeriale da parte di un giudice amministrativo crea un diritto per tutti i cittadini che si trovano nella stessa situazione?
No, la Corte ha specificato che l’annullamento di un atto amministrativo generale, come un decreto ministeriale per l’aggiornamento delle graduatorie, di norma produce effetti solo tra le parti del giudizio (inter partes) e non ha efficacia generalizzata (erga omnes), a meno che la legge non lo preveda espressamente o la natura dell’atto sia inscindibile.

Se un docente non ha presentato domanda di inserimento in graduatoria nei tempi previsti, può farlo successivamente?
No. La Corte ha implicitamente confermato che il diritto all’inserimento doveva essere esercitato secondo le scadenze e le modalità previste dalle normative dell’epoca. L’omessa presentazione della domanda a tempo debito preclude la possibilità di rivendicare tale diritto in un momento successivo.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 7783 Anno 2023

Civile Ord. Sez. L Num. 7783 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 17/03/2023

ORDINANZA

sul ricorso 31364-2018 proposto da:

NOME, domiciliata in ROMA INDIRIZZO presso la CANCELLERIA RAGIONE_SOCIALEA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE, rappresentata e difesa dall’avvocato NOME COGNOME;

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Ministro pro tempore, rappresentato e difeso ope legis dall’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALEO STATO presso il cui RAGIONE_SOCIALE domicilia in ROMA, alla INDIRIZZO;

Oggetto

RETRIBUZIONE PUBBLICO IMPIEGO

R.G.N. 31364/NUMERO_DOCUMENTO

COGNOME.

Rep.

Ud. 02/03/2023

– controricorrente –

nonchè contro

AMBITO TERRITORIALE PROVINCIALE DI FORLÌ-CESENA, UFFICIO SCOLASTICO REGIONALE PER L’EMILIA ROMAGNA;

– intimati –

avverso la sentenza n. 1409/2017 RAGIONE_SOCIALEa CORTE D’APPELLO di BOLOGNA, depositata il 09/04/2018 R.G.N. 635/2016; udita la relazione RAGIONE_SOCIALEa causa svolta nella camera di consiglio del 02/03/2023 dal AVV_NOTAIO COGNOME.

RILEVATO

-che, con sentenza del 9 aprile 2018, la Corte d’Appello di Bologna confermava la sentenza resa dal Tribunale di Ravenna e rigettava la domanda proposta da NOME COGNOME nei confronti del RAGIONE_SOCIALE, l’RAGIONE_SOCIALE e lRAGIONE_SOCIALE, avente ad oggetto il riconoscimento, previa disapplicazione del D.M. 235/2014, nella parte in cui non prevedeva la facoltà di presentare domanda di inserimento pleno iure nella III fascia RAGIONE_SOCIALEe graduatorie ad esaurimento degli aspiranti che, come tutte le istanti, avevano conseguito il diploma magistrale entro l’anno scolastico 2001/2002 nonché previa
disapplicazione RAGIONE_SOCIALEe graduatorie ad esaurimento valide per il triennio 2014/2017 per la classe concorsuale Scuola RAGIONE_SOCIALE‘Infanzia e RAGIONE_SOCIALEa classe concorsuale Scuola Primaria, del diritto ad essere inserite nella III fascia RAGIONE_SOCIALEe suddette graduatorie ad esaurimento , con decorrenza dal giorno RAGIONE_SOCIALEe pubblicazione;

che la decisi one RAGIONE_SOCIALEa Corte territoriale discende dall’aver questa ritenuto non sussistere il diritto soggettivo RAGIONE_SOCIALEe istanti all’inserimento nelle graduatorie ad esaurimento indipendentemente dal costituire il diploma magistrale conseguito entro l’anno scolastico 20 01/2002 titolo abilitante, atteso che, ove tale qualificazione fosse derivata dal DPR n. 7464 del 25 marzo 2014, legittimamente le istanti non sarebbero state all’epoca inserite nelle predette graduatorie, mentre, ove il DPR citato avesse avuto valore meramente dichiarativo di quella qualificazione sussistente ab origine, le istanti avrebbero dovuto all’epoca presentare domanda per l’inserimento dapprima nelle graduatorie permanenti e successivamente in quelle ad esaurimento;
che per la cassazione di tale decisione ricorreva la COGNOME, affidando l’impugnazione a undici motivi, cui resiste, con controricorso, il solo RAGIONE_SOCIALE mentre le altre Amministrazioni pur intimate non hanno svolto alcuna attività difensiva;

CONSIDERATO

-che, con il primo motivo, la ricorrente, nel denunciare la violazione e falsa applicazione RAGIONE_SOCIALE‘art.1 RAGIONE_SOCIALEa legge n. 296/2006 imputa alla Corte territoriale l’erronea interpretazione RAGIONE_SOCIALE‘invocata disposizione letta nel senso di precludere l’acce sso alle graduatorie ad esaurimento a quanti no fossero già inseriti nelle graduatorie permanenti e non avessero fatto richiesta di iscrizione nelle nuove graduatorie entro il termine previsto, quando invece la preclusione era riferita ai soli candidati non abilitati entro il 31.12.2006;
che, con il secondo motivo, denunciando la violazione o falsa applicazione RAGIONE_SOCIALE‘art. 15 preleggi e del D.L. n. 70/2011, la ricorrente lamenta a carico RAGIONE_SOCIALEa Corte territoriale l’omessa considerazione RAGIONE_SOCIALE‘effetto RAGIONE_SOCIALEa mancata abrogazione RAGIONE_SOCIALE‘art. 1, comma 605, l. n. 296/2006 da parte RAGIONE_SOCIALEa normativa intervenuta in epoca successiva alla predetta legge implicante la non estensibilità del divieto di ulteriori inserimenti ai soggetti già autorizzati per effetto RAGIONE_SOCIALEa legge medesima identificati in quelli che al momento RAGIONE_SOCIALEa trasformazione fossero già in possesso del titolo abilitante;
che, con il terzo motivo, rubricato con riferimento alla violazione o falsa applicazione degli artt. 2935, 2946 e 2964 c.c., imputa alla Corte territoriale la mancata

considerazione RAGIONE_SOCIALEa proponibilità del ricorso, avente ad oggetto l’inadempimento RAGIONE_SOCIALE‘amministrazione, tenuta ad inserire nelle graduatorie i soggetti abilitati, sino a quando l’inadempimento medesimo perdu ra e sino alla decorrenza del termine di prescrizione decennale, non essendo prevista dalla legge alcuna decadenza;

che, nel quarto motivo la violazione e falsa applicazione RAGIONE_SOCIALEa clausola 5 RAGIONE_SOCIALE‘Accordo Quadro allegato alla Direttiva 1999/70/CEE è prosp ettata in relazione all’interpretazione RAGIONE_SOCIALE‘art. 1, comma 605, l. n. 296/2096 che, negando l’inserimento dei diplomati magistrali entro l’anno 2001/2002, escluderebbe ogni tutela nei confronti di tali lavoratori precari;

-che, con il quinto motivo, si ri badisce l’erroneità RAGIONE_SOCIALE‘interpretazione RAGIONE_SOCIALE‘art. 1, comma 605, l. n. 296/1996 ponendosi il divieto di inserimento nelle graduatorie ad esaurimento dei cittadini RAGIONE_SOCIALE‘Unione Europea in possesso del diploma magistrale per quanti non abbiano fatto valere in Italia tale titolo entro il 2007 in contrasto con l’art. 6, n. 2 del Trattato sull’Unione Europea, il Regolamento CEE n. 1612 del 1968 e gli artt. 12 e 39 CE;

che, con il sesto motivo, la medesima censura relativa all’erronea interpretazione RAGIONE_SOCIALE‘art. 1 , comma 605, n. 296/1996 è prospettata sotto il profilo RAGIONE_SOCIALEa violazione del principio di uguaglianza di cui all’art. 3 Cost. per essere

precluso ai soli diplomati magistrali l’inserimento nelle graduatorie ad esaurimento e così le opportunità di stabilizzazione riconosciute agli altri lavoratori a termine; – che, con il settimo motivo, la ricorrente torna a censurare l’interpretazione accolta dalla Corte territoriale RAGIONE_SOCIALEa norma di cui all’art. 1, comma 605, n. 296/1996 in quanto, in violazione RAGIONE_SOCIALE‘art. 20 RAGIONE_SOCIALEa Carta dei diritti fondamentali RAGIONE_SOCIALE‘Unione Europea, RAGIONE_SOCIALE‘art. 151 TFUE e RAGIONE_SOCIALEe direttive 2000/43/CE e 2000/78/CE, non consente di accedere alle tutele di cui alla disciplina in materia di lavoro a termine ed al piano straordinario di reclutamento;
-che l’erroneità del pronunciamento RAGIONE_SOCIALEa Corte territoriale è, con l’ottavo motivo, ulteriormente ribadita in relazione alla violazione RAGIONE_SOCIALE‘art. 47 RAGIONE_SOCIALEa Carta dei diritti fondamentali RAGIONE_SOCIALE‘Unione Europea per aver ritenuto l’inefficacia RAGIONE_SOCIALEa decisio ne del Consiglio di Stato di annullamento parziale del DM n. 235/2014 ed aver disconosciuto il sancito diritto all’inserimento nelle graduatorie ad esaurimento;

che, con il nono motivo, la ricorrente lamenta a carico RAGIONE_SOCIALEa Corte territoriale la violazione dei principi RAGIONE_SOCIALEa certezza del diritto e RAGIONE_SOCIALEa tutela del legittimo affidamento per aver disconosciuto la decisione del Consiglio di Stato di annullamento del DM n. 235/2014 implicante l’insorgere

in capo alla ricorrente del diritto all’inserimento nell e graduatorie ad esaurimento;

che, con il decimo motivo, la ricorrente, nel denunciare la violazione e falsa applicazione degli artt. 2909 c.c., 1 e 21 septies , comma 1, l. n. 241 /1990, 6 CEDU e 47 e n41 RAGIONE_SOCIALEa Carta dei diritti fondamentali RAGIONE_SOCIALE‘Unione Europea, lamenta a carico RAGIONE_SOCIALEa Corte territoriale la violazione del principio del giudicato, avendo disconosciuto l’efficacia erga omnes RAGIONE_SOCIALEa sentenza resa dal Consiglio di Stato di annullamento del DM n. 235/2014, conseguente alla natura regolamentare d ello stesso e l’inconfigurabilità del ritenuto onere di impugnazione da parte RAGIONE_SOCIALEa ricorrente ai fini del riconoscimento del diritto all’inserimento nelle graduatorie ad esaurimento;
-che, nell’undicesimo motivo la violazione e fasa applicazione degli artt. 2 e 5 d.lgs. n. 165/2001 e 2946 c.c. è prospettata in relazione all’essersi la Corte territoriale sottratta all’accertamento del diritto RAGIONE_SOCIALEa ricorrente all’inserimento nelle graduatorie ad esaurimento, ritenendolo condizionato a pena di decadenza al la presentazione all’epoca RAGIONE_SOCIALEa relativa domanda, quando il diritto è soggetto al solo termine decennale di prescrizione;

che tutti gli esposti motivi, i quali, in quanto strettamente connessi per essere essenzialmente fondati su una lettura

RAGIONE_SOCIALE‘art. 1, comma 605, RAGIONE_SOCIALEa legge n. 296/2006 che sancirebbe il riconoscimento, anche sub specie di risarcimento in forma specifica e tenuto conto RAGIONE_SOCIALE‘annullamento da parte del Consiglio di Stato del DM n. 235/2014, del diritto all’inserimento nelle graduatorie ad esaurimento di tutti i docenti già in possesso di abilitazione, alla quale andrebbe equiparato il diploma magistrale ai sensi RAGIONE_SOCIALE‘art. 15, comma 7, del d.P.R. n. 323/1998, nella parte in cui riconosce a quello “valore legale e abilitante all’insegnamento nella scuola elementare”, possono essere qui trattati congiuntamente, devono ritenersi infondati in base al principio di diritto che, sulla base di una interpretazione sistematica RAGIONE_SOCIALEe norme invocate ed in armonia con quanto affermato dall’Adunanza Plenaria del Consiglio di Stato con le sentenze n. 11/2017, n. 4/2019 e n. 5/2019, questa Corte ha enunciato con la sentenza n. 3830/2021, cui il Collegio intende dare continuità, secondo cui « il possesso del solo diploma magistrale, sebbene conseguito entro l’anno scolastico 2001/2002 non costituisce titolo sufficiente per l’inserimento nelle graduatorie ad esaurimento del personale docente ed educativo istituite dall’art. 1, comma 605, RAGIONE_SOCIALEa legge n. 296/2006 »;
che neppure a fondamento RAGIONE_SOCIALEa domanda può invocarsi la sentenza del Consiglio di Stato n. 1963/2015 che ha

annullato il decreto ministeriale n. 235/2014, nella parte in cui non consentiva ai diplomati magistrali l’iscrizione nelle graduatorie ad esaurimento e ciò per essere la censura tanto inammissibile, lì dove pretende di ricollegare alla pronuncia gli effetti del giudicato esterno rilevanti ex art. 2909 c.c. che infondato, lì dove tende a sostenere che l’annullamento del decreto produce effetti erga omnes in ragione RAGIONE_SOCIALEa natura regolamentare del decreto stesso;

che inammissibile è a dirsi per essere consolidato nella giurisprudenza di questa Corte l’orientamento secondo cui la denuncia di violazione del giudicato esterno se, da un lato, attribuisce al giudice di legittimità il potere di «accertare direttamente l’esistenza e la portata del giudicato con cognizione piena che si estende al diretto riesame degli atti del processo ed alla diretta valutazione ed interpretazione degli atti processuali, mediante indagini ed accertamenti, anche di fatto, indipendentemente dall’interpretazione data al riguardo dal giudice di merito» (Cass. S.U. n. 24664/2007), dall’altro richiede pur sempre che vengano assolti gli oneri di specificazione e di allegazione di cui agli artt. 366 n. 6 e 369 n. 4 cod. proc. civ., per cui il ricorrente è tenuto a trascrivere nel ricorso il testo RAGIONE_SOCIALEa sentenza o del provvedimento giudiziale che si assume passato in giudicato e ad indicare tempi, modo
e luogo RAGIONE_SOCIALEa produzione del documento nel giudizio di merito (Cass. n. 15737/2017 e Cass. S.U. n. 1416/2004); – che altresì infondata si rivela la censura atteso che a smentire la tesi RAGIONE_SOCIALEa natura regolamentare del decreto in parola basterà rilevare che lo stesso, emanato ai sensi RAGIONE_SOCIALE‘art. 14 del decreto n. 123/2000, ossia di una fonte normativa subprimaria, non è stato approvato nel rispetto RAGIONE_SOCIALEa procedura prevista dall’art. 17, comma 4, RAGIONE_SOCIALEa legge n. 400/1988, e, in quanto rivolto a regolamentare le operazioni di aggiornamento RAGIONE_SOCIALEe graduatorie ad esaurimento, è privo dei caratteri RAGIONE_SOCIALE‘astrattezza, RAGIONE_SOCIALEa generalità e RAGIONE_SOCIALE‘innovatività, perché si rivolge a soggetti determinati o facilmente determinabili ed è destinato ad esaurire i suoi effetti una volta concluse le procedure disciplinate dall’atto amministrativo;
che, esclusa, quindi, la natura regolamentare va detto ancora che, in assenza di una diversa disciplina specifica dettata per il processo amministrativo, assenza che rende operante il rinvio alle disposizioni processualcivilistiche, anche al giudicato amministrativo si applica, il principio generale secondo cui il giudicato opera solo inter partes, sebbene giurisprudenza e dottrina abbiano individuato, sia pure in via di eccezione rispetto alla regola generale, casi in cui l’estensione del giudicato si giustifica o per la particolare natura RAGIONE_SOCIALE‘atto o per la presenza di un legame
inscindibile fra i destinatari che, per lo più valutato unitamente al vizio che inficia la validità del provvedimento, rende inconcepibile, sul piano logico e giuridico, che l’atto stesso possa continuare a produrre effetti nella sfera giuridica dei soggetti non impugnanti, precisando, peraltro, che, giustificandosi l’eccezione al principio RAGIONE_SOCIALE‘efficacia inter partes del giudicato in ragione RAGIONE_SOCIALE‘inscindibilità RAGIONE_SOCIALE‘annullamento, l’estensione riguarda solo l’effetto caducatorio e non concerne, invece, gli obblighi ordinatori e conformativi, rispetto ai quali torna ad espandersi la regola generale fissata dall’art 2909 cod. civ. (negli stessi termini Cass. n. 21000/2019);
che i richiamati principi, condivisi dal Collegio perché realizzano il contemperamento fra la regola generale dettata dall’art. 2909 cod. civ. e le peculiarità proprie di alcune tipologie di atti amministrativi, escludono in radice la fondatezza RAGIONE_SOCIALEa tesi per cui dalla pronuncia di annullamento discenderebbe il diritto all’inserimento nelle graduatorie ad esaurimento;

che neppure si può sostenere che l’interpretazione data alla clausola di salvaguardia contrasterebbe con la direttiva 1999/70/CE perché impedirebbe ai diplomati magistrali di accedere al meccanismo RAGIONE_SOCIALEo scorrimento RAGIONE_SOCIALEa graduatoria, pensato dal legislatore «quale unica misura di prevenzione e repressione RAGIONE_SOCIALE‘abusiva

reiterazione dei contratti a termine». L’argomento sviluppato dalle ricorrenti, che sollecitano un’interpretazione estensiva e comunitariamente orientata RAGIONE_SOCIALEa clausola di salvaguardia dettata dall’art. 1, comma 605, RAGIONE_SOCIALEa legge n. 296/2006 sul presupposto RAGIONE_SOCIALE‘applicabilità RAGIONE_SOCIALEa clausola 5 RAGIONE_SOCIALE‘Accordo quadro, non considera che le graduatorie di istituto o di circolo, nelle quali i diplomati magistrali potevano essere iscritti a prescindere da titoli ulteriori, sono state pensate dal legislatore come strumento per la copertura RAGIONE_SOCIALEe supplenze temporanee, rispetto alle quali non si può porre una questione di reiterazione abusiva, per le ragioni indicate da questa Corte a partire da Cass. n. 22552/2016 e prima ancora dalla Corte di Giustizia, con la sentenza 26.11.2014 nelle cause riunite C-22/13, da C-61/13 a C63/13 e C-418/13, Mescolo ed altri contro RAGIONE_SOCIALE. Il legislatore, inoltre, con la legge n. 124/1999 e con il regolamento adottato con D.M. n. 201/2000 ha dato prevalenza, nel conferimento di tutte le tipologie di supplenze, all’iscrizione nelle graduatorie permanenti, prevedendo, solo come eccezionale e del tutto residuale, la possibilità di utilizzare per le supplenze annuali le graduatorie di istituto, sicché tutte le considerazioni svolte dalle ricorrenti finiscono per fondarsi su un presupposto assolutamente indimostrato, ossia il carattere abusivo
RAGIONE_SOCIALEa reiterazione dei contratti a termine stipulati con i diplomati magistrali che, non essendo in re ipsa secondo il sistema, non può essere apprezzato ai fini RAGIONE_SOCIALE‘interpretazione RAGIONE_SOCIALEa normativa RAGIONE_SOCIALEa quale qui si discute.

Ad analoghe conclusioni si giunge quanto al richiamo all’art. 6 n. 2 del Trattato sull’Unione Europea, del Regolamento CEE n. 1612 del 1968 e degli artt. 12 e 39 CE, perché non si comprendono le ragioni per le quali un’esegesi RAGIONE_SOCIALEa clausola di salvaguardia diversa da quella sollecitata dai diplomati magistrali dovrebbe costituire «un ostacolo discriminatorio alla libera circolazione dei lavoratori all’interno RAGIONE_SOCIALE‘Unione Europea», posto che il diritto eurounitario non limita certo la facoltà degli Stati membri di stabilire i requisiti necessari per l’accesso all’impiego, ove gli stessi non operino alcun trattamento differenziato fondato sulla cittadinanza;
che la ritenuta insussistenza del diritto all’inclusione nelle graduatorie ad esaurimento è assorbente rispetto alle ulteriori questioni RAGIONE_SOCIALEa tempestività RAGIONE_SOCIALE‘esercizio del diritto medesimo e RAGIONE_SOCIALEa possibilità di richiedere, ora per allora ed a titolo di risarcimento del danno in forma specifica, l’inclusione nella graduatoria, pur in difetto di domanda presentata in occasione del primo aggiornamento RAGIONE_SOCIALEe graduatorie successivo alla loro

trasformazione; il che esime il Collegio anche dal soffermarsi sull’ammissibilità dei motivi con i quali sono stati denunciati errores in procedendo nei quali sarebbe incorsa la Corte territoriale, ribadendosi che, in applicazione del principio processuale RAGIONE_SOCIALEa “ragione più liquida”, desumibile dagli artt. 24 e 111 Cost., la causa può essere decisa sulla base RAGIONE_SOCIALEa questione ritenuta dirimente, anche se in ipotesi logicamente subordinata, senza che sia necessario esaminare previamente le altre, imponendosi, a tutela di esigenze di economia processuale e di celerità del giudizio, un approccio interpretativo che sostituisca il profilo RAGIONE_SOCIALE‘evidenza a quello RAGIONE_SOCIALE‘ordine RAGIONE_SOCIALEe questioni da trattare ai sensi RAGIONE_SOCIALE‘art. 276 cod. proc. civ. (cfr. fra le tante Cass. S.U. n. 9936/2014; Cass. n. 11458/2018; Cass. n. 363/2019);
che, dunque la sentenza impugnata, quanto al rigetto RAGIONE_SOCIALEe domande, deve essere confermata con diversa motivazione ex art. 384, comma 4, cod. proc. civ. e ed il ricorso rigettato con compensazione tra le parti RAGIONE_SOCIALEe spese di lite tenuto conto del consolidarsi RAGIONE_SOCIALE‘orientamento di questa Corte in epoca successiva al deposito del ricorso;

P.Q.M.

La Corte rigetta il ricorso e compensa tra le parti le spese di lite.

Ai sensi RAGIONE_SOCIALE‘art. 13, comma 1 quater del D.P.R. n. 115 del 2002, dà atto RAGIONE_SOCIALEa sussistenza dei presupposti per il versamento da parte RAGIONE_SOCIALEa ricorrente RAGIONE_SOCIALE‘ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso a norma del comma 1 bis RAGIONE_SOCIALEo stesso art. 13, se dovuto.

Così deciso in Roma, nell’adunanza camerale del 2 marzo

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.