Giurisdizione graduatorie ATA: quando è giudice ordinario

Una lavoratrice del comparto scuola ha contestato il mancato riconoscimento di punteggi per servizi resi tramite cooperative. A seguito di un conflitto tra tribunale ordinario e TAR, la Cassazione ha stabilito che la giurisdizione graduatorie ATA per l’accertamento del diritto al punteggio spetta al giudice ordinario, trattandosi di un diritto soggettivo e non di una procedura concorsuale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 21 novembre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Giurisdizione Graduatorie ATA: la Cassazione fa Chiarezza

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione a Sezioni Unite getta luce su una questione procedurale cruciale per il personale scolastico: a chi spetta decidere sulle controversie relative ai punteggi? La corretta individuazione della giurisdizione graduatorie ATA è fondamentale per evitare ritardi e rimpalli di competenza. Il caso analizzato riguarda una lavoratrice che si è vista negare il riconoscimento di anni di servizio, sollevando un conflitto tra giudice ordinario e giudice amministrativo. Vediamo come la Suprema Corte ha risolto la questione.

I Fatti di Causa: il Mancato Riconoscimento dei Punteggi

Una collaboratrice scolastica ha presentato domanda di aggiornamento della propria posizione nelle graduatorie di istituto di III fascia per il personale ATA. Nella domanda, chiedeva il riconoscimento di un punteggio per i servizi prestati per quasi vent’anni come assistente OSA e Asacom. Tali servizi erano stati svolti all’interno di istituti scolastici pubblici, ma alle dipendenze di diverse cooperative, in forza di una convenzione con l’Ufficio Scolastico Provinciale.

L’istituto scolastico di riferimento ha rifiutato di attribuire qualsiasi punteggio, motivando la decisione con il fatto che il servizio non era stato reso direttamente alle dipendenze di una pubblica amministrazione. La lavoratrice, ritenendo illegittima tale esclusione, ha adito le vie legali per ottenere il giusto punteggio e il conseguente riposizionamento in graduatoria.

Il Conflitto sulla Giurisdizione Graduatorie ATA

La vicenda processuale si è subito arenata su un ostacolo preliminare: la giurisdizione.

1. Il Tribunale Ordinario: Inizialmente adito, il Tribunale di Ragusa ha declinato la propria giurisdizione. Ha qualificato la formazione delle graduatorie come una ‘procedura concorsuale pubblica’, ritenendo che la controversia rientrasse nella competenza esclusiva del giudice amministrativo.
2. Il Tribunale Amministrativo Regionale (TAR): Successivamente, il TAR Sicilia ha a sua volta negato la giurisdizione. Secondo i giudici amministrativi, la procedura di aggiornamento delle graduatorie non ha i caratteri di un vero concorso, in quanto non prevede valutazioni discrezionali ma un semplice inserimento basato sul possesso di requisiti predeterminati.

Questo ‘rimpallo’ ha generato un conflitto negativo di giurisdizione, la cui risoluzione è stata demandata alle Sezioni Unite della Corte di Cassazione.

La Decisione delle Sezioni Unite: Giurisdizione al Giudice Ordinario

La Corte di Cassazione ha risolto il conflitto affermando con chiarezza la giurisdizione del giudice ordinario.

le motivazioni

Le Sezioni Unite hanno ribadito un principio consolidato per distinguere le competenze in materia. La discriminante non è l’oggetto ‘graduatoria’, ma il petitum sostanziale, ovvero ciò che concretamente il ricorrente chiede al giudice.

Si va dal giudice amministrativo (TAR) quando l’oggetto della domanda è la richiesta di annullamento dell’atto amministrativo generale che disciplina la graduatoria (ad esempio, il bando o il decreto ministeriale che fissa i criteri di valutazione). In questo caso, si contesta l’esercizio del potere autoritativo della Pubblica Amministrazione.

Si va, invece, dal giudice ordinario (Tribunale del Lavoro) quando la domanda è volta direttamente all’accertamento del diritto del singolo lavoratore all’inserimento in graduatoria o alla corretta attribuzione di un punteggio, sulla base delle norme già esistenti. In questa ipotesi, il lavoratore non contesta le regole del gioco, ma lamenta la loro errata applicazione al suo caso specifico. La sua posizione giuridica è quella di un diritto soggettivo, la cui tutela spetta al giudice ordinario.

Nel caso di specie, la lavoratrice non chiedeva di annullare il D.M. 50/2021, ma di veder riconosciuto il proprio diritto al punteggio attraverso la corretta applicazione dei criteri previsti da quella stessa normativa.

le conclusioni

La decisione della Cassazione è di fondamentale importanza pratica. Stabilisce che un membro del personale ATA che si veda negare un punteggio a cui ritiene di aver diritto non deve impugnare l’atto di esclusione davanti al TAR, ma deve avviare una causa davanti al Tribunale del Lavoro per l’accertamento del proprio diritto. Questo chiarisce il percorso giudiziario da seguire, garantendo una maggiore certezza del diritto e riducendo i tempi morti processuali causati dai conflitti di giurisdizione.

A quale giudice devo rivolgermi se la scuola non riconosce il punteggio per un servizio nelle graduatorie ATA?
Secondo la Corte di Cassazione, la competenza è del giudice ordinario (nello specifico, il Tribunale in funzione di Giudice del Lavoro), poiché la richiesta riguarda l’accertamento di un diritto soggettivo all’attribuzione del punteggio basato su norme esistenti.

Quando la giurisdizione sulle graduatorie spetta al giudice amministrativo (TAR)?
La giurisdizione spetta al giudice amministrativo quando si impugna e si chiede l’annullamento dell’atto normativo o amministrativo generale che stabilisce le regole per la formazione della graduatoria (es. il bando o il decreto ministeriale), contestando quindi l’esercizio del potere della Pubblica Amministrazione.

Cosa distingue la controversia di diritto soggettivo da quella di interesse legittimo in questo contesto?
Si tratta di un diritto soggettivo quando il lavoratore chiede la diretta applicazione di una norma che gli attribuisce un punteggio, senza che l’amministrazione abbia margini di discrezionalità. Si tratta di interesse legittimo quando il lavoratore contesta le scelte discrezionali dell’amministrazione nel definire i criteri di valutazione o le regole della procedura.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. U Num. 15147 Anno 2024

Civile Ord. Sez. U Num. 15147 Anno 2024

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 30/05/2024

ORDINANZA

sul ricorso 13084-2023 proposto da:

COGNOME NOME, elettivamente domiciliata in ROMA, INDIRIZZO, presso lo studio RAGIONE_SOCIALE‘avvocato AVV_NOTAIO COGNOME, che la rappresenta e difende;

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Ministro pro tempore, elettivamente domiciliato in ROMA, INDIRIZZO, presso l’RAGIONE_SOCIALE GENERALE RAGIONE_SOCIALEO STATO;

– controricorrente –

nonchè contro

ISTITUTO COMPRENSIVO S. MARTA – E. CIACERI DI MODICA, MALTESE FERNANDA;

– intimati –

per la risoluzione del conflitto negativo di giurisdizione tra le sentenze n. 690/22 depositata il 23/06/2022 del TRIBUNALE DI RAGUSA e la n.

Oggetto

REGOLAMENTI DI GIURISDIZIONE

R.G.N. NUMERO_DOCUMENTO

COGNOME.

Rep.

Ud. 30/01/2024

398/2023 depositata il 10/02/2023 del TRIBUNALE AMMINISTRATIVO REGIONALE per la Sicilia – Sezione Distaccata di CATANIA.

Udita la relazione RAGIONE_SOCIALEa causa svolta nella camera di consiglio del 30/01/2024 dal Consigliere NOME COGNOME;

lette le conclusioni scritte del AVV_NOTAIO Procuratore Generale NOME COGNOME, il quale conclude per il dichiararsi la giurisdizione del giudice ordinario.

FATTI DI CAUSA

NOME COGNOME aveva adito il tribunale di Ragusa deducendo:

di aver presentato domanda di conferma/aggiornamento RAGIONE_SOCIALEe graduatorie di circolo e di istituto di III fascia per il personale ATA per il triennio 2021/2023 presso l’RAGIONE_SOCIALE.RAGIONE_SOCIALE di Modica, per i profili di Assistente Amministrativo, Assistente Tecnico e Collaboratore Scolastico;

di aver fatto valere, con la domanda, i servizi prestati dall’anno scolastico 2003/2004 al 2020/2021 come assistente OSA e RAGIONE_SOCIALE, alle dipendenze di diverse cooperative ma tutti all’interno di vari istituti scolastici di Modica ed in forza di precisa convenzione con l’Ufficio Scolastico Provinciale;

che l’Istituto scolastico convenuto non le aveva attribuito alcun punteggio per detti servizi, in quanto non resi alle dipendenze di una pubblica amministrazione;

che l’operato RAGIONE_SOCIALE‘Amministrazione scolastica era illegittimo, essendo i servizi in questione sussumibili sotto la voce residuale ‘altro servizio’ prevista dalle tabelle allegate al D.M. 50/2021;

che, infatti, il concetto di ‘servizio’ va inteso in senso ampio, ricomprendente qualsiasi tipo di servizio reso all’interno di scuole pubbliche, a fortiori ove – come in specie – finanziato con denaro pubblico ed organizzato dalle stesse scuole utilizzatrici.

A fronte di tali premesse la ricorrente chiedeva riconoscersi il punteggio aggiuntivo per i servizi indicati in domanda ed il conseguente riposizionamento in graduatoria.

Il tribunale di Ragusa dichiarava di non aver giurisdizione rilevando che ‘relativamente alle graduatorie d’istituto, si individuano tutti gli elementi caratteristici RAGIONE_SOCIALEa procedura concorsuale pubblica, quali -segnatamente

– il bando iniziale, la fissazione dei criteri valutativi dei titoli, la presenza di una Commissione incaricata RAGIONE_SOCIALEa valutazione dei titoli dei candidati, la formazione di una graduatoria finale (vds, per tutte: Cons. Stato, sez. VI, sentenze n. 7773 del 2012; n. 5795 del 2014; n. 953 del 2016). Ne discende che la giurisdizione deve ritenersi spettante al Giudice amministrativo ai sensi RAGIONE_SOCIALE‘art. 63, co. 4 d.lgs. 165/2001’.

Successivamente adito dalla Covato, il TAR siciliano declinava la giurisdizione dichiarando inammissibile il ricorso perché ‘ la procedura in contestazione è priva dei connotati propri RAGIONE_SOCIALEe ‘procedure concorsuali’, dato che la fase di formazione e aggiornamento RAGIONE_SOCIALEe graduatorie del personale scolastico è caratterizzata dall’assenza alcuna valutazione e di una approvazione finale di graduatoria che individui i vincitori, risolvendosi invero nel semplice inserimento RAGIONE_SOCIALE‘interessato, che sia in possesso di determinati requisiti, in una graduatoria preordinata al conferimento di posti che si rendono via via disponibili, restando esclusa ogni tipologia di attività autoritativa sulla base di valutazioni discrezionali’.
NOME COGNOME proponeva ricorso chiedendo alle Sezioni unite RAGIONE_SOCIALEa Corte di cassazione di indicare il giudice munito RAGIONE_SOCIALEa giurisdizione.

Si costituiva il RAGIONE_SOCIALE per il tramite RAGIONE_SOCIALE‘Avvocatura Generale RAGIONE_SOCIALEo Stato che concludeva per il riconoscimento RAGIONE_SOCIALEa giurisdizione del giudice ordinario (AGO), trattandosi di controversia avente ad oggetto l’attribuz ione del punteggio spettante sulla base di disposizioni di rango primario e secondario, e quindi per il riconoscimento del diritto vantato.

RAGIONE_SOCIALERAGIONE_SOCIALE Modica non si costituiva.

L’Ufficio RAGIONE_SOCIALEa Procura Generale concludeva per il riconoscimento RAGIONE_SOCIALEa giurisdizione in capo all’AGO.

RAGIONI RAGIONE_SOCIALEA DECISIONE

Deve affermarsi la giurisdizione del giudice ordinario.

Queste Sezioni Unite hanno avuto modo di chiarire in fattispecie sovrapponibile a quella in esame che ‘In tema di personale ATA, nelle controversie concernenti la formazione RAGIONE_SOCIALEe graduatorie di circolo e di istituto, nell’ambito del comparto scolastico, sussiste la giurisdizione del

giudice amministrativo allorché oggetto RAGIONE_SOCIALEa domanda sia la richiesta di annullamento RAGIONE_SOCIALE‘atto amministrativo generale o normativo con il quale si pone la disciplina di tali graduatorie – che costituisce esercizio di potestà autoritativa nella individuazione dei criteri di inserimento – e, solo quale effetto RAGIONE_SOCIALEa rimozione di tale atto, l’accertamento del diritto del ricorrente all’inserimento in quella graduatoria; sussiste, invece, la giurisdizione del giudice ordinario se la domanda rivolta al giudice è specificamente volta all’accertamento del diritto del personale all’inserimento nella graduatoria di istituto o di circolo, ritenendo che tale diritto scaturisca direttamente dalla normazione primaria, eventualmente previa disapplicazione RAGIONE_SOCIALE‘atto amministrativo che detto inserimento potrebbe precludere’ (Cass. SU n. 9330/2023; Cass SU n. 9331/2023; Cass. SU 17123/2019).
Il principio espresso, a cui si intende dare continuità, evidenzia il chiaro discrimine, in termini di giurisdizione, tra domanda diretta all’annullamento RAGIONE_SOCIALE‘atto amministrativo che costituisce la fonte regolativa RAGIONE_SOCIALEa graduatoria in questione e la domanda volta all’accertamento del diritto all’inserimento nella predetta graduatoria con la corretta attribuzione di punteggi derivanti dalla applicazione di norme primarie. In tale ultima ipotesi la controversia nasce perché è richiesta la diretta applicazione di disposizioni normative attributive di punteggi che consentono il corretto posizionamento in graduatoria.
La attuale ricorrente aveva adito il tribunale di Ragusa per far valere il servizio prestato, sia pur quale dipendente di diverse cooperative, all’interno di vari istituti scolastici di Modica ed in forza di precisa convenzione con l’Ufficio Scolastico Pro vinciale. Oggetto RAGIONE_SOCIALEa domanda azionata è dunque il riconoscimento RAGIONE_SOCIALEa posizione soggettiva RAGIONE_SOCIALEa lavoratrice attraverso la diretta applicazione dei criteri previsti da normativa primaria (tabelle allegate al D.M. 50/2021). In tale contesto ed in applicazione dei principi richiamati deve pertanto affermarsi la giurisdizione del giudice ordinario (tribunale di Ragusa) dinanzi al quale questa Corte rimette le parti anche sulle spese del presente giudizio.

P.Q.M.

La Corte a Sezioni unite dichiara la giurisdizione del giudice ordinario dinanzi a cui rimette le parti anche sulle spese del presente giudizio.

Così deciso il 30 gennaio 2024 Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.