Giudizio di rinvio: nuove prove e art. 2932 c.c.

In una lunga controversia immobiliare, la Cassazione stabilisce che nel giudizio di rinvio è ammissibile la produzione di nuovi documenti, come la conformità catastale, se questi costituiscono una condizione dell’azione (art. 2932 c.c.) e la loro necessità deriva dalla precedente pronuncia della stessa Corte, superando le normali preclusioni processuali.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 1 ottobre 2025 in Diritto Immobiliare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Giudizio di rinvio: quando si possono produrre nuove prove?

Il giudizio di rinvio rappresenta una fase delicata e tecnicamente complessa del processo civile, governata da regole stringenti. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha offerto un importante chiarimento su un tema cruciale: la possibilità di produrre nuovi documenti in questa fase. La vicenda, nata da una compravendita immobiliare, dimostra come il principio del “processo chiuso” possa trovare delle eccezioni fondamentali per garantire la tutela dei diritti.

I Fatti di Causa: Una Compravendita Lunga Oltre Vent’Anni

La controversia ha origine nel 2001, quando un acquirente cita in giudizio la venditrice per ottenere il riconoscimento di un contratto di compravendita immobiliare e il conseguente trasferimento della proprietà. Il percorso legale è stato lungo e tortuoso:

1. Primo Grado: Il Tribunale accoglie la domanda, qualificando l’accordo come un contratto definitivo e trasferendo l’immobile.
2. Appello: La Corte d’Appello ribalta la decisione, negando il perfezionamento del contratto.
3. Primo Ricorso in Cassazione: La Suprema Corte annulla la sentenza d’appello e rinvia la causa, chiedendo di verificare se un contratto fosse stato concluso tra le parti.
4. Primo Giudizio di Rinvio: La Corte d’Appello qualifica l’accordo come contratto preliminare ed emette una sentenza ex art. 2932 c.c. per il trasferimento coattivo dell’immobile.
5. Secondo Ricorso in Cassazione: La Cassazione accoglie parzialmente il ricorso della venditrice, rilevando la mancanza agli atti della dichiarazione di conformità catastale, requisito essenziale per il trasferimento, e rinvia nuovamente la causa.
6. Secondo Giudizio di Rinvio: L’acquirente deposita la documentazione richiesta. La Corte d’Appello, verificata la conformità, accoglie la domanda e dispone il trasferimento.

L’ultimo ricorso per cassazione si concentra proprio su quest’ultimo passaggio: la venditrice sostiene che la produzione dei documenti catastali nel secondo giudizio di rinvio fosse inammissibile.

La Questione Giuridica: Processo Chiuso vs. Necessità Sopravvenuta

Il cuore della questione risiede nell’interpretazione dell’art. 394 c.p.c., che configura il giudizio di rinvio come un “processo chiuso”. In linea di principio, in questa fase non è consentito alle parti sollevare nuove eccezioni o produrre nuove prove e documenti. La ricorrente ha basato la sua difesa su questa regola, sostenendo che la Corte d’Appello avesse violato la legge ammettendo la documentazione catastale depositata tardivamente.

La Decisione della Cassazione e l’Apertura nel Giudizio di Rinvio

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, ritenendo corretta la decisione del giudice di rinvio. La Suprema Corte ha chiarito che, sebbene la regola generale sia quella del “processo chiuso”, esistono importanti eccezioni.

Le Motivazioni

La Corte ha fondato la sua decisione su due pilastri argomentativi.

In primo luogo, ha specificato che la dichiarazione di conformità catastale (o l’attestazione tecnica sostitutiva) non è una semplice prova, ma una condizione dell’azione per l’adempimento in forma specifica ex art. 2932 c.c. Tale condizione deve sussistere al momento della decisione. La sua produzione, pertanto, può avvenire anche in corso di causa ed è sottratta alle normali preclusioni che regolano l’attività di deduzione e produzione delle parti.

In secondo luogo, e in modo decisivo, la necessità di produrre tali documenti era sorta proprio a seguito della precedente sentenza della Cassazione (la n. 12654/2020), che aveva cassato la sentenza d’appello proprio per la loro assenza. In altre parole, era stata la stessa Suprema Corte a “riaprire i termini” su quel punto specifico. Ignorare questa circostanza avrebbe significato creare un’impasse processuale irrisolvibile, impedendo di fatto l’attuazione della giustizia sostanziale. La produzione documentale non era quindi un’iniziativa arbitraria della parte, ma una conseguenza diretta e necessaria della pronuncia della Corte di legittimità.

Le Conclusioni

Questa ordinanza ribadisce un principio di equilibrio tra il rigore formale delle regole processuali e le esigenze della tutela giurisdizionale. Il giudizio di rinvio rimane un processo strutturato con limiti precisi, ma non può trasformarsi in un ostacolo insormontabile alla giustizia. Quando la produzione di un documento è imposta dalla logica stessa della decisione della Cassazione e riguarda una condizione essenziale per l’accoglimento della domanda, la sua ammissione è non solo possibile, ma doverosa.

È possibile presentare nuovi documenti durante un giudizio di rinvio?
In linea generale no, poiché l’art. 394 c.p.c. stabilisce che si tratta di un “processo chiuso” a nuove prove. Tuttavia, la sentenza chiarisce che sono ammessi i documenti la cui produzione si rende necessaria a seguito della pronuncia della stessa Corte di Cassazione che ha disposto il rinvio.

Perché la dichiarazione di conformità catastale è stata ammessa in questo caso specifico?
Perché tale dichiarazione costituisce una “condizione dell’azione” per ottenere una sentenza di trasferimento immobiliare ex art. 2932 c.c. In quanto tale, deve esistere al momento della decisione e la sua produzione è sottratta alle normali preclusioni processuali, specialmente quando la sua necessità è emersa da una precedente sentenza della Cassazione.

Cosa si intende per “condizione dell’azione”?
È un requisito fondamentale previsto dalla legge che deve essere soddisfatto affinché un giudice possa decidere nel merito di una domanda. Se manca una condizione dell’azione, la domanda non può essere accolta, indipendentemente dal fatto che sia fondata o meno.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 24437 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 2 Num. 24437 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 03/09/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 23835/2023 R.G. proposto da :

COGNOME rappresentata e difesa da ll’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE;

-ricorrente-

contro

COGNOME rappresentato e difeso da ll’avvocato COGNOMERSCNCL67M09F839N) unitamente all’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE);

-controricorrente-

avverso la SENTENZA della CORTE D’APPELLO di NAPOLI n. 5113/2022, depositata il 2/12/2022.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del l’ 1/04/2025 dal Consigliere NOME COGNOME

PREMESSO CHE

1. Nel 2001 NOME COGNOME ha convenuto davanti al Tribunale di Napoli Alba Altomare, chiedendo di accertare l’autenticità della sottoscrizione apposta dalla convenuta in calce alla dichiarazione di accettazione della proposta irrevocabile di acquisto formulata dall’attore in relazione a un immobile sito in Napoli e, quindi, di accertare la conclusione inter partes di un contratto definitivo di compravendita e il conseguente trasferimento della proprietà dell’immobile; in subordine, di accertare la conclusione di un contratto preliminare di compravendita e, conseguentemente, di emettere sentenza ex art. 2932 c.c. produttiva degli effetti del contratto definitivo. Il Tribunale di Napoli, per quanto interessa il presente giudizio, dichiarava l’autenticità della sottoscrizione apposta da COGNOME all’accettazione della proposta di acquisto, qualificava il contratto come contratto di compravendita e, per l’effetto, dichiarava trasferita la proprietà dell’immobile oggetto di causa. Proposto appello in via principale da Altomare e in via incidentale da COGNOME, la Corte d’appello di Napoli riformava la sentenza di prime cure, escludendo l’avvenuto perfezionamento di un contratto inter partes , sul rilievo che sia la proposta di acquisto che la conseguente accettazione non erano state scambiate direttamente tra le parti. Il ricorso per cassazione di COGNOME è stato accolto da questa Corte, che -con la sentenza n. 4745/2014 -ha cassato la sentenza impugnata e ha rimesso la causa dinnanzi alla Corte territoriale, affinché accertasse se fra le parti fosse intervenuta o meno la conclusione del contratto di compravendita.
2. In sede di rinvio, la Corte d’appello di Napoli ha qualificato il contratto concluso tra le parti non come contratto definitivo, immediatamente traslativo, bensì come contratto preliminare e ha emesso sentenza ex art. 2932 c.c. di trasferimento dell’immobile in favore di COGNOME, subordinatamente al pagamento del residuo prezzo. La sentenza n. 2222/2015 è stata impugnata da COGNOME.

Con la sentenza n. 12654/2020 la Corte di cassazione ha accolto parzialmente il dodicesimo motivo di ricorso in relazione alla ‘mancata acquisizione agli atti della dichiarazione di coerenza catastale ex art. 29, comma 1bis della legge n. 52/1985’, ha quindi cassato la sentenza impugnata limitatamente alla censura accolta e ha rinviato la causa alla Corte d’appello di Napoli.

3. Il giudizio è stato riassunto da COGNOME che ha depositato in data 19 ottobre 2020 l’atto di un tecnico, abilitato alla presentazione degli atti di accertamento catastale, che ha attestato la conformità ‘allo stato di fatto del sopra indicato immobile dei dati catastali e delle relative planimetrie depositate in catasto’, e in data 9 marzo 2021 la planimetria dell’immobile. Con la sentenza n. 5113/2022 la Corte d’appello di Napoli, accertata l’acquisizione agli atti delle menzioni catastali di cui all’art. 29, comma 1 -bis della legge n. 52/1985, ha accolto la domanda di COGNOME ex art. 2932 c.c. e ha trasferito in suo favore la proprietà dell’immobile.
Avverso la sentenza ricorre per cassazione Alba Altomare.

Resiste con controricorso NOME COGNOME.

Memoria è stata depositata dalla ricorrente e dal controricorrente, quest’ultimo chiedendo alla Corte di condannare controparte ai sensi dell’art. 96 c.p.c.

CONSIDERATO CHE

1. Il ricorso contesta ‘violazione e falsa applicazione degli artt. 394, comma 3, e 384, comma 2, c.p.c., in relazione al n. 4 dell’art. 360 c.p.c., nullità della sentenza e del procedimento’: la Corte d’appello ha violato le disposizioni richiamate, che configurano il processo in sede di rinvio quale ‘processo chiuso all’attività delle parti, alle quali è preclusa ogni possibilità di sollevare nuove eccezioni, di produrre nuove prove e nuova documentazione’.

La censura non può essere accolta. È vero che il giudizio di rinvio è configurato dal legislatore quale giudizio ‘chiuso’ nel quale, a norma dell’art. 394 c.p.c., non sono ammesse nuove prove, ad

eccezione del giuramento decisorio, e non è quindi ammessa la produzione di nuovi documenti (cfr., ex multis , Cass. n. 21587/2009 e Cass. 27736/2022). Tuttavia, nell’ipotesi in cui la sentenza d’appello sia stata annullata per vizio di violazione o falsa applicazione di legge, che reimposti secondo un diverso angolo visuale i termini giuridici della controversia, così da richiedere l’accertamento di fatti non esaminati dal giudice di merito perché ritenuti erroneamente privi di rilievo, sono ammissibili anche le nuove prove che servano a supportare tale nuovo accertamento (in tali termini Cass. n. 17240/2023).
Nel caso in esame, questa Corte ha rilevato come la Corte d’appello avesse erroneamente ritenuto che il disposto dell’art. art. 29, comma 1bis della legge n. 52/1985 non trovi applicazione, per essere l’articolo entrato in vigore successivamente alla proposta di acquisto di COGNOME, e ha precisato che il disposto dell’articolo trova invece applicazione a tutti i contratti di trasferimento conclusi (con atto delle parti ovvero con sentenza emanata dal giudice ai sensi dell’art. 2932 c.c.) dopo la sua entrata in vigore. Questa Corte ha ancora precisato che ‘la presenza delle menzioni catastali (l’identificazione catastale, il riferimento alle planimetrie depositate in catasto e la dichiarazione, resa in atti dagli intestatari, della conformità allo stato di fatto dei dati catastali e delle planimetrie, quest’ultima sostituibile da un’attestazione di conformità rilasciata da un tecnico abilitato alla presentazione degli atti di aggiornamento catastale) costituisce condizione dell’azione di adempimento del contratto in forma specifica ex art. 2932 c.c. e, pertanto, deve sussistere al momento della decisione’ e che la relativa produzione ‘può intervenire anche in corso di causa ed è sottratta alle preclusioni che regolano la normale attività di deduzione e produzione delle parti’.
Il giudice di rinvio ha pertanto correttamente ritenuto ammissibile nel giudizio di rinvio il deposito sia della attestazione di conformità

catastale dell’immobile sia della planimetria che riporta i dati di identificazione catastale dell’immobile, trattandosi di documenti il cui deposito si è reso necessario sulla base della pronuncia della Corte di cassazione.

Il ricorso va pertanto rigettato.

Le spese, liquidate in dispositivo, seguono la soccombenza. Il Collegio ritiene che non sussistano i presupposti di mala fede o colpa grave necessari per la pronuncia di condanna al pagamento di una somma equitativamente determinata ai sensi del comma 3 dell’art. 96 c.p.c.

Le spese, liquidate in dispositivo, seguono la soccombenza.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1quater del d.P.R. n. 115/ 2002, si d à atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte della ricorrente, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello previsto per il ricorso a norma del comma 1bis dello stesso art. 13, se dovuto.

P.Q.M.

La Corte rigetta il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese del presente giudizio in favore del controricorrente, che liquida in euro 6.000, di cui euro 200 per esborsi, oltre spese generali (15%) e accessori di legge.

Sussistono, ex art. 13, comma 1quater del d.P.R. n. 115/2002, i presupposti processuali per il versamento, da parte della ricorrente, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello previsto per il ricorso a norma del comma 1bis dello stesso art. 13, se dovuto.

Così deciso in Roma, nella adunanza camerale della sezione

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.