Giudicato nazionale: resiste al diritto europeo?

Un dipendente pubblico, dopo un complesso iter giudiziario conclusosi con un giudicato nazionale a lui sfavorevole, si è opposto alla richiesta di restituzione di somme precedentemente percepite, invocando sentenze europee successive. La Corte d’Appello ha confermato la prevalenza del giudicato nazionale. Il lavoratore ha proposto ricorso in Cassazione, ma ha successivamente rinunciato. La Suprema Corte ha quindi dichiarato l’estinzione del giudizio, compensando le spese legali in considerazione del comportamento processuale del rinunciante.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 5 dicembre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Giudicato Nazionale: Un Baluardo Contro il Diritto Europeo Sopravvenuto?

L’interazione tra l’ordinamento giuridico nazionale e quello europeo è un tema di costante dibattito. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione affronta una questione cruciale: fino a che punto un giudicato nazionale, ovvero una sentenza definitiva e non più modificabile, può resistere all’impatto di successive pronunce delle corti europee? Questo caso, pur concludendosi con una declaratoria di estinzione, offre spunti di riflessione fondamentali sul principio della certezza del diritto.

I Fatti di Causa: Un Lungo Contenzioso Lavorativo

La vicenda ha origine dalla richiesta di un dipendente pubblico, trasferito da un’amministrazione provinciale al Ministero dell’Istruzione. Il lavoratore aveva agito in giudizio per ottenere il pieno riconoscimento dell’anzianità di servizio maturata presso l’ente precedente e il pagamento delle conseguenti differenze retributive.

Inizialmente, il dipendente aveva ottenuto ragione sia in primo che in secondo grado. Tuttavia, la Corte di Cassazione, in un precedente giudizio, aveva annullato la sentenza d’appello, respingendo le sue richieste. In forza di questa decisione definitiva, l’Amministrazione aveva richiesto al lavoratore la restituzione delle somme che gli erano state versate in esecuzione delle sentenze poi annullate.

Il lavoratore si è opposto a tale richiesta, sostenendo che la pronuncia della Cassazione fosse ormai superata da importanti sentenze della Corte di Giustizia dell’Unione Europea (sentenza Scattolon) e della Corte Europea dei Diritti dell’Uomo (sentenza Agrati), che affermavano principi in contrasto con la decisione nazionale.

La Tenuta del Giudicato Nazionale di Fronte alle Corti Europee

Il cuore della controversia risiedeva proprio in questo conflitto. Da un lato, il Ministero sosteneva il proprio diritto alla restituzione delle somme sulla base di un giudicato nazionale ormai formatosi e, come tale, intangibile. Dall’altro, il lavoratore riteneva che il diritto europeo sopravvenuto dovesse prevalere, imponendo all’amministrazione di disapplicare gli effetti della sentenza nazionale a lui sfavorevole.

La Corte d’Appello, chiamata a decidere sull’opposizione del lavoratore, aveva dato ragione al Ministero. I giudici di secondo grado avevano affermato con chiarezza che la pronuncia interna passata in giudicato resisteva al diritto europeo sopravvenuto. Di conseguenza, era preclusa ogni ulteriore valutazione sul merito della questione, come ad esempio l’esistenza di un peggioramento retributivo per il lavoratore a seguito del trasferimento. Insomma, il verdetto era definitivo.

La Decisione della Cassazione: Estinzione per Rinuncia

Di fronte alla decisione della Corte d’Appello, il lavoratore ha proposto un nuovo ricorso per cassazione, articolato su tre motivi che vertevano sulla violazione delle norme processuali e del diritto europeo. Tuttavia, prima della discussione, con un atto formale, ha dichiarato di rinunciare al ricorso.

La Suprema Corte, prendendo atto della rinuncia, non ha potuto esaminare il merito della questione e ha dichiarato estinto il giudizio, come previsto dall’articolo 390 del codice di procedura civile.

Le motivazioni

La motivazione principale della Corte è di natura puramente procedurale: la rinuncia al ricorso, effettuata secondo le forme di legge, determina automaticamente l’estinzione del processo. Di particolare interesse, però, è la decisione sulle spese legali. Normalmente, chi rinuncia paga le spese. In questo caso, la Corte ha deciso di compensarle integralmente. Questa scelta è stata giustificata sulla base dell’articolo 92 del codice di procedura civile, valorizzando il comportamento processuale del rinunciante. La Corte ha implicitamente riconosciuto che la rinuncia era probabilmente dovuta al consolidarsi di un orientamento giurisprudenziale, successivo alla proposizione del ricorso, sfavorevole alle tesi del lavoratore. Questo ha reso la rinuncia una scelta processuale comprensibile, meritevole di non essere penalizzata con la condanna alle spese.

Le conclusioni

Sebbene l’ordinanza non si pronunci direttamente sul conflitto tra diritto interno e diritto europeo, la conclusione della vicenda processuale offre una lezione importante. La rinuncia del ricorrente, motivata da un orientamento giurisprudenziale consolidatosi in senso a lui sfavorevole, suggerisce che le possibilità di scardinare un giudicato nazionale sulla base di una successiva evoluzione della giurisprudenza europea sono estremamente ridotte. Il principio della certezza del diritto e della stabilità delle decisioni giudiziarie definitive rimane un pilastro fondamentale dell’ordinamento, capace di resistere anche alle sollecitazioni provenienti da fonti sovranazionali.

Un giudicato nazionale può essere superato da una successiva sentenza di una corte europea?
Sulla base del caso analizzato, la Corte d’Appello ha stabilito che il giudicato nazionale resiste al diritto europeo sopravvenuto, precludendo una nuova valutazione del merito della causa. La Cassazione non si è pronunciata sul punto a causa dell’estinzione del processo.

Perché il giudizio di Cassazione è stato dichiarato estinto?
Il giudizio è stato dichiarato estinto perché il ricorrente ha formalmente rinunciato al ricorso prima che la Corte potesse decidere, come previsto dall’articolo 390 del codice di procedura civile.

Cosa succede alle spese legali in caso di rinuncia al ricorso?
Generalmente chi rinuncia è condannato a pagare le spese. Tuttavia, in questo caso, la Corte ha deciso di compensarle, tenendo conto del comportamento processuale del rinunciante e del fatto che, dopo la proposizione del ricorso, si era consolidato un orientamento giurisprudenziale a lui sfavorevole.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 20217 Anno 2024

Civile Ord. Sez. L Num. 20217 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 22/07/2024

ORDINANZA

sul ricorso 22126-2019 proposto da:

COGNOME NOME, elettivamente domiciliato in ROMA, INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato NOME COGNOME, che lo rappresenta e difende unitamente all’avvocato NOME COGNOME;

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE, RAGIONE_SOCIALE, in persona dei rispettivi Ministri pro tempore, rappresentati e difesi ope legis dall’AVVOCATURA GENERALE RAGIONE_SOCIALEO STATO

Oggetto

Altre ipotesi pubblico impiego

R.G.N. 22126/2019

COGNOME.

Rep.

Ud. 20/06/2024

presso i cui Uffici domiciliano in ROMA, ALLA INDIRIZZO;

– controricorrenti –

avverso la sentenza n. 292/2019 della CORTE D’APPELLO di MILANO, depositata il 05/03/2019 R.G.N. 471/2017; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 20/06/2024 dal AVV_NOTAIO.

RILEVATO CHE:

la Corte d’appello di Milano, con sentenza del 5.3.2019, riformava la sentenza del Tribunale della stessa sede e, per l’effetto, rigettava l’opposizione proposta da NOME COGNOME -dipendente della scuola statale, appartenente al personale ATA -contro il provvedimento n. 151224 del 30.11.2015 del RAGIONE_SOCIALE (in prosieguo: RAGIONE_SOCIALE) e del RAGIONE_SOCIALE per la restituzione delle somme già corrisposte in esecuzione di una sentenza cassata;
la Corte territoriale esponeva che l’COGNOME , già dipendente della Provincia, trasferito al RAGIONE_SOCIALE ai sensi dell’articolo 8 della legge nr. 124/1999, aveva agito nei confronti di quest’ultimo per il riconoscimento integrale della anzianità di servizio maturata alle dipendenze dell’ente locale e per il pagamento delle relative differenze di retribuzione; vittorioso nei due gradi di merito, aveva visto cassare tuttavia la pronuncia di secondo grado (con reiezione dell’originaria domanda); all’esito, gli era stata ingiunta la restituzione di quanto erogato dal RAGIONE_SOCIALE;
l’opposizione all’ingiunzione del l’COGNOME , accolta dal Tribunale, era fondata sull’assunto che la pronuncia della Cassazione era stata superata dalle sentenze della Corte di Giustizia (sentenza SCATTOLON) e della Corte Europea dei Diritti dell’Uomo (sentenza AGRATI), che avevano affermato principi contrastanti con quelli posti a base del giudicato;

il giudice d’appello, richiamando propri precedenti conformi, affermava, invece, che in forza del giudicato il RAGIONE_SOCIALE aveva titolo a ottenere la restituzione di quanto corrisposto al lavoratore e che la pronuncia interna passata in giudicato resisteva al diritto europeo sopravvenuto;

era, pertanto, preclusa ogni valutazione in merito all ‘ esistenza, all’esito del trasferimento, di un peggioramento retributivo sostanziale;

ha proposto ricorso per la cassazione della sentenza NOME COGNOME sulla base di tre motivi di censura illustrati da memoria, cui hanno resistito con controricorso i Ministeri in epigrafe;

con atto del 10.6.2024 la ricorrente ha dichiarato di rinunciare al ricorso.

CONSIDERATO CHE:

1. con il primo motivo di ricorso -proposto ai sensi dell’articolo 360 nr. 3 e 4 cod. proc. civ.- viene dedotta la violazione dell’art. 112 cod. proc. civ. e vizio del procedimento; nell’assunto di parte ricorrente, la sentenza impugnata avrebbe esaminato solo la domanda, proposta in via subordinata, relativa alla sorte del giudicato, mentre avrebbe omesso di pronunciare sulla domanda principale con la quale si sosteneva che la amministrazione era tenuta al rispetto del diritto dell’Unione e della CEDU anche nella esecuzione del giudicato;
con il secondo mezzo viene dedotta -ai sensi dell’art. 360 nr.3 cod. proc. civ. -la violazione della direttiva 77/187/CE, come interpretata dalla Corte di Giustizia (sentenza del 6/9/2011, Scattolon) e del principio dell’effetto diretto e vincolante nell’ordinamento nazionale delle sentenze della Corte di Giustizia dell’Unione Europea;

nell’assunto di parte ricorrente, il giudicato dovrebbe essere applicato tenendo conto della sentenza della Corte di Giustizia ovvero compiendo quella verifica che la Corte di Giustizia aveva ritenuto necessaria (il verificarsi o meno di un peggioramento retributivo sostanziale all’esito del passaggio del lavoratore dall’ente locale al RAGIONE_SOCIALE);

la terza critica è proposta -ai sensi dell’art. 360 nr. 3 e nr. 4 4 cod. proc. civ. -per violazione dell’art. 112 cod. proc. civ. e vizio del procedimento nonché per violazione della CEDU, articolo 6, comma 1, articolo 1 del Protocollo nr. 1 addizionale alla CEDU e articolo 46, comma 1, CEDU; la parte ricorrente ha dedotto che la pubblica Amministrazione avrebbe dovuto astenersi dall’applicare la disposizione di interpretazione autentica di cui alla legge nr. 266 del 2005 (art. 1, comma 218) e quindi non avrebbe potuto agire per il recupero di quanto corrisposto;
l’atto di rinuncia del 10.6.2024 sopra richiamato, sottoscritto in conformità alle previsioni dell’articolo 390 cod. proc. civ., dà luogo alla estinzione del giudizio di cassazione;

non v ‘ è luogo a statuire sulla condanna alle spese, pur in assenza della accettazione del Ministero controricorrente, dovendosi valorizzare, ex art. 92 cod. proc. civ., il comportamento processuale del rinunciante e ciò anche in considerazione del consolidarsi

dell’orientamento di legittimità (sfavorevole al ricorrente) successivamente alla proposizione del ricorso.

la declaratoria di estinzione esclude l’applicabilità del D.P.R. n. 115 del 2002, art. 13, comma 1 quater, che consegue alle sole declaratorie di infondatezza nel merito ovvero di inammissibilità o improcedibilità dell’impugnazione (Cass. n. 19560 del 30/09/2015)

P.Q.M.

La Corte dichiara estinto il giudizio e compensa le spese di legittimità. Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Corte di

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.