Giudicato esterno: quando l'eccezione è inammissibile

Un contribuente si è rivolto alla Corte di Cassazione sostenendo che un precedente giudicato esterno avesse già annullato le cartelle di pagamento oggetto della causa. La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile perché il ricorrente non ha specificato, nel proprio atto, quando e come avesse sollevato tale eccezione nei gradi di merito. Questa omissione ha violato il principio di autosufficienza del ricorso, impedendo alla Corte di valutare la fondatezza della censura.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 9 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Giudicato esterno: l’importanza di dedurlo correttamente

L’istituto del giudicato esterno rappresenta un pilastro del nostro ordinamento, garantendo la certezza del diritto e impedendo che una stessa questione venga decisa più volte. Tuttavia, una recente ordinanza della Corte di Cassazione ci rammenta che avere una sentenza favorevole definitiva non è sufficiente: è fondamentale sapere come e quando farla valere nel corso di un altro processo. Un errore procedurale può vanificare anche la più solida delle ragioni, come dimostra il caso che analizzeremo.

I Fatti di Causa

Un contribuente proponeva opposizione a un’intimazione di pagamento e a due cartelle esattoriali sottese. Il Giudice di Pace, in prima istanza, declinava la propria competenza territoriale. Il contribuente, allora, proponeva appello dinanzi al Tribunale, che accoglieva l’appello sulla competenza ma, entrando nel merito, dichiarava inammissibile l’opposizione per una cartella (perché tardiva) e la rigettava per l’altra (perché infondata).

Non soddisfatto, il contribuente si rivolgeva alla Corte di Cassazione, basando il suo ricorso su un unico, decisivo motivo: la violazione del giudicato esterno. Sosteneva, infatti, che una precedente sentenza del Giudice di Pace, passata in giudicato perché non impugnata, aveva già annullato entrambe le cartelle esattoriali. A suo dire, il Tribunale avrebbe dovuto rilevare, anche d’ufficio, l’esistenza di questa decisione definitiva e chiudere il processo a suo favore.

L’eccezione di giudicato esterno e la decisione della Corte

Il ricorrente lamentava che la decisione del Tribunale fosse stata emessa in contrasto con un giudicato esterno ormai formatosi. Sosteneva di aver reiterato tale eccezione anche nelle sue comparse conclusionali in appello. La Corte di Cassazione, tuttavia, ha dichiarato il ricorso inammissibile.

Le Motivazioni

La Corte ha fondato la sua decisione su una precisa regola processuale: il principio di autosufficienza del ricorso per cassazione, sancito dall’art. 366 c.p.c. Secondo la Suprema Corte, il ricorrente ha formulato la sua doglianza in modo laconico e incompleto.

Nello specifico, non ha indicato con quale atto processuale e in quale momento del giudizio di merito (cioè davanti al Tribunale) avesse sollevato l’eccezione di giudicato esterno. Limitarsi a menzionare di averlo fatto nella comparsa conclusionale non è sufficiente.

La Corte ha richiamato un suo precedente orientamento (Cass. n. 21170/2016), secondo cui l’esistenza di un giudicato esterno formatosi durante il giudizio di merito deve essere tempestivamente dedotta in quella sede. Se ciò non avviene, la questione non può essere sollevata per la prima volta in Cassazione, né può essere rilevata d’ufficio dalla Corte stessa.

La vaghezza dell’esposizione ha reso impossibile per la Corte di Cassazione valutare la potenziale decisività della censura. Non potendo verificare se e come l’eccezione fosse stata correttamente introdotta nel processo, la Corte non ha potuto fare altro che dichiarare l’inammissibilità del ricorso per un vizio di forma.

Le Conclusioni

Questa ordinanza offre un insegnamento fondamentale per chiunque affronti un contenzioso. Non basta avere ragione nel merito; è indispensabile seguire scrupolosamente le regole procedurali. Il principio di autosufficienza del ricorso per cassazione impone un dovere di chiarezza e completezza: chi si rivolge alla Suprema Corte deve mettere i giudici nelle condizioni di comprendere e decidere la questione sulla base del solo atto di ricorso.

L’esistenza di un giudicato esterno è un’arma potentissima, ma se non viene brandita nel modo e nel tempo corretto, perde tutta la sua efficacia. Un errore di procedura, come una deduzione tardiva o non specificata, può compromettere irrimediabilmente l’esito di un giudizio, anche quando il diritto sostanziale è dalla propria parte.

È possibile sollevare per la prima volta in Cassazione l’esistenza di un giudicato esterno?
No, la Corte di Cassazione ha chiarito che l’esistenza di un giudicato esterno formatosi durante il giudizio di merito, se non è stata tempestivamente dedotta in quella sede, non è rilevabile d’ufficio nel giudizio di cassazione.

Perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile nonostante l’esistenza di un presunto giudicato favorevole?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché il ricorrente non ha specificato in modo chiaro e autosufficiente con quale atto processuale e in quale momento del giudizio di merito avesse sollevato l’eccezione di giudicato esterno, violando così i requisiti formali del ricorso per cassazione.

Cosa significa che un ricorso per cassazione deve essere “autosufficiente”?
Significa che il ricorso deve contenere tutti gli elementi necessari per permettere alla Corte di Cassazione di decidere la questione senza dover consultare altri atti del processo. Il ricorrente deve indicare precisamente gli atti e i documenti su cui si fonda il suo motivo di ricorso, trascrivendone le parti rilevanti.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 28358 Anno 2024

ORDINANZA

sul ricorso N. 24864/2022 R.G. proposto da:

NOME, elettivamente domiciliato in Roma, INDIRIZZO presso l o studio dell’avv. NOME COGNOME che lo rappresenta e difende come da procura a margine del ricorso, domicilio digitale EMAIL

– ricorrente –

contro

AGENZIA DELLE ENTRATE-RISCOSSIONE, UTG DI GROSSETO, UTG DI ROMA

-intimati – avverso la sentenza n. 5579/2022 del Tribunale di Roma, depositata il 12.4.2022;

udita la relazione della causa svolta nella adunanza camerale del 3.7.2024 dal Consigliere relatore dr. NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

NOME COGNOME propose appello avverso la sentenza n. 5036/2019, con cui il Giudice di pace di Roma -sull’opposizione all’intimazione di pagamento n. NUMERO_CARTA e alle sottese due cartelle di pagamento da lui proposta -aveva dichiarato la propria incompetenza per territorio in favore del Tribunale di Tivoli. L’adito Tribunale di Roma, con sentenza del 12.4.2022, accolse l’appello ritenendo la competenza per territorio declinata dal primo giudice, trattandosi di opposizione ex art. 615, comma 1, c .p.c., ma dichiarò quest’ultima inammissibile in relazione alla cartella NUMERO_CARTA perché tardivamente proposta, e la rigettò quanto alla cartella n. NUMERO_CARTA perché infondata.
Avverso detta sentenza propone ricorso per cassazione NOME COGNOME sulla scorta di un unico motivo, illustrato da memoria. Le intimate non hanno svolto difese. Il Collegio ha riservato il deposito dell’ordinanza entro sessanta giorni.

RAGIONI DELLA DECISIONE

1.1 -Con l’unico motivo si lamenta la violazione o falsa applicazione degli artt. 112, 115, 116 e 324 c.p.c., nonché dell’art. 2909 c.c., in relazione all’art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c. Si sostiene che la decisione impugnata sia stata adottata in contrasto con il giudicato esterno costituito dalla sentenza del Giudice di pace di Roma n. 21828/2019, che aveva annullato entrambe le cartelle suddette ed era divenuta definitiva perché non impugnata. Si sostiene, ancora, che per consolidato insegnamento giurisprudenziale il giudicato esterno deve essere
N. 24864/22 R.G.

rilevato anche d’ufficio in ogni stato e grado del processo. Infine, si censura la decisione d’appello perché l’eccezione di giudicato era stata reiterata da esso ricorrente ‘ anche a pag. della comparsa conclusionale di secondo grado ‘.

2.1 -Il ricorso è inammissibile per violazione dell’art. 366, comma 1, n. 3, c.p.c., nel testo applicabile ratione temporis .

Il ricorrente sostiene che la questione del giudicato esterno (peraltro non adeguatamente documentato nelle forme di legge) sarebbe rilevabile in ogni stato e grado e, dunque, anche in questa sede di legittimità per la prima volta; ma non specifica in ricorso quando detto giudicato si sarebbe formato, rispetto alla data di precisazione delle conclusioni dinanzi al Tribunale (21.9.2021), limitandosi a riferire di aver ‘reiterato’ l’eccezione anche nella comparsa conclusionale di secondo grado.
Il ricorrente omette, tuttavia, di specificare con quale atto processuale o in quale sede avesse sollevato detta eccezione o comunque avesse introdotto la questione nel giudizio di merito, noto essendo che ‘ Nel giudizio di cassazione, l’esistenza del giudicato esterno intervenuto nelle more del giudizio di merito, senza tempestiva deduzione in quella sede, non è rilevabile d’ufficio ‘ (Cass. n. 21170/2016).

La laconicità dell’esposizione, sul punto, rende dunque impossibile a questa Corte il vaglio della potenziale decisività della censura (così come complessivamente articolata, anche in relazione alla pretesa omessa pronuncia sull’eccezione) già sulla base della mera lettura del ricorso, donde la sua inammissibilità.

3.1 -In definitiva, il ricorso è inammissibile. Nulla va disposto sulle spese di lite, gli intimati non avendo svolto difese.

In relazione alla data di proposizione del ricorso (successiva al 30 gennaio 2013), deve darsi atto dell’applicabilità dell’art. 13, comma 1 -quater , del d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115.

P. Q. M.

la Corte dichiara il ricorso inammissibile.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1 -quater , d.P.R. 30 maggio 2002, n.115, dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, al competente ufficio di merito, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello dovuto per il ricorso, a norma del comma 1bis dello stesso articolo 13, se dovuto.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Corte di cassazione, il giorno

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.