Giudicato: appello inammissibile e la sua efficacia

La Corte di Cassazione chiarisce che l’inammissibilità dell’appello per tardività rende definitiva la sentenza di primo grado, formando un giudicato sostanziale che impedisce di riproporre la stessa questione in un nuovo processo. Nel caso di specie, la natura non subordinata di un rapporto di lavoro, già decisa in primo grado in un precedente giudizio, non poteva essere nuovamente contestata.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 22 dicembre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Giudicato e Appello Inammissibile: Quando una Sentenza Diventa Intoccabile

L’ordinanza n. 26235/2024 della Corte di Cassazione offre un’importante lezione sull’effetto del giudicato nel processo civile, in particolare quando un’impugnazione viene dichiarata inammissibile. La pronuncia chiarisce che la tardività di un appello non è un mero intoppo procedurale, ma un evento che cristallizza la decisione di primo grado, impedendo che la stessa questione possa essere nuovamente dibattuta tra le stesse parti. Questo principio si rivela cruciale per garantire la certezza del diritto e l’efficienza della giustizia.

I Fatti del Caso: Lavoro di Pulizia e la Controversia sulla Natura del Rapporto

Una lavoratrice aveva instaurato una causa contro un condominio per ottenere il riconoscimento della natura subordinata del suo rapporto di lavoro, consistente in servizi di pulizia. Il Tribunale di primo grado aveva rigettato la sua domanda, escludendo l’esistenza di un vincolo di subordinazione. Successivamente, la Corte d’Appello confermava la decisione, ma per una ragione puramente processuale: la questione era già stata decisa in un precedente giudizio tra le stesse parti e su di essa si era formato il giudicato.

Infatti, in una causa anteriore avente ad oggetto l’impugnazione di un licenziamento, il giudice di primo grado aveva già negato la natura subordinata del rapporto. L’appello proposto dalla lavoratrice in quel primo processo era stato dichiarato inammissibile perché depositato fuori termine.

La Tesi della Lavoratrice e il Ricorso in Cassazione

La lavoratrice ha impugnato la sentenza d’appello dinanzi alla Corte di Cassazione, sostenendo un’argomentazione precisa: la dichiarazione di inammissibilità dell’appello nel precedente giudizio era una pronuncia di mero rito, di carattere processuale. A suo avviso, una simile decisione non avrebbe potuto creare un giudicato sostanziale sulla questione della natura del rapporto di lavoro, poiché non vi era stata una valutazione nel merito da parte del giudice d’appello. Di conseguenza, secondo la ricorrente, la Corte avrebbe dovuto riesaminare la questione.

L’Analisi della Cassazione sul Giudicato e l’Appello Inammissibile

La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, ritenendolo in parte inammissibile e in parte infondato, e ha colto l’occasione per ribadire un principio consolidato nella giurisprudenza di legittimità.

Il Principio Affermato dalla Corte

Il punto centrale della decisione è che l’inammissibilità dell’appello (in questo caso, per tardività) comporta il passaggio in giudicato della sentenza di primo grado. In altre parole, non è la declaratoria di inammissibilità a decidere il merito, ma è proprio tale pronuncia processuale che rende la sentenza di primo grado definitiva e non più impugnabile.

Il giudicato, quindi, non si forma sulla decisione processuale del giudice d’appello, ma sulle statuizioni di merito contenute nella sentenza di primo grado, che, a seguito della mancata valida impugnazione, diventano ‘legge’ tra le parti.

Le Motivazioni

La Suprema Corte ha fondato la sua decisione su due pilastri. In primo luogo, ha rilevato un difetto tecnico nel ricorso: la lavoratrice non aveva trascritto il testo delle pronunce precedenti, impedendo alla Corte di verificare concretamente la presunta violazione dell’art. 2909 c.c. sul giudicato. Questo profilo di rito ha reso, già di per sé, il motivo di ricorso inammissibile.

Nel merito, tuttavia, i giudici hanno chiarito che la doglianza era comunque infondata. Hanno richiamato il principio pacifico secondo cui l’inammissibilità dell’appello determina il passaggio in giudicato della sentenza di primo grado. Pertanto, la Corte d’Appello aveva correttamente rilevato l’avvenuta formazione di un giudicato sulla natura non subordinata del rapporto di lavoro, che precludeva un nuovo esame della stessa questione. La definitività di quel punto deciso, comune a entrambe le cause, rendeva impossibile rimetterlo in discussione.

Le Conclusioni

L’ordinanza in esame ribadisce l’importanza cruciale del rispetto dei termini processuali. Un errore, come il deposito tardivo di un atto di appello, può avere conseguenze definitive, non solo per l’esito di quel processo, ma anche per eventuali future controversie sulla stessa materia. La formazione del giudicato serve a stabilizzare i rapporti giuridici e a evitare che le parti possano riproporre all’infinito le medesime questioni, garantendo così la certezza e la stabilità delle decisioni giudiziarie.

Cosa succede se un appello viene dichiarato inammissibile perché presentato in ritardo?
La sentenza di primo grado diventa definitiva e non può più essere contestata. Su di essa si forma il cosiddetto “giudicato”, che la rende vincolante tra le parti.

Una decisione processuale, come l’inammissibilità, può creare un giudicato sul merito della causa?
Non è la decisione di inammissibilità a creare il giudicato sul merito, ma è tale decisione che rende definitiva la sentenza di primo grado, la quale ha già deciso il merito. L’effetto è che la questione di merito non può più essere ridiscussa.

È possibile riproporre la stessa questione in un nuovo processo se la prima causa si è conclusa con un appello inammissibile?
No. Secondo la Corte di Cassazione, il giudicato formatosi sulla sentenza di primo grado impedisce di riesaminare la stessa questione tra le stesse parti in un nuovo giudizio, anche se avviato per fini diversi.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 26235 Anno 2024

Civile Ord. Sez. L Num. 26235 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 08/10/2024

ORDINANZA

sul ricorso 20850-2020 proposto da:

COGNOME NOME, domiciliata in ROMA, INDIRIZZO, presso la CANCELLERIA DELLA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE, rappresentata e difesa dall’avvocato NOME COGNOME;

– ricorrente –

contro

CONDOMINIO VIBRATA 15;

– intimato – avverso la sentenza n. 795/2019 della CORTE D’APPELLO di L’AQUILA, depositata il 05/12/2019 R.G.N. 45/2019; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 12/09/2024 dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME.

RILEVATO CHE

Con la sentenza n. 795/2019 la Corte di appello di L’Aquila ha rigettato il gravame proposto da NOME COGNOME, nei confronti del INDIRIZZO Sant’Egidio alla Vibrata (Teramo),

Oggetto

Qualificazione rapporto privato

R.G.N. 20850/2020

COGNOME.

Rep.

Ud. 12/09/2024

avverso la pronuncia del Tribunale di Teramo che, rigettando le originarie domande della lavoratrice, aveva escluso la natura subordinata del lavoro di pulizia da lei svolto in favore del citato Condominio.

I giudici di seconde cure hanno rilevato che, in un precedente giudizio intercorso tra le parti avente ad oggetto il licenziamento asseritamente patito dalla COGNOME, era stata affermata in primo grado l’insussistenza di un rapporto di lavoro e l’im pugnazione era stata dichiarata inammissibile. I suddetti giudici hanno, quindi, ritenuto che sulla questione della natura del rapporto di lavoro si era formato un giudicato tra le stesse parti che precludeva la riproposizione della medesima questione.
Avverso la sentenza di appello NOME COGNOME ha proposto ricorso per cassazione affidato ad un unico motivo. L’intimato non ha svolto attività difensiva.

Il Collegio si è riservato il deposito dell’ordinanza nei termini di legge ex art. 380 bis 1 cpc.

CONSIDERATO CHE

Con l’unico articolato motivo la ricorrente denuncia, ai sensi dell’art. 360 co. 1 n. 3 cpc, la violazione e falsa applicazione dell’art. 2909 cc, sostenendo che erroneamente la Corte di appello aveva ritenuto essersi formato un giudicato, sulla natura del rapporto intercorso tra le parti, in quanto la pronuncia di secondo grado, che, nel giudizio di impugnazione del licenziamento ove era stata esclusa la subordinazione, aveva dichiarato inammissibile il gravame per tardività dello stesso, era una pronuncia di ordine processuale per cui esplicava effetti preclusivi limitatamente al processo in cui era stata emessa. Ne consegue, secondo la ricorrente, che la Corte distrettuale avrebbe dovuto escludere l’applicabilità del principio sancito dall’art. 2909 cc poiché, nel giudizio parallelo richiamato, non vi era stata una pronuncia nel merito ma una diversa statuizione di mero ordine processuale che non aveva minimamente affrontato la causa petendi e la sua eventuale infondatezza.
Il motivo non è meritevole di accoglimento.

In primo luogo, va rilevato un profilo di inammissibilità della censura perché nella sua articolazione non è stato riportato il testo delle pronunce in relazione alle quali è stato dedotto l’asserita violazione dell’art. 2909 cc.

Invero, in tema di ricorso per cassazione, pur costituendo il giudicato la regola del caso concreto e conseguentemente una questione di diritto da accertare direttamente, la sua interpretazione, da parte del giudice di legittimità, è possibile solo se la sentenza da esaminare venga messa a disposizione mediante trascrizione nel corpo del ricorso, derivandone in mancanza l’inammissibilità del motivo, con cui si denuncia la violazione dell’art. 2909 cod. civ., restando precluse ogni tipo di attività nomofilattica (Cass. n. 16227/2014).
In secondo luogo, sotto l’aspetto della infondatezza della doglianza, deve osservarsi che è un principio pacifico nella giurisprudenza di legittimità che l’inammissibilità dell’appello, per il deposito del relativo atto oltre i termini di legge, implica il passaggio in giudicato della sentenza di primo grado (Cass. n. 2230/1996; Cass. n. 2260/1990).

Nella fattispecie in esame, pertanto, il giudicato che si è formato sulla natura del rapporto di lavoro intercorso tra le parti non è quello, come sostiene parte ricorrente, della pronuncia processuale di secondo grado sulla dichiarata inammissibilità del gravame per tardività dello stesso (fatto incontestato), ma quello che si è formato in relazione alle statuizioni di merito della sentenza di primo grado che non risultano essere state rite et recte impugnate.

Correttamente, pertanto, la Corte territoriale, con la decisione oggi impugnata, ha rilevato la avvenuta definitività di un punto deciso, nel medesimo rapporto tra le parti, da altra pronuncia, comune ad entrambe le cause, che rendeva precluso il riesame della stessa questione già accertata e risolta, sebbene ad altri fini (Cass. Sez. Un. n. 13916/2006; Cass. n. 27013/2022).

Alla stregua di quanto esposto, il ricorso deve essere rigettato.

Nulla va disposto in ordine alle spese del presente giudizio non avendo la intimata svolto attività difensiva.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1 quater, del DPR n. 115/02, nel testo risultante dalla legge 24.12.2012 n. 228, deve provvedersi, ricorrendone i presupposti processuali, sempre come da dispositivo.

PQM

La Corte rigetta il ricorso. Nulla per le spese del presente giudizio. Ai sensi dell’art. 13, comma 1 quater, del DPR n. 115/02 dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte della ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello previsto per il ricorso, a norma del comma 1 bis dello stesso art. 13, se dovuto.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio, il 12 settembre 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.