Foro del consumatore: spese legali e incompetenza

La Corte di Cassazione ha stabilito che il giudice che dichiara la propria incompetenza territoriale, in particolare per la violazione del foro del consumatore, deve sempre pronunciarsi sulle spese legali del procedimento svoltosi dinanzi a sé. In un caso tra un avvocato e la sua cliente, la Corte ha cassato la sentenza d’appello che negava tale obbligo, affermando che la parte che ha agito nel foro sbagliato deve essere condannata al pagamento delle spese, a prescindere dall’adesione della controparte all’eccezione di incompetenza.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 novembre 2025 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Foro del consumatore e spese legali: la Cassazione fa chiarezza

L’ordinanza della Corte di Cassazione n. 15699/2024 offre un’importante lezione sulla tutela dei diritti processuali, in particolare riguardo al foro del consumatore. Questo principio, cardine del diritto consumeristico, stabilisce che la competenza territoriale nelle cause tra professionisti e consumatori spetta inderogabilmente al giudice del luogo di residenza del consumatore. La pronuncia in esame chiarisce un aspetto cruciale: chi paga le spese legali quando un professionista avvia una causa nel foro sbagliato? La risposta della Suprema Corte è netta e a favore del consumatore.

I Fatti del Caso

La vicenda nasce da un decreto ingiuntivo ottenuto da un’avvocatessa contro una sua ex cliente per il pagamento di onorari professionali. Il decreto era stato emesso dal Giudice di Pace di Grumello del Monte. La cliente, tuttavia, si è opposta al decreto, sollevando un’eccezione di incompetenza territoriale. Sosteneva, infatti, che la causa avrebbe dovuto essere incardinata presso il Giudice di Pace di Bergamo, in quanto suo luogo di residenza e, di conseguenza, foro del consumatore competente.

Il Giudice di Pace, preso atto dell’eccezione e dell’adesione della stessa avvocatessa, ha dichiarato la propria incompetenza, revocando il decreto ingiuntivo. Tuttavia, ha disposto la compensazione integrale delle spese legali tra le parti, motivando la decisione con una generica formula legata alla “materia trattata”.

La cliente ha impugnato questa decisione dinanzi al Tribunale di Bergamo, sostenendo che, essendo la sua eccezione fondata, l’avvocatessa avrebbe dovuto essere condannata al pagamento delle spese. Sorprendentemente, il Tribunale ha rigettato l’appello, affermando che il primo giudice non solo aveva agito correttamente compensando le spese, ma che in realtà non avrebbe nemmeno dovuto pronunciarsi su di esse, demandando la questione al giudice competente nel merito. Contro questa decisione, la cliente ha proposto ricorso in Cassazione.

La decisione sul foro del consumatore e le spese di lite

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso della consumatrice, cassando con rinvio la sentenza del Tribunale di Bergamo. I giudici di legittimità hanno ribadito un principio fondamentale: l’ordinanza che dichiara l’incompetenza territoriale ha natura decisoria e, pertanto, il giudice che la emette ha il dovere di provvedere alla regolamentazione delle spese processuali relative alla fase che si è svolta davanti a sé.

La Corte ha specificato che il foro del consumatore rappresenta un’ipotesi di competenza inderogabile, che il giudice deve rilevare anche d’ufficio per proteggere la parte più debole del rapporto, ovvero il consumatore. Questa protezione deriva direttamente dalla normativa europea e si fonda sulla presunzione che il consumatore si trovi in una posizione di inferiorità contrattuale e informativa rispetto al professionista.

le motivazioni

Il punto centrale della motivazione della Cassazione risiede nel disattendere l’orientamento seguito dal Tribunale di Bergamo. La Suprema Corte ha chiarito che l’adesione della controparte all’eccezione di incompetenza è del tutto irrilevante quando si tratta di competenza inderogabile, come nel caso del foro del consumatore. Il professionista che agisce in un foro diverso da quello previsto dalla legge è da considerarsi virtualmente soccombente sulla questione di rito.

Di conseguenza, il giudice che dichiara la propria incompetenza non solo può, ma deve statuire sulle spese, condannando la parte che ha errato nell’individuare il giudice competente. Ignorare questo principio significherebbe vanificare in parte la tutela accordata al consumatore, costringendolo a sostenere dei costi per difendersi in una sede giudiziaria errata, scelta unilateralmente dal professionista.

le conclusioni

L’ordinanza in commento rafforza in modo significativo la tutela del consumatore nel processo civile. Viene stabilito in modo inequivocabile che il professionista che cita in giudizio un consumatore in un foro diverso da quello di residenza di quest’ultimo, in caso di dichiarazione di incompetenza, sarà tenuto a rifondere le spese legali sostenute dal consumatore per quella fase processuale. Questa decisione funge da deterrente contro pratiche processuali volte a scoraggiare la difesa del consumatore, costringendolo a spostarsi in sedi giudiziarie scomode. Si riafferma così che le norme a protezione del consumatore non sono mere formalità, ma presidi sostanziali che devono trovare piena applicazione anche nella regolamentazione delle spese di lite.

Se un giudice si dichiara incompetente, deve comunque decidere sulle spese legali?
Sì, secondo la Corte di Cassazione, il giudice che emette una pronuncia sulla competenza, dichiarandosi incompetente, deve anche regolare le spese legali relative alla fase del procedimento che si è svolta davanti a lui.

Cosa succede alle spese se la causa viola il foro del consumatore?
La parte che ha avviato il giudizio in un foro diverso da quello previsto come foro del consumatore (il professionista) è considerata soccombente sulla questione della competenza e deve essere condannata al pagamento delle spese legali sostenute dal consumatore per difendersi.

L’adesione della controparte all’eccezione di incompetenza cambia la decisione sulle spese?
No. Nel caso di competenza inderogabile come quella del foro del consumatore, il fatto che la parte che ha iniziato la causa aderisca all’eccezione di incompetenza sollevata dal consumatore è irrilevante. Il giudice deve comunque condannare il professionista al pagamento delle spese in base al principio di soccombenza virtuale.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 15699 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 3 Num. 15699 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 05/06/2024

ORDINANZA

sul ricorso 28304/2021 proposto da:

NOME COGNOME, rappresentata e difesa dall’avvocato NOME COGNOME

Pec:

-ricorrente – contro

lAVV_NOTAIO, rappresentata e difesa dall’avvocato NOME AVV_NOTAIO pec:

-controricorrente – avverso la sentenza del TRIBUNALE di BERGAMO, depositata il 30/07/2021;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 01/02/2024 dal Consigliere NOME COGNOME.

SVOLGIMENTO DEL PROCESSO

Il Giudice di Pace di Grumello del Monte, definendo un giudizio di opposizione a decreto ingiuntivo proposto dalla sig. NOME COGNOME avverso un decreto che le intimava il pagamento di somma di denaro a titolo di pagamento in favore della sig. NOME COGNOME a titolo di onorario per prestazioni professionali svolte nella sua qualità di avvocato, considerata l’eccezione di incompetenza territoriale sollevata dall’opponente cui aveva aderito l’opposta, ritenne, in applicazione dell’art. 33, co. 2 , Codice del Consumo ( secondo cui è inderogabile la competenza territoriale del luogo di residenza o domicilio elettivo del consumatore ), di dichiarare la propria incompetenza in favore del Giudice di Pace di Bergamo, fissando il termine per la riassunzione e statuendo ‘Quanto alle spese la materia trattata giustifica una integrale compensazione tra le parti ‘ ;
la RAGIONE_SOCIALE interpose gravame, denunziando la violazione degli artt. 91 e 92 c.p.c. per avere il giudice disposto la compensazione delle spese di lite, con una formula di mero stile, laddove a fronte della fondatezza dell’eccezione di incompetenza territoriale cui controparte aveva aderito il giudice avrebbe dovuto dichiarare la soccombenza di quest’ultima, e condannarla al pagamento delle spese di giudizio; con sentenza del 30/7/2021 il Tribunale di Bergamo ha rigettato l’appello , osservando che<>, condannando la RAGIONE_SOCIALE al pagamento delle spese del grado in favore della COGNOME;

avverso la suindicata sentenza del giudice dell’appello la COGNOME propone ora ricorso per cassazione, affidato a due motivi; resiste con controricorso la COGNOME;

le parti hanno depositato memoria ex art. 378 c.p.c.;

MOTIVI DELLA DECISIONE

con il 1° motivo la ricorrente denunzia violazione dell’art. 38, 2° comma c.p.c. e dell’art. 91 , 1° comma, c.p.c. in relazione all’art. 360, co. 1 n. 3 c.p.c.

Con il 2° motivo denunzia violazione o falsa applicazione dell’art. 92, comma 2 c.p.c. e dell’art. 111, VI co. Cost.

Si duole che il giudice del gravame si <>, tralasciando <>, laddove trattandosi come nella specie di ipotesi di competenza territoriale inderogabile, del tutto irrilevante è l’adesione della controparte all’eccezione, e allorquando il giudice dichiara la propria incompetenza chiudendo il processo avanti a sé è tenuto a provvedere sulle spese del procedimento.
Lamenta che i l giudice dell’appello <>.

Si duole non essersi dal giudice dell’appello considerato che <> non è <>.

I motivi, che possono congiuntamente esaminarsi in quanto connessi, sono fondati e vanno accolti nei termini e limiti di seguito indicati.

Come questa Corte ha già avuto modo di affermare, il foro del consumatore di cui all’art. 33 , co. 2 lett. u), Codice del consumo si configura alla stregua di un’ipotesi di incompetenza inderogabile da parte del ‘professionista’ ( cfr. Cass., 8/2/2012, n. 1875; Cass., 26/9/2008, n. 24262 ) , che preclude la possibilità di applicare l’art. 38 , 2° co., c.p.c. ( in relazione a domanda dell’avvocato rivolta al cliente per il pagamento dei propri onorari, per l’affermazione del foro del consumatore come ipotesi di competenza inderogabile v., Cass., 13/7/2023, n. 20153; Cass., 11/11/2021, n. 33439; Cass., 30/7/2021, n. 21989; Cass., 25/1/2018, n. 1951; Cass., 20/3/2010, n. 6802; Cass., 9/6/2011, n. 12685 ).
Si è al riguardo precisato che essendo tale competenza inderogabile essa è rilevabile ( anche ) d’ufficio dal giudice, tenuto ad accertare il possesso della qualità di consumatore in capo alla resistente anche in caso di inerzia della parte che aveva invocato il foro del consumatore ( v. Cass., 11/11/2021, n. 33439 ), sottolineandosi che anche in base alla giurisprudenza comunitaria spetta al giudice nazionale, investito di una controversia relativa a un contratto idoneo a rientrare nell’ambito di applicazione di tale direttiva, verificare anche d’ufficio, tenendo conto di tutte le circostanze della fattispecie e di tutti gli elementi di prova, se il contraente in questione possa essere
qualificato come “consumatore” ai sensi della Direttiva 93/13/CEE del Consiglio, del 5 aprile 1993, concernente le clausole abusive nei contratti stipulati con i consumatori ( v. CGUE, sentenza Mostaza Claro, C-168/05, punto 28; CGUE 4.6.2015 C497/13; Cass. 1666/2020 in motivazione).

Tale obbligo è giustificato dalla considerazione che il sistema di tutela posto in atto da tali Direttive è fondato sull’idea che il consumatore si trova in una situazione d’inferiorità rispetto al professionista, per quanto riguarda il potere nelle trattative e il grado di informazione (Cass. 28162/2019), la disciplina di tutela essendo volta a garantire il consumatore dalla unilaterale predisposizione e sostanziale imposizione del contenuto contrattuale da parte del professionista, quale possibile fonte di abuso sostanziantesi nella preclusione per il consumatore della possibilità di esplicare la propria autonomia contrattuale ( v. Cass., Cass., 20/3/2010, n. 6802, e, conformemente, da ultimo, Cass., 14/2/2024, n. 4140 ).
Sotto altro profilo, si è da questa Corte affermato che l’ordinanza di accoglimento dell’eccezione d ‘ incompetenza territoriale inderogabile ha natura decisoria, indipendentemente dalla circostanza che la controparte vi abbia aderito, cosicché il giudice erroneamente adito è tenuto a statuire sulle spese del procedimento (v. Cass. n. 17187/2019, e, conformemente Cass. n. 32003/2021; Cass., 11/11/2021, n. 33439 ).

Orbene, nell’impugnata sentenza il giudice dell’appello ha invero disatteso i suindicati principi.

In particolare là dove ha affermato che <> ma in quanto <>.
Ancora, là dove ha sottolineato che a tale orientamento si è conformata la giurisprudenza di merito nel ribadire che <>.

Dell’impugnata sentenza, assorbiti ogni altra questione e differente profilo, s’impone pertanto la cassazione in relazione, con rinvio al Tribunale di Bergamo, che in diversa composizione procederà a nuovo esame, facendo dei suindicati disattesi principi applicazione.

Il giudice del rinvio provvederà anche in ordine alle spese del giudizio di cassazione.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso nei termini di cui in motivazione. Cassa in relazione l’impugnata sentenza e rinvia, anche per le spese del giudizio di cassazione, al Tribunale di Bergamo, in diversa composizione.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Terza Sezione

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.