Forma dell'appello: citazione o ricorso? La Cassazione

La Corte di Cassazione ha chiarito che per i giudizi di opposizione a ordinanza-ingiunzione iniziati prima della riforma del D.Lgs. 150/2011, la corretta forma dell’appello è la citazione e non il ricorso. Di conseguenza, il termine per l’impugnazione decorre dalla notifica dell’atto di citazione e non dal suo deposito in cancelleria. La Corte ha cassato la sentenza d’appello che aveva erroneamente dichiarato inammissibile un gravame, ritenendolo tardivo sulla base delle regole del rito del lavoro introdotte solo successivamente.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 7 dicembre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Forma dell’appello: la Cassazione fa chiarezza sulle norme applicabili

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito un principio fondamentale in materia processuale: la forma dell’appello nei giudizi di opposizione a ordinanza-ingiunzione dipende dal momento in cui è stata avviata la causa. La decisione chiarisce l’impatto delle riforme legislative sui processi in corso, sottolineando il principio del tempus regit actum.

I fatti di causa

La vicenda trae origine da un’opposizione presentata da un privato e da una società cooperativa contro un’ordinanza-ingiunzione emessa dall’Ispettorato Territoriale del Lavoro, che imponeva il pagamento di una cospicua sanzione amministrativa. Il Tribunale, in primo grado, accoglieva il ricorso e annullava la sanzione.

L’Amministrazione decideva di impugnare la sentenza dinanzi alla Corte d’Appello. Quest’ultima, tuttavia, dichiarava l’appello inammissibile perché tardivo. Secondo i giudici di secondo grado, la sentenza di primo grado era stata pubblicata il 9 gennaio 2015, mentre l’appello era stato depositato solo il 16 luglio 2015, oltre il termine di sei mesi previsto dal Codice di procedura civile.

L’errata valutazione sulla forma dell’appello

L’errore della Corte d’Appello è consistito nel considerare l’appello come se dovesse seguire le regole del rito del lavoro, introdotte dal D.Lgs. 150/2011. Secondo tale rito, l’atto introduttivo è il ricorso e la sua tempestività si valuta al momento del deposito in cancelleria. Tuttavia, il procedimento di primo grado era stato avviato nel 2010, prima dell’entrata in vigore della citata riforma.

L’Ispettorato del Lavoro ha quindi proposto ricorso per Cassazione, sostenendo che, in base al principio ratione temporis, si sarebbe dovuta applicare la normativa previgente. Secondo tale normativa, come chiarito dalle Sezioni Unite della Cassazione (sentenza n. 2907/2014), l’appello in queste materie doveva essere proposto con atto di citazione, la cui tempestività è determinata dalla data di notifica alla controparte, non dal deposito.

Nel caso specifico, l’atto di citazione era stato notificato il 9 luglio 2015, rientrando perfettamente nel termine di sei mesi dalla pubblicazione della sentenza di primo grado.

Le motivazioni della Cassazione

La Suprema Corte ha accolto il ricorso dell’Ispettorato, ritenendolo fondato. Gli Ermellini hanno riaffermato che l’articolo 36 del D.Lgs. 150/2011 prevede espressamente che le nuove norme si applichino solo ai procedimenti instaurati dopo la sua entrata in vigore (6 ottobre 2011).

Poiché il giudizio di primo grado era iniziato nel 2010, la disciplina applicabile, anche per il grado di appello, era quella precedente alla riforma. Di conseguenza, la corretta forma dell’appello era l’atto di citazione. Il gravame proposto dall’Amministrazione, notificato entro sei mesi dalla pubblicazione della sentenza, era pertanto tempestivo e rituale.

La Corte ha quindi cassato con rinvio la sentenza impugnata, incaricando la Corte d’Appello di Roma, in diversa composizione, di esaminare il merito della questione.

Conclusioni

Questa ordinanza è di fondamentale importanza perché consolida il principio di irretroattività delle norme processuali. Stabilisce in modo inequivocabile che la legge applicabile a un’impugnazione è quella in vigore al momento dell’instaurazione del giudizio di primo grado, salvo diversa disposizione transitoria. La distinzione tra ricorso e citazione non è una mera formalità, ma incide direttamente sui termini per l’esercizio del diritto di difesa, come questo caso dimostra chiaramente. Gli operatori del diritto devono quindi prestare la massima attenzione alla cronologia del procedimento per individuare correttamente l’atto da utilizzare e i relativi termini perentori.

Quale forma deve avere un appello contro una sentenza su opposizione a ordinanza-ingiunzione, se il giudizio è iniziato prima del 6 ottobre 2011?
L’appello deve essere proposto con atto di citazione, e non con ricorso, secondo la disciplina ordinaria prevista dagli artt. 339 e seguenti del Codice di procedura civile.

Ai fini della tempestività di un appello proposto con citazione, quale data rileva?
Rileva la data in cui l’atto di citazione viene notificato alla controparte, e non la data del suo successivo deposito in cancelleria. L’atto deve essere notificato entro il termine di sei mesi dalla pubblicazione della sentenza, se questa non è stata notificata.

Le nuove norme procedurali si applicano ai processi già in corso al momento della loro entrata in vigore?
No, di regola le nuove norme procedurali si applicano solo ai procedimenti instaurati successivamente alla loro entrata in vigore, come stabilito dall’art. 36 del D.Lgs. n. 150 del 2011 per le controversie in esame.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 20716 Anno 2024

Civile Ord. Sez. L Num. 20716 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 25/07/2024

ORDINANZA

sul ricorso 18745-2020 proposto da:

ISPETTORATO RAGIONE_SOCIALE (già RAGIONE_SOCIALE), in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentato e difeso ope legis dall’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO presso i cui Uffici domicilia in ROMA, alla INDIRIZZO;

– ricorrente –

contro

COGNOME NOME, elettivamente domiciliato in INDIRIZZO, INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato NOME COGNOME, che lo rappresenta e difende unitamente all’avvocato NOME COGNOME;

– controricorrente –

nonché contro

RAGIONE_SOCIALE;

Oggetto

Opposizione ordinanza ingiunzione

R.G.N. 18745/2020

COGNOME.

Rep.

Ud. 29/05/2024

– intimata –

avverso la sentenza n. 1512/2020 della CORTE D’APPELLO di ROMA, depositata il 27/02/2020 R.G.N. 4468/2015; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 29/05/2024 dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME.

RILEVATO CHE

La Corte di appello di Roma, con la sentenza n. 1512/2000, pubblicata il 27.2.2020, premesso di avere disposto il mutamento del rito da quello ordinario in quello del lRAGIONE_SOCIALE, ha dichiarato inammissibile l’appello proposto dalla RAGIONE_SOCIALE nei confronti della RAGIONE_SOCIALE e di COGNOME NOME, avverso la pronuncia del Tribunale di RAGIONE_SOCIALE che, in accoglimento del ricorso di primo grado, aveva annullato l’ordinanza n. 162/2010 con cui era stato ingiunto il pagamento di euro 100.188,00 in seguito a verbale di accertamento di illecito amministrativo ex lege 689/1981 del 20.4.2007.
La Corte territoriale ha rilevato che la sentenza del Tribunale era stata pubblicata il 9.1.2015 mentre l’appello era stato deposito il 16.7.2017 ( recte 2015) oltre il termine di sei mesi previsto dall’art. 327 cpc.

Avverso la sentenza di secondo grado, l’RAGIONE_SOCIALE ha proposto ricorso per cassazione con un solo motivo cui ha resistito con controricorso e memoria NOME COGNOME. La RAGIONE_SOCIALE non ha svolto attività difensiva.

Il Collegio si è riservato il deposito dell’ordinanza nei termini di legge ex art. 380 bis 1 cpc.

CONSIDERATO CHE

Con l’unico motivo si eccepisce la nullità della sentenza per violazione degli artt. 327 e 342 cpc, in combinato disposto con gli artt. 6 e 7 D.lgs. n. 150/2011, in relazione all’art. 360 co. n. 4 cpc. Deduce il ricorrente che i giudici di seconde cure non avevano tenuto presente, premesso che il giudizio di primo grado era stato incardinato nell’anno 2010 (iscritto a ruolo il 23.7.2010) e, pertanto, prima

dell’entrata in vigore del D.lgs. n. 150/2011, che in virtù del principio statuito dalle Sezioni Unite di questa Corte (n. 1020/2017) l’appello andava proposto con la forma della citazione e non già con il ricorso di talché, essendo stato l’atto di gravame inviato per la notifica il 9.7.2015, in relazione alla pronuncia pubblicata il 9.1.2015, esso era tempestivo perché proposto nel termine di sei mesi.

Il ricorso è fondato.

La decisione dei giudici di seconde cure non è, infatti, in linea con i precedenti di questa Corte.

Invero, come le Sezioni Unite di questa Corte hanno statuito (Sez. U. n. 2907 dei 10.2.2014), « Nei giudizi di opposizione ad ordinanza-ingiunzione, introdotti nella vigenza dell’art. 23 della legge 24 novembre 1981, n. 689, come modificato dall’art. 26 del d.lgs. 2 febbraio 2006, n. 40, e quindi prima dell’entrata in vigore del d.lgs. 1° settembre 2011, n. 150, l’appello deve essere proposto nella forma della citazione e non già con ricorso, trovando applicazione, in assenza di una specifica previsione normativa per il giudizio di secondo grado, la disciplina ordinaria di cui agli artt. 339 e seguenti cod. proc. civ.».
Tale principio è stato ribadito da altre pronunce di legittimità (Cass. n. 24587/2018 e Cass. n. 24386/2022) secondo cui l’art. 34 del d.lgs. n. 150 del 2011 (entrato in vigore il 6.10.2011) ha previsto che avverso l’ordinanza -ingiunzione disciplinata dal l’art. 22 della legge n. 689 del 1981 si applichi il rito del lRAGIONE_SOCIALE; l’art. 36 del medesimo decreto legislativo, dettando le disposizioni transitorie, ha precisato che: ‘1. Le norme del presente decreto si applicano ai procedimenti instaurati successivamente alla data di entrata in vigore dello stesso. 2. Le norme abrogate o modificate dal presente decreto continuano ad applicarsi alle controversie pendenti alla data di entrata in vigore dello stesso’.
Lo stesso ricorrente sottolinea, e ciò trova conferma nella consultazione dello storico del fascicolo, che il presente procedimento di opposizione all’ordinanza ingiunzione (iscritto a ruolo generale il 23.7.2010) era sottratto all’applicazione della nove lla legislativa del 2011, in quanto instaurato prima della sua entrata in vigore.

Secondo gli artt. 22 e 23 della legge n. 689 del 1981 come modificato dall’art. 26 del d.lgs. n. 40 del 2006, e dunque ratione temporis applicabile (prima dell’entrata in vigore del d.lgs. n. 150 del 2011), le opposizioni ad ordinanza-ingiunzione si proponevano con ricorso nel termine di 30 giorni dalla notifica; l’appello doveva essere proposto nella forma della citazione e non già con ricorso, trovando applicazione, in assenza di una specifica previsione normativa per il giudizio di secondo grado, la disciplina ordinaria di cui agli artt. 339 e seguenti cod. proc. civ., come già chiarito dalle Sezioni Unite di questa Corte (Cass. S.U. n. 2907 del 2014) sopra richiamata.
Ne consegue che, nel caso in esame, essendo stata la sentenza di primo grado, non notificata, pubblicata in data 9.1.2015 ed essendo stato l’atto di citazione notificato dalla P.A il 9.7.2015, entro il termine di sei mesi, il gravame doveva considerarsi ritualmente e tempestivamente proposto, a differenza di quanto ritenuto dai giudici di seconde cure.

Da ultimo deve rilevarsi l’inammissibilità della questione, prospettata dal controricorrente, relativa alla individuazione della esatta data di pubblicazione della sentenza di primo grado che, in quanto emessa ex art. 281 sexies cpc e resa a verbale all’udienza del 7.1.2015, avrebbe dovuto considerarsi pubblicata in tale data e non il 9.1.2015 di talché comunqu e sarebbe stato inammissibile l’appello proposto con atto di citazione notificato il 9.7.2015.

Essa, invero, oltre ad essere stata prospettata per la prima volta solo in questa sede, comunque è mancante di qualsivoglia riscontro documentale, non indicato nel motivo del presente ricorso per cassazione, tale da chiarire perché nell’ambito, di un procedimento regolato dagli artt. 22 e ss. della legge n. 689/1981, sia stata poi emessa una sentenza ex art. 281 sexies cpc.

Alla stregua di quanto esposto il ricorso deve essere accolto.

Dell’impugnata sentenza s’impone, pertanto, la cassazione con rinvio alla Corte d’Appello di Roma, che in diversa

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.