Festività infrasettimanali e turnisti: la guida

La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità dell’imputazione a ferie delle festività infrasettimanali non lavorate dai dipendenti turnisti della polizia locale. Per questa categoria di lavoratori, le giornate festive che ricadono nel turno sono considerate giorni lavorativi ordinari, remunerati con una specifica indennità onnicomprensiva. Pertanto, se il dipendente non presta servizio durante le festività infrasettimanali, l’assenza deve essere giustificata tramite l’istituto delle ferie, indipendentemente dal fatto che la mancata prestazione dipenda dalla volontà del lavoratore o da scelte organizzative del datore di lavoro.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 marzo 2026 in Diritto Civile, Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile

Festività infrasettimanali: la gestione delle ferie per i turnisti

Le festività infrasettimanali rappresentano un tema complesso nella gestione del personale, specialmente per chi opera in regime di turnazione. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha chiarito i confini tra diritto al riposo festivo e obbligo di prestazione lavorativa per i dipendenti pubblici.

Il caso delle festività infrasettimanali non lavorate

La controversia nasce dal ricorso di alcuni agenti di polizia locale contro un’Amministrazione Provinciale. I lavoratori contestavano la decisione del datore di lavoro di imputare a ferie le giornate coincidenti con festività infrasettimanali in cui, pur essendo di turno, non avevano prestato servizio. Secondo i ricorrenti, tale operato violava il diritto alla fruizione delle festività garantito dalla legge.

La distinzione tra lavoro ordinario e straordinario

Il cuore della questione risiede nella qualificazione della prestazione resa dal turnista. La Corte ha stabilito che, per chi lavora su turni funzionali alla continuità del servizio, ogni giorno della settimana è potenzialmente lavorativo. La prestazione resa durante le festività infrasettimanali non è considerata lavoro straordinario, ma rientra nel normale orario di lavoro, compensato da un’indennità specifica prevista dal CCNL di comparto.

Il regime delle assenze per i turnisti

Poiché per il turnista il giorno festivo è equiparato a un giorno feriale sotto il profilo dell’obbligo di presenza, qualsiasi assenza deve essere giustificata. Se il turno cade in una festività e il dipendente non lavora, l’amministrazione può legittimamente scalare un giorno dal monte ferie. Questo principio si applica sia quando l’assenza è richiesta dal lavoratore, sia quando deriva da una scelta organizzativa del datore di lavoro, purché comunicata con congruo anticipo.

Le motivazioni

La Suprema Corte ha fondato la propria decisione sull’interpretazione sistematica del CCNL Enti Locali. L’art. 22, comma 5, prevede un’indennità che compensa interamente il disagio derivante dalla particolare articolazione dell’orario, inclusa la prestazione in giorni festivi. Non trova quindi applicazione l’art. 24, che riguarda invece le prestazioni eccedenti il normale orario di lavoro. La natura onnicomprensiva dell’indennità di turno esclude che il lavoratore possa pretendere ulteriori riposi compensativi per le festività lavorate o, specularmente, l’esenzione dall’imputazione a ferie per quelle non lavorate.

Le conclusioni

In conclusione, la Cassazione ha ribadito che la disciplina delle assenze per i turnisti segue le regole ordinarie. La mancata prestazione nel giorno di turno coincidente con una festività infrasettimanale comporta la riduzione dell’orario dovuto, che deve essere necessariamente compensata dall’istituto delle ferie. Tale prassi non viola i principi di correttezza e buona fede, in quanto il lavoratore è messo in condizione di conoscere preventivamente la propria turnazione e l’eventuale collocazione in ferie d’ufficio per ragioni organizzative.

Il datore di lavoro può mettere in ferie un turnista durante una festività?
Sì, se il turno cade in una festività infrasettimanale e il servizio non viene prestato per ragioni organizzative, l’assenza può essere imputata a ferie.

Come viene pagato il lavoro del turnista nei giorni festivi?
Il lavoro è remunerato come prestazione ordinaria ma con l’aggiunta di una specifica indennità di turno che compensa interamente il disagio festivo.

Il turnista può richiedere il riposo compensativo per la festività lavorata?
No, l’indennità di turno ha funzione onnicomprensiva e sostituisce il diritto al riposo compensativo previsto per chi lavora fuori dal normale orario.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 34580 Anno 2023

Civile Ord. Sez. L Num. 34580 Anno 2023

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 11/12/2023

ORDINANZA

sul ricorso 27593-2018 proposto da:

COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, tutti elettivamente domiciliati in ROMA, INDIRIZZO, presso lo studio dell’AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO, rappresentati e difesi dall’AVV_NOTAIO NOME COGNOME;

– ricorrenti –

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore , rappresentata e difesa

Oggetto

RETRIBUZIONE PUBBLICO IMPIEGO

R.G.N. 27593/2018

COGNOME.

Rep.

Ud. 09/11/2023

dall’AVV_NOTAIO COGNOME, con domicilio legale come da pec Registri di Giustizia;

– controricorrente –

avverso la sentenza n. 98/2018 della CORTE D’APPELLO di ANCONA, depositata il 19/03/2018 R.G.N. 297/2017; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 09/11/2023 dal AVV_NOTAIO.

RILEVATO

-che, con sentenza del 19 marzo 2018 la Corte di Appello di Ancona, in riforma della decisione resa dal Tribunale di RAGIONE_SOCIALE, rigettava la domanda, la sola accolta in primo grado, proposta da NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME e NOME COGNOME nei confronti dell’RAGIONE_SOCIALE, alle cui dipendenze tutti gli istanti prestavano servizio quali appartenenti al corpo della RAGIONE_SOCIALE applicati in turno, avente ad oggetto la declaratoria di illegittimità dell’imputazione a ferie delle giornate coincidenti con le festività individuate dalla legge n. 260/1949, ove ricadenti in giorno di turno infrasettimanale;
-che la decisione della Corte territoriale discende dall’aver questa ritenuto, diversamente dal primo giudice, la legittimità dell’imputazione a ferie delle giornate coincidenti con le festività infrasettimanali ricadenti nel turno di servizio ma non lavorate derivare dalla qualificazione della prestazione in turno resa nelle festività infrasettimanali come rientrante nel normale orario di lavoro e in quanto tale da remunerarsi ai sensi dell’art. 22, comma 5, CCNL per il comparto Enti locali sottoscritto in data 14.9.2000, e non dell’art. 24, comma 2, del medesimo contratto, con diritto al riposo compensativo o al compenso per lavoro straordinario, ciò comportando per effetto del mancato espletamento del turno nella giornata la riduzione oraria della prestazione dovuta l’imputazione a ferie va necessariamente a compensare;
-che per la cassazione di tale sentenza ricorrono tutti gli originari istanti ad eccezione della COGNOME affidando l’impugnazione a due motivi, cui resiste, con controricorso, l’RAGIONE_SOCIALE;

-che entrambe le parti hanno poi presentato memoria;

CONSIDERATO

-che, con il primo motivo, i ricorrenti, nel denunciare genericamente la violazione e falsa applicazione di norme di legge e di contratti collettivi di lavoro, lamentano la non conformità a diritto dell’orientamento accolto dalla Corte territoriale inteso a qualificare la prestazione del turno in coincidenza con la festività infrasettimanale come rientrante nel normale orario di lavoro, con applicabilità dell’art. 22, comma 5, CCNL per il comparto Enti locali sottoscritto in data 14.9.2000, in luogo dell’art. 24, comma 2, del medesimo contratto, relativo all’ipotesi di prestazione eccedente il normale orario di lavoro cui ricollega il riconoscimento del riposo compensativo ovvero del compenso per lavoro straordinario, da qui derivando in relazione alla mancata prestazione del turno la ritenuta riduzione dell’orario di lavoro e la legittimità dell’imputazione a ferie della giornata non lavorata;
-che, con il secondo motivo, denunciando la violazione e falsa applicazione della legge n. 260/1949, norma imperativa che riconosce il diritto alla fruizione delle festività infrasettimanali, i ricorrenti ribadiscono sotto il diverso profilo del contrasto con l’invocata normativa di legge della disciplina contrattuale, ove interpretata nei termini accolti dalla Corte territoriale;

-che entrambi i motivi, i quali, in quanto strettamente connessi, possono essere qui trattati congiuntamente, risultano infondati;

-che, come correttamente evidenziato dalla Corte territoriale, per i turnisti tutti i giorni della settimana, anche quelli ricadenti in un giorno festivo, devono essere considerati come non festivi e ciò sia per quanto riguarda la disciplina delle assenze, che devono sempre essere giustificate mediante gli ordinari istituti contrattuali (ferie, malattia o altre forme di congedo), sia per il regime retributivo onnicomprensivo (art. 22, comma 5, CCNL: ‘ …indennità che compensa interamente il disagio…’ );
-che in tal senso questa Corte si è ripetutamente espressa ( cfr., da ultimo, Cass. n. 19449/2023, Cass. n. 25378/2022, Cass. n. 32905/2021) affermando che ai dipendenti del comparto delle Regioni e delle Autonomie

locali che svolgono la prestazione lavorativa con il sistema dei turni, funzionale alla continuità del servizio, si applica, ove la prestazione cada in giornata festiva infrasettimanale, come in quella domenicale, l’art. 22, comma 5, CCNL di comparto 14.9.2000, da leggersi nel senso che dal suo tenore letterale sia desumibile la volontà delle parti collettive di attribuire al dipendente che presti attività in giorno festivo ricadente nel turno un’indennità con funzione interamente compensativa del disagio derivante dalla particolare articolazione dell’orario, e non invece l’art. 24 che prende in considerazione situazioni accomunate dal fatto che l’attività lavorativa viene svolta in giorni non lavorativi, ovvero non entro il limite del normale orario, quale deve ritenersi quello reso, di regola ed in via ordinaria, dai lavoratori turnisti;
-che, in conseguenza, se il turnista nel giorno festivo infrasettimanale non presti attività, dovrà essere considerato in ferie (salvo altre forme di congedo) e ciò sia se la mancata presenza sia dipesa dalla sua volontà di assentarsi sia che sia dipesa da una decisione unilaterale del datore di lavoro adottata in funzione di ragioni organizzative;

-che da tanto deriva la correttezza della pronunzia della Corte territoriale in ordine alla legittimità della compensazione della mancata prestazione nell’ordinario turno di servizio, per quanto cadente in una giornata di festività infrasettimanale, con l’imputazione a ferie della giornata non lavorata;

-che è inammissibile la censura con la quale i ricorrenti addebitano all’RAGIONE_SOCIALE di aver violato le regole di ‘ correttezza e buona fede’ trattandosi di rilievo che si sostanzia nella mera contrapposizione della propria ricostruzione dei fatti a quella sulla base della quale la Corte territoriale ha escluso, in concreto, una tale violazione valorizzando la circostanza che l’agente turnista sa in anticipo se dovrà lavorare nel gior no festivo oppure in caso negativo se viene posto in ferie (esclusa, così, ogni violazione dell’art. 2109, comma 3) , la conformità di tale operare con le previsioni della contrattazione collettiva (che prevede unicamente che siano garantite due settimane consecutive di ferie);
-che il ricorso va dunque rigettato;

-che le spese seguono la soccombenza e sono liquidate come da dispositivo.

La Corte rigetta il ricorso e condanna parte ricorrente al pagamento delle spese del presente giudizio di legittimità che liquida in euro 200,00 per esborsi ed euro 3.500,00 per compensi oltre spese generali al 15% ed altri accessori di legge;

Ai sensi dell’art. 13, comma 1 quater del D.P.R. n. 115 del 2002, dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento da parte del ricorrente dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso a norma del comma 1 bis dello stesso art. 13, se dovuto.

Così deciso in Roma, nell’adunanza camerale del 9.11.2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.