Fattura commerciale: prova piena del contratto tra imprese

Una società di riciclaggio ha contestato il mancato pagamento per servizi di selezione di materiale, la cui esistenza era supportata da una fattura commerciale. Dopo due gradi di giudizio sfavorevoli, la Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, stabilendo che una fattura commerciale, se accettata e registrata nelle scritture contabili del debitore senza contestazioni, costituisce piena prova dell’esistenza del contratto tra imprenditori. La Corte ha rinviato il caso alla Corte d’Appello per una nuova valutazione basata su questo principio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 ottobre 2025 in Diritto Commerciale, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Fattura Commerciale: Quando Diventa Prova Piena del Contratto tra Imprese

Nel mondo degli affari, la fattura è un documento quotidiano, ma il suo peso legale può andare ben oltre la semplice richiesta di pagamento. Una recente sentenza della Corte di Cassazione (n. 3581/2024) ha riaffermato un principio cruciale: una fattura commerciale, se accettata e registrata in contabilità dal destinatario, può costituire piena prova dell’esistenza del contratto sottostante. Questa decisione offre importanti spunti sulla gestione dei rapporti commerciali e sulla prevenzione delle controversie.

Il Contesto della Controversia

La vicenda nasce da un decreto ingiuntivo emesso a favore di una società di riciclaggio (la creditrice) contro un’altra impresa (la debitrice) per il pagamento di oltre 200.000 euro, a titolo di compenso per lo stoccaggio di materiale da riciclare.

La società debitrice si opponeva al decreto, sostenendo che parte del credito, relativo a una specifica fattura per costi di selezione e smaltimento, non fosse dovuto in quanto l’attività non era mai stata pattuita. Inoltre, eccepiva in compensazione un proprio credito per la fornitura di materiale cellulosico.

Sia il Tribunale di primo grado che la Corte d’Appello avevano dato ragione alla società debitrice su questo punto, ritenendo non provato l’accordo per i servizi di selezione e smaltimento. Secondo i giudici di merito, né un’e-mail di offerta inviata dalla creditrice, né le testimonianze raccolte erano sufficienti a dimostrare l’esistenza del patto.

Il Valore Probatorio della Fattura Commerciale secondo la Cassazione

La società creditrice ha impugnato la decisione in Cassazione, e qui lo scenario è cambiato radicalmente. Il motivo centrale del ricorso, accolto dalla Suprema Corte, riguardava proprio il valore probatorio della fattura commerciale relativa ai servizi contestati.

La ricorrente sosteneva che i giudici di merito avessero errato nel non attribuire il giusto peso al fatto che la fattura fosse stata regolarmente annotata nelle scritture contabili della società debitrice e non fosse mai stata contestata prima del giudizio. Questo comportamento, secondo la difesa, equivaleva a un riconoscimento del debito.

La Cassazione ha confermato questa linea, enunciando un principio di diritto fondamentale: la fattura commerciale non ha solo efficacia probatoria nei confronti di chi la emette, ma può costituire piena prova nei confronti di entrambe le parti dell’esistenza di un corrispondente contratto, quando risulta accettata dal contraente destinatario e annotata nelle sue scritture contabili. L’annotazione contabile, infatti, assume la natura di un atto ricognitivo con efficacia confessoria, ai sensi dell’art. 2720 del Codice Civile.

Garanzia per Vizi e Onere della Prova

Un secondo motivo di ricorso, invece, è stato respinto. La società creditrice contestava il calcolo del credito vantato in compensazione dalla debitrice, sostenendo che il materiale fornito contenesse una percentuale significativa di scarti e che il prezzo avrebbe dovuto essere ridotto. La questione verteva su chi dovesse provare la presenza di tali ‘vizi’.

La Corte ha rigettato questa doglianza, ribadendo un principio consolidato in materia di compravendita: spetta al compratore che lamenta vizi della cosa venduta l’onere di provare l’esistenza di tali difetti. Poiché la società creditrice (che in questo rapporto agiva come compratore) non aveva fornito tale prova, il prezzo era stato correttamente calcolato sul peso lordo del materiale.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La decisione della Cassazione si fonda su una chiara distinzione del valore probatorio della fattura a seconda del contesto. Se in un procedimento per decreto ingiuntivo la fattura è una prova sufficiente ma unilaterale, nel successivo giudizio di opposizione, se emergono elementi come la sua registrazione contabile da parte del debitore, la sua natura cambia. L’annotazione nelle scritture contabili di un’impresa è un atto che produce effetti giuridici significativi, equiparabile a una confessione stragiudiziale per i fatti in essa riportati. I giudici di merito hanno errato nel trascurare completamente questo aspetto, che avrebbe dovuto essere valutato insieme agli altri elementi probatori (e-mail, testimonianze) per accertare l’esistenza dell’accordo.

Per quanto riguarda il secondo motivo, la Corte ha semplicemente applicato il principio generale sull’onere della prova in materia di garanzia per vizi (art. 1490 c.c.), secondo cui chi agisce per la riduzione del prezzo o la risoluzione del contratto deve dimostrare il fondamento della sua pretesa, ovvero l’esistenza del difetto lamentato.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche per le Imprese

Questa sentenza offre due lezioni pratiche di grande importanza per le aziende. In primo luogo, sottolinea l’importanza di una gestione attenta delle fatture passive. Ricevere una fattura per prestazioni non richieste o non conformi e registrarla in contabilità senza sollevare contestazioni formali e tempestive può essere estremamente rischioso, poiché tale comportamento può essere interpretato in sede legale come un’ammissione del debito. È fondamentale, quindi, implementare procedure interne per la verifica e l’eventuale contestazione scritta delle fatture non corrette.

In secondo luogo, la pronuncia ribadisce che, nei rapporti di fornitura, l’onere di dimostrare la non conformità della merce ricevuta grava sempre sull’acquirente. Non è sufficiente lamentare la presenza di difetti; è necessario provarli concretamente per poter ottenere una riduzione del prezzo o far valere altre tutele legali.

Una fattura commerciale può provare da sola l’esistenza di un contratto tra imprese?
Sì, secondo la Corte di Cassazione, una fattura commerciale può costituire piena prova dell’esistenza di un contratto tra imprenditori, a condizione che risulti accettata dal destinatario e, soprattutto, annotata nelle sue scritture contabili senza contestazioni.

Cosa dovrebbe fare un’impresa se riceve una fattura per un servizio che ritiene non dovuto?
L’impresa dovrebbe contestare formalmente e per iscritto la fattura al mittente il prima possibile. Secondo questa sentenza, registrarla passivamente nelle proprie scritture contabili senza alcuna contestazione può essere interpretato come un riconoscimento del debito e del contratto sottostante.

In una compravendita, chi deve provare che la merce è difettosa?
La sentenza conferma che l’onere della prova grava sul compratore. È il cliente che riceve la merce a dover dimostrare l’esistenza dei vizi o dei difetti per poter richiedere una riduzione del prezzo o la risoluzione del contratto. Il venditore non è tenuto a provare che la merce era priva di difetti.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 3581 Anno 2024

Civile Sent. Sez. 2 Num. 3581 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 08/02/2024

R.G.N. 19522/20 U.P. 30/1/2024

Fornitura -Corrispettivo -Compensazione credito -Fattura registrata

SENTENZA

sul ricorso (iscritto al N.R.G. NUMERO_DOCUMENTO) proposto da: RAGIONE_SOCIALE (P.IVA: P_IVA), in persona del suo legale rappresentante pro -tempore , rappresentata e difesa, giusta procura in calce al ricorso, dall’AVV_NOTAIO, nel cui studio in INDIRIZZO, INDIRIZZO, ha eletto domicilio;

-ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE (P_IVA), in persona del suo legale rappresentante pro -tempore ;

-intimata – avverso la sentenza della Corte d’appello di Genova n. 376/2020, pubblicata il 14 aprile 2020, asseritamente notificata il 7 maggio 2020;

udita la relazione della causa svolta nella pubblica udienza del 30 gennaio 2024 dal AVV_NOTAIO relatore NOME COGNOME;

sentite le conclusioni rassegnate nel corso dell’udienza pubblica dal P.M., in persona del AVV_NOTAIO, che ha chiesto il rigetto del ricorso;

richiamata la precedente ordinanza interlocutoria n. 3906/2022, depositata l’8 febbraio 2022, all’esito della camera di consiglio non partecipata del 16 giugno 2021, di rimessione alla pubblica udienza.

FATTI DI CAUSA

1. -Con decreto ingiuntivo n. 30/2016, il Tribunale di Savona ingiungeva alla RAGIONE_SOCIALE il pagamento, in favore della RAGIONE_SOCIALE, della complessiva somma di euro 211.442,52, a titolo di compenso spettante per lo stoccaggio del materiale da riciclare raccolto nel proprio centro di Albenga.

Con atto di citazione del 29 febbraio 2016, la RAGIONE_SOCIALE proponeva opposizione avverso l’emesso decreto ingiuntivo e, per l’effetto, conveniva, davanti al Tribunale di Savona, la RAGIONE_SOCIALE al fine di ottenere la revoca del provvedimento monitorio opposto, assumendo: per un verso, che dal complessivo credito azionato dalla FG quello portato dalla fattura n. 865/2015 per euro 11.073,33, inerente ai costi di selezione del materiale cartaceo conferito e allo smaltimento in discarica del ‘sovvallo’, non fosse dovuto, in quanto riguardante lo svolgimento di un’attività mai pattuita tra le parti; e, per altro verso, che la RAGIONE_SOCIALE fosse creditrice del complessivo importo di euro 72.279,75, portato dalle fatture nn. 184/2015, 185/2015 e
512/2015, a titolo di corrispettivo per la cessione di materiale cellulosico proveniente dalla raccolta di carta e cartoni; con un residuo dovuto pari ad euro 121.088,59.

Si costituiva in giudizio la RAGIONE_SOCIALE, la quale contestava le avverse deduzioni e chiedeva che l’opposizione fosse respinta e il decreto ingiuntivo opposto fosse confermato.

In particolare, esponeva che era stata pattuita tra le parti un’attività di selezione del materiale da parte di RAGIONE_SOCIALE, con la previsione di un compenso di euro 50,00 per tonnellata per la selezione e di euro 120,00 per tonnellata per i costi di smaltimento.

In via riconvenzionale, chiedeva il pagamento di altre fatture in ordine a tale attività di selezione e smaltimento.

Nel corso del giudizio erano assunte le prove orali ammesse.

Quindi, il Tribunale adito, con sentenza n. 328/2017, depositata il 17 marzo 2017, accoglieva per quanto di ragione l’opposizione e, per l’effetto, revocava il decreto ingiuntivo opposto e condannava la RAGIONE_SOCIALE al pagamento, in favore della RAGIONE_SOCIALE, della differenza tra la somma di euro 200.369,19 e la somma di euro 72.279,75, oltre interessi legali.

Al riguardo, la pronuncia di prime cure escludeva che vi fosse la prova dell’accordo tra le parti per la selezione e lo smaltimento del materiale da riciclare, a fronte della mera e-mail di offerta senza alcuna accettazione e della imprecisione delle deposizioni rese sul punto dai testi escussi, assumendo che fosse irrilevante l’annotazione delle fatture nelle scritture contabili della società opponente, mentre riconosceva la spettanza del credito

opposto in compensazione dalla RAGIONE_SOCIALE per la cessione del materiale cellulosico e riconosceva il credito dell’ingiungente sulla scorta del riferimento al peso del materiale al lordo.

Respingeva, pertanto, anche la spiegata domanda riconvenzionale.

2. -Con atto di citazione notificato il 17 ottobre 2017, proponeva appello la RAGIONE_SOCIALE, la quale lamentava: 1) l’erroneo disconoscimento delle spettanze dovute per la selezione e lo smaltimento del materiale da riciclare, in base alla fattura n. 865/2015 prodotta, regolarmente annotata e non contestata; 2) l’ammissibilità della pretesa di pagamento dell’ulteriore somma di euro 185.000,00 per la successiva selezione di materiale, quale modifica della domanda monitoria originaria; 3) l’erroneo riconoscimento della compensazione con il credito vantato dalla RAGIONE_SOCIALE, benché questa non avesse chiesto nell’atto di opposizione l’accertamento del proprio credito e la compensazione con il credito di cui al decreto ingiuntivo.
Si costituiva nel giudizio d’impugnazione la RAGIONE_SOCIALE, la quale resisteva all’appello e ne chiedeva il rigetto.

Decidendo sul gravame interposto, la Corte d’appello di Genova, con la sentenza di cui in epigrafe, rigettava l’appello e, per l’effetto, confermava integralmente la sentenza impugnata.

A sostegno dell’adottata pronuncia la Corte territoriale rilevava, per quanto interessa in questa sede: a ) che doveva essere convalidata la valutazione del Tribunale circa la mancanza di prova dell’accordo con cui NOME avrebbe svolto un’attività di selezione di materiale dietro compenso, all’esito dell’istruttoria svolta, stante che le fatture emesse non potevano essere

utilizzate quale prova del credito nel successivo giudizio di opposizione; b ) che, a fronte della riconducibilità ad FG della posta elettronica da cui era partita la proposta di accordo, rimaneva il fatto che non vi era alcuna e-mail, in risposta, di accettazione della proposta, da parte di RAGIONE_SOCIALE, né alcuno dei testimoni escussi era presente al momento della stipulazione dell’accordo o vi aveva partecipato; c ) che, pertanto, nessuna spettanza poteva essere riconosciuta, sia in ordine alla fattura n. 865/2015, sia in ordine alla spiegata riconvenzionale, per l’attività di selezione e smaltimento; d ) che nella documentazione relativa agli accordi raggiunti tra le parti non vi era alcuna distinzione tra lordo e netto, né le testimonianze rese sul punto erano decisive, mentre assumevano importanza i documenti di identificazione rifiuti da raccolta stradale per conferimenti esenti da FIR, relativi ad imballaggi di carta e cartone, che non contenevano alcuna distinzione tra materiale accettato e materiale rifiutato; e ) che conseguentemente doveva essere confermato che la pattuizione riguardava un compenso di euro 30,00 a tonnellata per la carta e di euro 45,00 a tonnellata per il cartone, al lordo.
-Avverso la sentenza d’appello ha proposto ricorso per cassazione, affidato a due motivi, la RAGIONE_SOCIALE

È rimasta intimata la RAGIONE_SOCIALE

-Con ordinanza interlocutoria n. 3906/2022, depositata l’8 febbraio 2022, all’esito della camera di consiglio non partecipata del 16 giugno 2021, questa Corte ha rimesso la causa alla pubblica udienza.

RAGIONI DELLA DECISIONE

1. -Preliminarmente si dà atto che manca agli atti la copia notificata della sentenza impugnata, che avrebbe dovuto essere prodotta dalla ricorrente nel termine di cui all’art. 369, primo comma, c.p.c.

Nondimeno, l’improcedibilità -ai sensi dell’art. 369, secondo comma, n. 2, c.p.c. -non può essere dichiarata, atteso che la notifica del ricorso a mezzo PEC del 10 luglio 2020 è avvenuta entro il termine breve di 60 giorni dal deposito della sentenza impugnata del 14 aprile 2020 (Cass. Sez. 6, Ordinanza n. 15832 del 07/06/2021; Sez. 6-3, Ordinanza n. 11386 del 30/04/2019; Sez. 6-3, Sentenza n. 17066 del 10/07/2013), ove si consideri la sospensione dei termini processuali dal 9 marzo all’11 maggio 2020, come prevista, per l’emergenza epidemiologica da Covid19, dall’art. 83, secondo comma, del d.l. n. 18/2020, conv. dalla legge n. 27/2020 (e, successivamente, dal d.l. n. 23/2020, conv. dalla legge n. 40/2020).
2. -Tanto premesso, con il primo motivo la ricorrente denuncia, ai sensi dell’art. 360, primo comma, nn. 3 e 5, c.p.c., la violazione e falsa applicazione degli artt. 2709, 2710, 2720, 2727, 2728, 2735 c.c. nonché degli artt. 115 e 116 c.p.c., in riferimento alla fattura n. 865/2015 e all’accordo intercorso per l’attività di selezione del materiale conferito, per avere la Corte di merito ritenuto carente la prova dell’accordo in ordine allo svolgimento di tale attività di selezione e smaltimento, nonostante la fattura evocata fosse stata iscritta nella contabilità dell’opponente e non fosse stata contestata in via stragiudiziale, il che avrebbe dovuto
indurre ad attribuire rilevanza confessoria al patto sotteso all’emissione di detta fattura.

Senonché obietta la ricorrente che, stante l’efficacia obbligatoria piena dell’atto ricognitivo, di evidente natura confessoria, operativa come quella della confessione, in ordine ai fatti, produttivi di situazioni o rapporti giuridici, sfavorevoli al dichiarante, la Corte distrettuale ne avrebbe dovuto trarre la conclusione della idoneità della fattura contabilizzata a confermare la preesistenza del rapporto obbligatorio fondamentale, essendo all’uopo rilevanti altresì la e -mail trasmessa da FG a RAGIONE_SOCIALE e le testimonianze rese dai dipendenti di RAGIONE_SOCIALE, che avevano sostenuto l’esistenza di un accordo in tal senso.
2.1. -Il motivo è fondato.

Infatti, la sentenza impugnata si è limitata a negare la valenza probatoria della fattura nella fase dell’opposizione a decreto ingiuntivo, senza svolgere alcuna argomentazione in ordine alla rilevanza, ai fini della dimostrazione dell’esistenza di un accordo per la selezione e lo smaltimento del materiale da riciclare sotteso a tale emissione, della annotazione, nelle scritture contabili di RAGIONE_SOCIALE, della fattura medesima e in ordine alla carenza di alcuna contestazione stragiudiziale di tale documento a formazione unilaterale e a contenuto partecipativo regolarmente inviato (sebbene tali rilievi fossero stati già sviluppati dall’opposta nel corso del giudizio di primo grado, disattesi dal Tribunale e reiterati con i motivi di gravame).
Ora, la fattura commerciale ha non soltanto efficacia probatoria nei confronti dell’emittente, che vi indica la prestazione e l’importo del prezzo, ma può costituire piena prova nei confronti

di entrambe le parti dell’esistenza di un corrispondente contratto, allorché risulti accettata dal contraente destinatario della prestazione che ne è oggetto (Cass. Sez. 6-1, Ordinanza n. 35870 del 06/12/2022; Sez. 6-1, Ordinanza n. 2211 del 25/01/2022; Sez. 2, Ordinanza n. 26801 del 21/10/2019; Sez. 2, Sentenza n. 15832 del 19/07/2011).

Con la conseguenza che l’annotazione della fattura nelle scritture contabili può costituire idonea prova scritta tra imprenditori dell’esistenza del credito, giacché la relativa annotazione, con richiamo alla fattura da cui nasce, costituisce atto ricognitivo in ordine ad un fatto produttivo di un rapporto giuridico sfavorevole al dichiarante, stante la sua natura confessoria ex art. 2720 c.c. (Cass. Sez. 2, Ordinanza n. 1444 del 15/01/2024; Sez. 6-2, Ordinanza n. 1972 del 23/01/2023; Sez. 6-2, Ordinanza n. 2514 del 27/01/2022; Sez. 2, Ordinanza n. 128 del 04/01/2022; Sez. 6-2, Ordinanza n. 35171 del 18/11/2021; Sez. 2, Ordinanza n. 29176 del 20/10/2021; Sez. 3, Ordinanza n. 32935 del 20/12/2018; Sez. 3, Sentenza n. 3383 del 18/02/2005).
E ciò anche ai fini di corroborare gli altri elementi probatori in atti (vedi l’invio della e -mail del 12 febbraio 2015 e le deposizioni testimoniali assunte).

3. -Con il secondo motivo la ricorrente contesta, ai sensi dell’art. 360, primo comma, nn. 3 e 5, c.p.c., la violazione e falsa applicazione degli artt. 1243, 1490, 1492, 2727, 2728 c.c. e 112 c.p.c., per avere la Corte territoriale riconosciuto il credito in compensazione della RAGIONE_SOCIALE, avendo riguardo alla cessione del materiale cellulosico al lordo e non già al netto.

Sostiene l’istante che il credito eccepito in compensazione avrebbe dovuto essere rideterminato calcolando la quantità esatta di materiale pulito, dopo aver eliminato il materiale di scarto pari al 40%, sicché il giudice avrebbe dovuto interporre una valutazione volta ad operare la riduzione del prezzo, gravando su RAGIONE_SOCIALE l’onere di dimostrare di aver consegnato un prodotto scevro da vizi (e, nella fattispecie, privo di impurità), nonostante le contestazioni della ricorrente.

3.1. -Il motivo è infondato.

E ciò perché -contrariamente all’assunto della ricorrente -, in materia di garanzia (speciale) per i vizi della cosa venduta di cui all’art. 1490 c.c., il compratore che esercita le azioni di risoluzione del contratto o di riduzione del prezzo di cui all’art. 1492 c.c. è gravato dell’onere di offrire la prova dell’esistenza dei vizi -e non già l’alienante della loro inesistenza (Cass. Sez. 1, Ordinanza n. 28224 del 09/10/2023; Sez. 2, Ordinanza n. 21230 del 19/07/2023; Sez. 2, Sentenza n. 14895 del 29/05/2023; Sez. 2, Ordinanza n. 14109 del 23/05/2023; Sez. 2, Ordinanza n. 8451 del 24/03/2023; Sez. 2, Ordinanza n. 33612 del 15/11/2022; Sez. 2, Ordinanza n. 9960 del 28/03/2022; Sez. 2, Sentenza n. 8199 del 27/04/2020; Sez. U, Sentenza n. 11748 del 03/05/2019).
Sicché, in difetto di prova a carico della FG della ricorrenza di scarti sul materiale ceduto, il prezzo è stato correttamente calcolato al lordo del peso.

4. -In definitiva, deve trovare accoglimento, nei sensi di cui in motivazione, il primo motivo del ricorso mentre il secondo motivo deve essere rigettato.

La sentenza impugnata va, dunque, cassata, limitatamente al motivo accolto, con rinvio della causa alla Corte d’appello di Genova, in diversa composizione, che deciderà uniformandosi al seguente principio di diritto e tenendo conto dei rilievi svolti, provvedendo anche alla pronuncia sulle spese del giudizio di cassazione.

‘La fattura commerciale ha non soltanto efficacia probatoria nei confronti dell’emittente, che vi indica la prestazione e l’importo del prezzo, ma può costituire piena prova nei confronti di entrambe le parti dell’esistenza di un corrispondente contratto, allorché risulti accettata dal contraente destinatario della prestazione che ne è oggetto e annotata nelle scritture contabili’.

P. Q. M.

La Corte Suprema di Cassazione

accoglie, nei sensi di cui in motivazione, il primo motivo del ricorso, rigetta il secondo motivo, cassa la sentenza impugnata in relazione al motivo accolto e rinvia la causa alla Corte d’appello di Genova, in diversa composizione, anche per la pronuncia sulle spese del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Seconda

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.